Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А60-19815/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19815/2020
23 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел дело №А60-19815/2020 по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Новоуральскому городскому отделу УФССП по Свердловской области

об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя,

третьи лица: ООО «Карро» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, УФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просил:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по не вынесению в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства 86925/19/66060-ИП, по не направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Карро», ФИО1, в Арбитражный суд Свердловской области. ФИО4 Серегеевну вынести постановление об окончании исполнительного производства 86925/19/66060-ИП, направить копию постановления об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Карро», ФИО1, в Арбитражный суд Свердловской области;

2) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по не уведомлению ООО «Навигатор» о полном погашении ФИО1 задолженности в размере 7 144 925,00 рублей, по не отмене постановлений от 27.11.2019г. об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ООО «Навигатор и не направлении данных постановлений в адрес ООО «Навигатор». ФИО4 Сергеевну уведомить ООО «Навигатор» о полном погашении ФИО1 задолженности в размере 7 144 925,00 рублей, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ООО «Навигатор, и направить данные постановления в адрес ООО «Навигатор».

3) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 по не перечислению ФИО1 излишне взысканных в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 215 000 рублей. ФИО4 Сергеевну перечислить ФИО1 излишне взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства в сумме 215 000 руб.

В судебном заседании 31.07.2020 заявитель и заинтересованное лицо явку не обеспечили.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: ООО «Карро» (ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании 24.09.2020 явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

В судебном заседании 03.11.2020 явка лиц, участвующих в деле, не обеспечена.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

От ООО «Карро» 01.12.2020 поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2019 года Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-64039/2017 выдан исполнительный лист № 031391149 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Карро» денежных средств в размере 6 667 500 рублей на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2019 года

Судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 вынесено Постановление от 30.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 86925/19/66060-ИП на сумму 7 144 925,00 рублей (включая исполнительский сбор).

27.11.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договоров аренды с ООО «Навигатор», в том числе:

На основании Постановления от 27.11.2019 № 66060/19/717883 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, судебный пристав-исполнитель постановил: 1.Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды №Н-15-07/2017 от 07 ноября 2017 года, предмет договора: аренда нежилого помещения: арендатор: ООО «Навигатор», в пределах 7 144 925,00 рублей 2. Обязать арендатора перечислять ежемесячно денежные средства в размере 100% арендной платы на депозитный счет до полного погашения задолженности в размере 7 144 925,00 рублей.

На основании Постановления от 27.11.2019 № 66060/19/717893 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, судебный пристав-исполнитель постановил: 1.Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды №Н-17-07/2018 от 02.04.2018 года, предмет договора: аренда нежилого помещения: арендатор: ООО «Навигатор», в пределах 7 144 925,00 рублей 2. Обязать арендатора перечислять ежемесячно денежные средства в размере 100% арендной платы на депозитный счет до полного погашения задолженности в размере 7 144 925,00 рублей.

На основании Постановления от 27.11.2019 № 66060/19/717794 об обращении взыскания на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды, судебный пристав-исполнитель постановил: 1.Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по договору аренды №Н-19-07/2018 от 07 ноября 2018 года, предмет договора: аренда нежилого помещения: арендатор: ООО «Навигатор», в пределах 7 144 925,00 рублей 2. Обязать арендатора перечислять ежемесячно денежные средства в размере 100% арендной платы на депозитный счет до полного погашения задолженности в размере 7 144 925,00 рублей.

08.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №86925/19/66060-ИП, в связи с его исполнением.

Также, в связи с окончанием исполнительного производства, 08.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства, полученные на основании договоров аренды. Указанные постановления были направлены почтовой корреспонденцией.

Также 08.04.2020 на депозитный счет Новоуральского ГОСП поступили денежные средства от ООО «Навигатор» (в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договоров об аренде), на общую сумму 215 000.00 руб. В связи с тем, что указанная сумма являлась излишне уплаченной по указанному исполнительному производству, 09.04.2020 данные денежные средства были возвращены должнику на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России». После 08.04.2020 на депозитный счет Новоуральского ГОСП денежные средства от ООО «Навигатор» не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленные в материалы судебного дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Н.В. Соболева