Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А32-30135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-30135/2019
г. Краснодар
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Мир Электроники», г. Сочи,

к заместителю начальника старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

третье лицо: администрация муниципального образования г. Сочи, г. Сочи,

о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков в части:

незаконного возбуждения исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018 по исполнительному листу ФС № 028322129 от 10.09.2018 Арбитражного суда Краснодарского края;

не направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018;

применение мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение исполнительному листу ФС № 028322129 от 10.09.2018 Арбитражного суда Краснодарского края;

несоразмерный арест имущества административного истца объему взыскания;

осуществление любых действий в рамках исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018.

- об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в т.ч. прекратить исполнительное производство № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018 и отменить все вынесенные в его рамках постановления судебного-пристава исполнителя.

- о приостановлении исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 14.05.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Мир Электроники», к заместителю начальника старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу № А32-14573/2018 в пользу истца с ООО «Мир Электроники» взыскано по договору аренды 4 234 862,37 рублей, из них задолженность по арендной плате за период с 10.09.2016 по 28.11.2017 в сумме 3 948 541,37 рублей, пени за период с 11.11.2016 по 10.11.2017 в сумме 286 321,00 рублей, а в доход федерального бюджета Российской Федерации судом взыскано 44 174,00 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист ФС № 028322129 от 10.09.2018 Арбитражного суда Краснодарского края направлен истцом в РОСП 27.11.2018, исполнительное производство № 117455/18/23072-ИП возбуждено 28.11.2018.

Заявитель полагает действия и бездействие административного ответчика незаконными, причиняющими ему убытки и имущественный вред и просит признать незаконными действия и бездействия административных ответчиков в части:

незаконного возбуждения исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018 по исполнительному листу ФС № 028322129 от 10.09.2018 Арбитражного суда Краснодарского края;

не направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018;

применение мер принудительного исполнения до истечения срока на добровольное исполнение исполнительному листу ФС № 028322129 от 10.09.2018 Арбитражного суда Краснодарского края;

несоразмерный арест имущества административного истца объему взыскания;

осуществление любых действий в рамках исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018.

- об обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения, в т.ч. прекратить исполнительное производство № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018 и отменить все вынесенные в его рамках постановления судебного-пристава исполнителя.

- о приостановлении исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018,

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. Заявленные требования мотивированы наличием в деяниях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, поскольку им в сроки, установленные положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, не направлена копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; указанное, согласно позиции заявителя, является нарушением положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Из представленных материалов исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП не следует, что в адрес ООО «Мир Электроники» была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 028322129 выданного 10.09.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-14573/2018.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве срок, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств").

Между тем, заместитель начальника старший судебный пристав Центрального РОСП по г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 не затребовал у должника сведения об имуществе, на которое можно обратить взыскание. Арест двух объектов недвижимости, значительно превышающих по рыночной стоимости задолженность по исполнительному документу, явно несоразмерен объему взыскания.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118- ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина -ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав - исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных названным законом, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции, сформированной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2012 по делу № А53-18852/2011 (Определением ВАС РФ от 16.08.2012 № ВАС-10156/12 отказано в передаче дела № А53- 18852/2011 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления.), в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 27.03.2014 по делу № А53-4521/2013, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 № 15АП-13470/2013 по делу № А53-6701/2013.

При указанных обстоятельствах, исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части и признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Мир Электроники» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 028322129 выданного 10.09.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-14573/2018 и принятии мер принудительного исполнения решения суда путем приведения в соответствие стоимости арестованного имущества судебном акту от 10.08.2018.

В удовлетворении требований заявителя о незаконному возбуждения исполнительного производства суд полагает необходимым отказать, так как исполнительное производство № 117455/18/23072-ИП возбуждено на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2018 по делу № А32-14573/2018.

В удовлетворении требования заявителя об осуществлении любых действий в рамках исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018 отказать, поскольку указанное требование не направлено на восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В приостановлении исполнительного производства № 117455/18/23072-ИП от 28.11.2018 суд также считает необходимым отказать, с целью устранения выявленных нарушений.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес ООО «Мир Электроники» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 028322129 выданного 10.09.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-14573/2018 и принятии мер принудительного исполнения решения суда.

Заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Мир Электроники», в том числе по приведению в соответствие стоимости арестованного имущества судебном акту от 10.08.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб