Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А53-2599/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-2599/2020
10 июля 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «Виталис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Онкологический диспансер» в г. Шахты (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения от 25.12.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1031493 от 21.08.2019 г. недействительным,

при участии в судебном заседании: от истца – адвокат В.В. Ефименко, по доверенности № 1 от 29.09.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 18 от 16.01.2020 г., диплом от 29.04.1994 г.,

установил, что ООО «Виталис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты о признании решения от 25.12.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1031493 от 21.08.2019 г., заключенного между ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты и ООО «Виталис», недействительным.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил признать решение от 25.12.2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1031493 от 21.08.2019 г., заключенного между ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты и ООО «Виталис», недействительным.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснив в судебном заседании, что ответчиком процедура расторжения контракта была соблюдена, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу в момент его опубликования.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты (заказчиком) и ООО «Виталис» (исполнителем) был заключен контракт № 1031493 от 21.08.2019 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт учреждений здравоохранения ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», расположенного по адресу: Ростовская область, город Шахты, улица Шевченко, 153 (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги из средств областного бюджета. В разделе 5 технического задания установлено, что подрядчик обязан разработать проектную документацию следующих разделов: подраздел ИОС5: «Сети связи», в том ИОС5.1 (СС) включить: «Локально-вычислительная сеть (компьютерная и телефонная)», «Ридиофикация», в том ИОС5.2 (СС2) включить: «Система контроля и управления доступом», «Видеонаблюдение», Внутриплощадочные тепловые сети. Перекладка труб с воздушной на подземную. В пункте 2.1 контракта сторонами согласовано, что сумма контракта составляет 288 600 руб. Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 7.1 контракта).

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, данный контракт был заключен сторонами как дополнительный, в связи с исполнением ими условий контракта № Ф.2019.245533 от 20.05.2019 г., согласно которому исполнитель обязался оказать, а заказчик принять и оплатить услуги на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Капитальный ремонт учреждений здравоохранения ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты в рамках реализации государственной программы Ростовской области «Развитие здравоохранения», расположенного по адресу: <...>. Результатом оказанной услуги являются «Проектная документация» – 4 экземпляра, «Рабочая документация» – 4 экземпляра в печатной форме и 1 в электронном виде, положительное заключение об оценке соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов – 2 экземпляра в печатной форме, и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта – 2 экземпляра в печатной форме (пункт 2.4 контракта).

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения работ, ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты 25.12.2019 г. приняло решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов № 1031493 от 21.08.2019 г. и № Ф.2019.245533 от 20.05.2019 г., направило истцу уведомления о принятых решениях, а также разместило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.245533 от 20.05.2019 г. на интернет-портале www.zakupki.gov.ru.

В ответ на данные решения ООО «Виталис» обратилось к заказчику с ходатайствами об отмене решений об одностороннем отказе от исполнения контрактов от 24.01.2020 г. и передало ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты часть подготовленной проектно-сметной документации. Вместе с тем, положительное заключение об оценке соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости объекта исполнителем заказчику переданы не были.

Однако, полагая, что ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты незаконно расторгло контракт № 1031493 от 21.08.2019 г. в одностороннем порядке, ООО «Виталис» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, считает, что требование истца о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1031493 от 21.08.2019 г. является

необоснованным исходя из следующего: так, пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 3.3.1 контракта определено, что заказчик вправе в случае существенного нарушения исполнителем условий контракта расторгнуть контракт, направив исполнителю соответствующее уведомление.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (часть 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Виталис» работы в установленный контрактом срок не выполнило, результат работ заказчику в предусмотренном контрактом порядке своевременно не сдало, цель контракта не достигнута, с учетом того, что спорный контракт был заключен сторонами в связи с исполнением ими условий контракта № Ф.2019.245533 от 20.05.2019 г., часть проектной документации следующих разделов: подраздел ИОС5 «Сети связи», ИОС5.1 (СС) «Локально-вычислительная сеть (компьютерная и телефонная)», «Ридиофикация», ИОС5.2 (СС2) «Система контроля и управления доступом», «Видеонаблюдение», Внутриплощадочные тепловые сети. Перекладка труб с воздушной на подземную, без выполнения всего объема проектно- сметных работ и получения положительных заключений об оценке соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов и о достоверности

определения сметной стоимости объекта, не имеет потребительской ценности для заказчика. В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу о правомерности заявленного заказчиком одностороннего отказа от спорной сделки, согласующегося с положениями части 2 статьи 715 Гражданского кодекса в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком в части сроков выполнения работ.

Обязанности по направлению уведомления исполнителю о расторжении контракта заказчиком соблюдены.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что исполнителем нарушены сроки выполнения работ, работы в полном объеме не выполнены, часть подготовленной проектно-сметной документации получения положительных заключений об оценке соответствия разделов проектной документации требованиям технических регламентов и о достоверности определения сметной стоимости объекта не имеет для заказчика потребительской ценности, следовательно, заказчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от него.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Виталис» к ГБУ РО «Онкологический диспансер» в г. Шахты о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, в том числе судебные издержки, понесенные ООО «Виталис» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области (расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.) относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 405, 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Виталис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении ходатайства о возмещении судебных издержек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в

арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.М. Брагина