Решение от 17 мая 2022 г. по делу № А24-912/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-912/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к

Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 870 278,12 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 27.12.2021 № 11-2022 (сроком до 31.12.2022);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 12.04.2021 (сроком до 31.12.2022);

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684104, <...>) о взыскании суммы задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.08.2013 по 31.12.2021 в размере 870 278,12 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 218, 309, 310, 332, 407, 418, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) и статей 153-155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленной за период с 01.08.2013 по 31.12.2021 (далее – спорный период) в жилые помещения № 8, 15 <...>, <...> Усть-Большерецкого района Камчатского края, которые, по мнению истца, являются выморочным имуществом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования признал частично, а именно в отношении квартиры № 8 <...> в размере 194 993,21 руб., квартиры № 8 <...> в размере 116 024,86 руб., квартиры № 15 <...> в размере 127 216,52 руб. представил в материалы дел дополнительные доказательства, поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям по декабрь 2018 года включительно.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец с 01.08.2013 по настоящее время осуществляет теплоснабжение объектов, находящихся на территории п. Апача Усть-Большерецкого района, в том числе жилых домов № 11, 13 ул. Юбилейная.

Ссылаясь на то, что квартиры № 8, 15 <...> в п. Апача Усть-Большерецкого района являются выморочным имуществом и по данным жилым помещениям имеется задолженность по оплате тепловых ресурсов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик признал исковые требования о взыскании долга в сумме 438 234,59 руб., в том числе: в отношении квартиры № 8 <...> в размере 194 993,21 руб., квартиры № 8 <...> в размере 116 024,86 руб., квартиры № 15 <...> в размере 127 216,52 руб. Заявление отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Проверив полномочия представителя, заявившего о признании иска, и удостоверившись, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 438 234,59 руб. долга, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В материалы дела представлен в отношении квартиры № 8 <...> коммерческого найма от 11.10.2021 со сроком действия с 10.10.2021 по 11.10.2024.

При указанных обстоятельствах, возложение бремени содержания указанной квартиры на ответчика в период с 10.10.2021 не имеется, что составляет 4 665,69 руб. (исходя из представленного истцом в материалы дела для сведения суда расчет задолженности по указанной квартире за период с декабря 2018 года по 09.10.2021).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Истец просит взыскать задолженность по квартире 8 <...> за период с августа 2013 года по декабрь 2021 года в размере 348 645,91 руб., по квартире 15 <...> за период с марта 2014 года по декабрь 2021 года в размере 326 639 руб.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В подтверждение права на иск истец указывает в исковом заявлении, в том числе, на уступку права требования долга на основании договора от 31.12.2014 № 77/1, согласно которому истцу уступлено право (требование) на получение денежных средств за коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 13.09.2016; на основании соглашения от 19.01.2022 № 2, согласно которому истцу уступлено право (требование) на получение денежных средств за коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2020.

Вместе с тем в пункте 6 постановления Пленума № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, по спорным жилым помещениям с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ долг за декабрь 2018 года должен был быть оплачен до 10.01.2019.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В силу изложенного срок исковой давности по требованию о взыскании за декабрь 2018 года истек 11.02.2022. Поскольку истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 25.02.2022 (почтовый штемпель на конверте), то срок исковой давности по требованию о взыскании долга по вышеуказанным квартирам по декабрь 2018 года пропущен, что в общей сумме составляет 427 377,84 руб.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 427 377,84 руб. долга на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в сумме 432 043,53 руб. (4665,69 руб. + 427 377,84 руб.) удовлетворению не подлежат.

При цене иска 870 278,12 руб. государственная пошлина составляет 20 406 руб.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск в части суммы долга в размере 438 234,59 руб. Госпошлина от общей цены иска в части признаваемой суммы долга составляет 10 276 руб.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70 % суммы уплаченной государственной пошлины в части признания иска составляет 7193 руб., и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 10 130 руб., на ответчика в размере 3083 руб. (30 % суммы государственной пошлины в части признанной ответчиком).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5949,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Всего истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 13 142,50 руб. государственной пошлины (7193 руб. + 5949,50 руб.).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части 438 234,59 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района 438 234,59 руб. долга, 3083 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 441 317,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 142,50 руб., перечисленную платежными поручениями от 31.01.2022 № 713, № 714.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья С.А. Кущ