Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А19-2902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2902/2023
г. Иркутск
22 июня 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15.06.2023. Полный текст решения изготовлен 22.06.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7) к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ШЕЛЕХОВСКИЙ РАЙОН, ПОДКАМЕННАЯ ПОСЕЛОК, ВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА, 7 А)

о взыскании 38 366 руб. 41 коп., при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в сумме 38 366 руб. 41 коп., из них: 37 376 руб. 41 коп. – основной долг, 990 руб. – пени.

Истец в судебное заедание не явился, к судебному заседанию представил возражения на отзыв ответчика.


Ответчик в судебное заседание не явился, в процессе рассмотрения дела представил отзыв на иск, в котором указывал на то, что расчет объема потерь электроэнергии представленный истцом основан на справке подтверждающей расходы электроэнергии по объектам, который в свою очередь подтвержден сетевой организацией на основании показаний приборов коммерческого учета. Однако, нет оснований полагает, что данные для расчета объема потерь электроэнергии, а именно показания приборов учета, используемые при расчете потерь (на входе по верхней границе), приборов учета потребителей – физических лиц в спорный период времени, достоверны. У ответчика отсутствуют какие-либо дотации и субсидии на оплату предъявляемых ему потерь в бесхозяйственных сетях.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией Подкаменского сельского поселения (далее - Администрация) и ОАО «РЖД» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 27.07.2018 № 34 на объекты недвижимого имущества, а именно: линия 10 кВт/ч от ВЛ-10 кВФ-11 ЭЧЭ-41 от КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный.

КТП-«Жилмассив о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный является собственностью Администрации на основании решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 22.05.2017 по делу № 2а-782/2017.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.09.2020 по делу № А19-6974/2020 преюдициально установлено обстоятельство законности владения Администрацией вышеперечисленными объектами электросетевого хозяйства, что в силу требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает необходимость доказывания этого обстоятельства вновь.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего дела исходит из того, что Администрация в спорном периоде являлась иным владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства.

В ноябрь 2022 года ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществило поставку электрической энергии конечным потребителям, присоединенным к сетям Администрации.

Обязанность владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации фактических потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, возникающих при


передаче электрической энергии потребителям, предусмотрена действующим законодательством.

Между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и Администрацией фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, обязанность по оплате которой в соответствии с действующим законодательством возложена на Администрацию как владельца объектов электросетевого хозяйства, посредством которых осуществлялась поставка энергии.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Администрацией обязательств по оплате электроэнергии, ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 6, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, абзацем 1 пункта 128, пунктом 130 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Основные положения № 442), на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к


которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Пунктом 136 Основных положений № 442 установлен порядок определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» и ответчиком договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электроэнергии не заключался.

Вместе с тем, отсутствие подписанного в установленном порядке договора не освобождает собственника либо иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства от компенсации потерь электроэнергии, образующихся при её передаче, истцу, являющемуся гарантирующим поставщиком на территории Подкаменского сельского поселения.

При таких обстоятельствах Администрация в силу закона является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и обязанным лицом по оплате фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства, указанные в акте технологического присоединения от 27.07.2018 № 34, а именно: линии 10 кВт/ч от ВЛ- 10кВФ-11ЭЧЭ 41 до КТП «Жилмассив» о.п. Санаторный», КТП-100/10 «Жилмассив о.п. Санаторный».

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии стоимостью 37 376 руб. 41 коп.

Размер фактических потерь определяется в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 и соответствует разнице между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Потери электроэнергии в электросетях оплачиваются как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам.

Для оплаты фактических потерь электрической энергии истец предъявил ответчику счет-фактуру № 1/09050/3367 от 30.11.2022 на сумму 37 376 руб. 41 коп.


Возражая относительно заявленных требований ответчик, оспаривал объем потерь электроэнергии, между тем, ответчик не представил каких либо опровергающих документов, в подтверждение иных объемов потерь на объекте, материалы дела истец представил карточки лицевых счетов с указанием объемов, с которыми ответчик имел возможность ознакомиться и представить контррасчет.

Довод ответчика о том, что у ответчика отсутствуют какие-либо дотации и субсидии на оплату предъявляемых ему потерь в бесхозяйственных сетях, также откланяется судом, поскольку, отсутствие финансирования не освобождает плательщика от обязательств по оплате задолженности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате потерь ответчиком не исполнены. Доказательства оплаты данной задолженности не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, исковые требования о взыскании основного долга в размере 37 376 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 990 руб. в связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ему электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,


которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 990 руб. за период просрочки с 19.12.2022 по 03.04.2023, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,5 %.

Поскольку применение истцом в расчете 1/300 ставки ЦБ РФ не нарушает прав ответчика, ввиду установления законом 1/130 ставки ЦБ РФ, которая является выше и в случае перерасчета размер неустойки составит сумму значительно больше, чем предъявлена истцом, то расчет неустойки судом признается обоснованным и арифметически верным.


Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полного и своевременного возмещения суммы пени.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 990 руб. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ПОДКАМЕНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 37 376 руб. 41коп. – основной долг, 990 руб. – пени, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Т.Н. Пущина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.07.2022 22:09:00

Кому выдана Пущина Татьяна Николаевна