Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А40-285999/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-285999/23-28-2208
г. Москва
20 июня 2024 г.
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2024года

полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЛ ГРУПП" (107076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЛЕР"

(107076, <...>, СТР 2, КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: <***>)

об обязании освободить нежилое помещение площадью 22, 9 к.м., этаж 3, помещение 16, комната 3, расположенное по адресу: <...> дом. 21, корпус 2, кадастровый номер 77:03:0003010:4997 ( с учетом ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.11.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, приказ от 01.03.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЛ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЙЛЕР" об обязании освободить нежилое помещение площадью 22, 9 к.м., этаж 3, помещение 16, комната 3, расположенное по адресу: <...> дом. 21, корпус 2, кадастровый номер 77:03:0003010:4997 ( с учетом ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом ст. 49 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик заявлял ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Представитель истца возражал против утверждения между сторонами мирового соглашения.

Поскольку истец не поддержал ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в целях ознакомления с дополнительным документами, представленными истцом.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Представленные в материалы дела представителем истца документы, подтверждающие направление посредством электронной почты и почтового отправления в адрес ответчика проекта мирового соглашения, по смыслу ст. 65 АПК РФ не являются новыми доказательствами в обоснование требований или возражений.

Следоательно ответчиком не представлено доказательств уважительности причин отложения судебного разбирательства, о наличии и представлении каких-либо дополнительных доказательств не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание процесса, в порядке ст. ст. 41, 158, 159 АПК РФ.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок, при этом дело рассматривается более 6 месяцев.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что уже неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 07.04.2019 года между ООО «АДЛ Групп» (Истец) и ООО «ЭЙЛЕР» (Ответчик) заключен договор аренды №АГ2019/04-21 (Договор) сроком действия до 28.08.2023.

В соответствии Договором Истец передал Ответчику в аренду нежилое помещение площадью 22,9 кв.м., этаж 3, помещение 16, комната 3, кадастровый номер 77:03:0003010:4997, расположенное по адресу: <...>, ул. Стромынка, дом 21, корпус 2 (помещение), собственником которого является Истец.

Согласно Договору Ответчик обязуется уплачивать арендную плату в размере 20 500 ₽ в месяц (п. 3.2, 3.3 Договора).

В период действия договора с 01.03.2023 по 28.08.2023 Ответчик нарушал сроки внесения арендной платы. Истец направлял претензии с требованием произвести оплату. Однако, указанные требования Ответчик не исполнил.

В связи с тем, что Ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием о погашении задолженности по договору и требованием подписать Акт возврата помещения.

Претензию Истца от 08.08.2023г. б/н с требованием об освобождении нежилого помещения Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

Договор аренды №АГ2019/04-21 от 07.04.2019г. фактически был прекращен 28.08.2023г.

Согласно п.2.6. Договора, при прекращении действия Договора аренды в результате истечения срока аренды, или при расторжении настоящего Договора аренды, Арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания срока аренды или в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты расторжения настоящего Договора аренды, в зависимости от того, какое из событий произошло ранее, возвратить Арендодателю помещение. Возврат помещения осуществляется по акту приема-передачи, в котором описывается состояние Помещения с учетом естественного износа, возвращаемого Арендодателю.

После прекращения действия договора Ответчик не передал Истцу помещение, не подписал Акты приема-передачи.

Поскольку договор аренды между Истцом и Ответчиком прекратил свое действие, у Ответчика отсутствуют правовые основания для пользования имуществом Истца.

Досудебную претензию от 29.09.2023г. исх.№23/09-19 с требованием погасить задолженность, Ответчик оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором

В соответствии со статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что после 28.08.2023 года ориентировался на преимущественное право заключения договора аренды, согласно п.4.3. договора аренды.

Вместе с тем, в силу 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Так же, в соответствии с ч.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.2.1. Договора, срок аренды прекращается одновременно с окончанием срока действия настоящего Договора.

Договор аренды, заключенный между Истцом и Ответчиком, прекратил свое действие 28.08.2023г. по следующим основаниям: срок действия Договора истек28.08.2023г. (п.1 дополнительного соглашения №6 от 23.09.2022г.), истец уведомил о прекращении договора 28.08.2023г. (Уведомление об отказе от Договора от 08.08.2023г.), до истечения срока действия Договора (28.08.2023г.), истец в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты арендных платежей, 13.07.2023г. направил Ответчику претензию, тем самым, Истец заявил возражение о продлении договора на новый срок, также ответчик в нарушении ч. 1 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации письменно не уведомил Арендодателя о желании продлить договор аренды.

Также ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств несвоевременной оплаты арендных платежей в период с 01.03.2023 по 28.08.2023, ответчик указывает, что не получал претензии.

В материалах дела имеются доказательства подтверждающие направление в адрес Ответчика претензий с требованием погасить задолженность. На момент предъявления претензий, требования об оплате Ответчиком не были удовлетворены. Задолженность Ответчиком была частично погашена после предъявления претензий.

По состоянию на 17 апреля 2024 года за Ответчиком числится задолженность за апрель 2023 года, с октября 2023года-по март 2024 года включительно в размере 123 000 руб.

Несвоевременное внесение арендных платежей за период более чем два месяца является существенным нарушением условий Договора аренды.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, договор сторон считается расторгнутым с 28.08.2023г., доказательств возврата после прекращения срока аренды помещений истцу ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, требование истца об обязании возвратить переданные по договору аренды помещения суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙЛЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 22,9 (двадцать два целых 9 десятых) кв.м., этаж 3, помещение 16, комната 3, расположенное по адресу <...>, ул. Стромынка, дом 21, корпус 2, кадастровый номер 77:03:0003010:4997 и передать данное помещение в освобожденном виде ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДЛ Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЙЛЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АДЛ Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина