Постановление от 28 ноября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-2883/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Беловой Л.В.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел кассационную жалобу Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 13.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А75-2883/2019 по заявлению Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений.

Другие лица, участвующие в деле: прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог», акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция», общество с ограниченной ответственностью предприятие «ПИК».

В заседании приняли участие представители:

от Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – ФИО1 по доверенности от 01.01.2019;

от казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.

Суд установил:

Департамент государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент, уполномоченный орган) обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 11.12.2018 по делам №№ 05-06-3/2018, 05-06-2/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

(далее – прокуратура), казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог»

(далее – учреждение, заказчик), акционерное общество «Комплексный технический центр «Металлоконструкция» (далее – акционерное общество), общество с ограниченной ответственностью предприятие «ПИК».

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением

от 13.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,

в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие

выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт

об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемые решения управления приняты в отношении ненадлежащего лица, поскольку

в обязанности департамента не входит разработка аукционной документации и определение критериев для описания объекта закупки.

Учреждение в отзыве поддержало позицию подателя кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу

в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, уполномоченным органом 27.07.2017 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещены извещения № 0187200001717000738

и № 0187200001717000739 на выполнение работ по ремонту объектов: Обустройство опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Ханты-Мансийском, Октябрьском, Кондинском,

Советском и Белоярском районах и на автомобильных дорогах

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в Нефтеюганском, Сургутском и Нижневартовском районах соответственно.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону

№ 0187200001717000738 установлена в размере 87 637 430 руб. Размер обеспечения исполнения контракта - 30% от начальной цены контракта, что составляет 26 291 229 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта по аукциону

№ 0187200001717000739 установлена в размере 204 129 150 руб. Размер обеспечения исполнения контракта - 30% от начальной цены контракта, что составляет 61 238 745 руб.

Рассмотрев заявления и материалы, поступившие из прокуратуры,

о нарушении департаментом антимонопольного законодательства путем объединении в состав одного лота услуг и работ, оказываемых в различных районах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, удаленных

друг от друга, а также отличающихся по объему, управление приняло 11.12.2018 оспариваемые решения по делам №№ 05-06-3/2018,

05-06-2/2018, согласно которым в действиях уполномоченного органа при утверждении аукционной документации установлены нарушения требований частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Не согласившись с указанными решениями, департамент обратился

в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой

и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований

для признания недействительными оспариваемых решений антимонопольного органа, поскольку уполномоченным органом

допущено нарушение действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг

для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(далее – Закон № 44-ФЗ) контрактная система в сфере закупок направлена

на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность

в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере

закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция

при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции,

в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено,

что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна

содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта

в соответствии со статьей 33 названного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Частями 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции установлены запрет на совершение действий, которые приводят или могут привести

к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; запрет ограничения конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2013 № 530-п утверждены Порядок

взаимодействия органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и иных юридических лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с уполномоченным органом по определению для них поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

в условиях централизованных закупок (далее – Порядок) и Положение,

в соответствии с которым департамент определен исполнительным

органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного

округа – Югры, уполномоченным по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для органов государственной власти, государственных казенных учреждений, бюджетных учреждений, автономных учреждений, государственных унитарных предприятий

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и иных юридических

лиц, не являющихся государственными учреждениями и государственными унитарными предприятиями Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в условиях централизованных закупок (далее – Положение).

В соответствии с пунктами 9 - 17 названного Порядка заказчики автономного округа осуществляют планирование и обоснование закупки, разрабатывают и утверждают техническое задание, проект контракта, определяют его условия, в том числе его начальную (максимальную) цену, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условия

его осуществления.

Согласно пункту 19 Порядка для проведения процедуры

определения поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченным органом автономного округа заказчик автономного округа представляет

в уполномоченный орган автономного округа документы, отражающие решения заказчика по вопросам, отнесенным к его компетенции пунктами

9 - 17 настоящего Порядка.

На основании пункта 21 Порядка уполномоченный орган автономного округа в течение пятнадцати рабочих дней осуществляет проверку представленных заказчиком автономного округа документов и в случае выявления в них несоответствий Закону № 44-ФЗ и (или) иным нормативным правовым актам в сфере закупок вносит заказчику автономного округа предложения об их корректировке.

В соответствии с пунктом 5.6.4 Положения на Департамент возложена обязанность проводить экспертизу документов, представленных заказчиками автономного округа для осуществления закупки.

В рассматриваемом случае предметом электронных аукционов является выполнение работ по обустройству опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов на автомобильных дорогах, расположенных в различных муниципальных районах автономного округа.

Победителем торгов признано акционерное общество.

Пунктом 4.3 государственного контракта от 11.10.2017 № 08/17/371 установлен срок выполнения работ не позднее 15.10.2017, пунктом 4.3 контракта от 11.10.2017 № 08/17/2017 срок выполнения работ установлен

до 01.11.2017.

Согласно пункту 5.1 обеих государственных контрактов акционерное общество, являясь подрядчиком по указанным договорам, обязано было привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

К установленному сроку победителем торгов не были выполнены работы.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае объединение в один лот работ по обустройству опасных участков улично-дорожной сети дорожными ограждениями и замена ограждений, не отвечающих требованиям нормативов, расположенных в различных муниципальных районах автономного округа на значительном расстоянии друг от друга, отличающихся по объему работ, привело к значительному увеличению цены контрактов и размеров обеспечения исполнения контрактов, а в последующем послужило причиной нарушения установленных непродолжительных сроков исполнения государственных контрактов, поскольку для выполнения работ требовалось время на заключение договоров субподряда.

Проведение закупок укрупненными лотами фактически привело к ограничению конкуренции при проведении торгов, что запрещено частями

1, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Принимая во внимание, что уполномоченным органом не была проведена надлежащая экспертиза представленных заказчиком для закупки документов, допущено необоснованное объединение в один лот работ, повлекшее необоснованное ограничение участников закупки, суды признали правомерными доводы антимонопольного органа о нарушении им частей 1 и 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных департаментом требований, поскольку оспариваемые решения антимонопольного

органа соответствуют действующему законодательству и не нарушает

права и законные интересы уполномоченного органа.

Доводы департамента, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных

статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-2883/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Белова


Судьи О.Ю. Черноусова


Г.А. Шабанова