Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А33-35171/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


31 июля 2024 года


Дело № А33-35171/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Затонская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.11.2023,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 030 105,01 руб.

Определением от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Многоквартирный дом по адресу: <...>, находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (впоследствии – общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска») по договору управления данным многоквартирным домом от 29.02.2016 № 1-ж, заключённого на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1-ж от 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 3.3.2 средства, поступившие на счет управляющей компании, от использования общего имущества собственников распределяются в следующем порядке: 70% - за содержание и текущий ремонт общего имущества, 30 % - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.).

Согласно пункту 4.2.1 на момент заключения договора размер платы за жилое помещение составляет 19,20 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц.

Плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение. Плата за содержание многоквартирного дома устанавливается в размере 59,00% от размера платы за жилое помещение, за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома устанавливается в размере 21,00% от размера платы за жилое помещение (п. 4.2.2. договора управления).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 11.08.2023 года № 1, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения о расторжении договора управления 29.02.2016 № 1-ж с обществом «Жилищные системы Красноярска»; о выборе в качестве управляющей организации общества «Затонская»; об обязании общества «ЖСК» перечислить в течение 10 дней с даты включения надзорным органом МКД по адресу: <...> в перечень домов, которыми осуществляет управление общество УК «Затонская», единым платежом на расчётный счёт общества УК «Затонская» уплаченные собственниками денежные средства на текущий ремонт, полученные доходы от передачи общего имущества в пользование и не израсходованные по их целевому назначению, для дальнейшего их использования в установленному законодательством порядке и целях.

Между обществом УК «Затонская» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, заключен договор управления многоквартирным домом № 1/9 от 12.08.2023.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 29.09.2023 № 296-ДЛ/03 с 01.10.2023 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество УК «Затонская», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации общества УК «Затонская» на основании договора от 12.08.2023 № 1/9.

11.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией № 621 о перечислении уплаченных собственниками жилого дома денежных средств на текущий ремонт, а также доходы, полученные от передачи общего имущества в пользование в размере 588 573,44 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что согласно сведениям, отраженным в отчетах общества УК «ЖСК», сумма переходящего остатка за период с 2016 по 2023 составляет 43 259,71 руб.

В материалы дела от общества «КрасИнформ» поступили сведения о размере начисленных и фактически полученных от собственников денежных средств по статье «текущий ремонт» за период управления обществом «ЖСК» МКД с приложением оборотно-сальдовой ведомости за указанные периоды, из которой следует, что фактически собственниками жилых и нежилых помещений внесено в качестве оплаты по статье «текущий ремонт» в общество УК «ЖСК» 1 371 340,04 руб.

Истец исчислил размер неосновательного обогащения в размере 1 030 105,01 руб. как разницу между полученными средствами по статье «текущий ремонт» и стоимостью работ по проведению текущего ремонта: 1 909 505,57 руб. – 897 400,56 руб.

В соответствии с информацией, предоставленной АО «Красинформ» по запросу суда, размер денежных средств, собранных ООО УК «ЖСК» за период управления многоквартирным домом с 01.11.2016 по 31.12.2021 по статье «Текущий ремонт» с собственников помещений, составляет 1 371 340,04 рублей:

- в 2016 году – 95626,00 руб.;

- в 2017 году – 193446,81 руб.;

- в 2018 году – 188313,64 руб.;

- в 2019 году – 297126,70 руб.;

- в 2020 году – 307415,08 руб.;

- в 2021 году – 289415, 81 руб.

В связи с не поступлением в материалы дела информации из АО «Мой дом» расчет полученных ООО УК «ЖСК» денежных средств истцом рассчитан следующим образом:

В соответствии с отчетом об управлении ООО УК «ЖСК» за 2022 год последним получено за указанный период от собственников и нанимателей помещений денежных средств в сумме 945822,38 рублей.

Всего начислено за услуги по содержанию и текущему ремонту за 2022 год 950264,64 рублей. Процент оплаты составляет: (945822,38 руб. х 100%) / 950264,04 руб. =99,53 %. Процент оплаты начислений за период 2022 года составляет 99,53 % (процент собираемости платежей с собственников).

Тариф на текущий ремонт является составной частью единого тарифа на содержание и текущий ремонт в соответствии с пунктом 4.2.1 договора управления от 29.06.2016, заключенного между собственниками и ООО УК «ЖСК» и соответственно в составе платы 945 822,38 рублей получены средства по текущему ремонту.

Всего начислено по текущему ремонту согласно отчету 308 351,31 рублей.

ООО УК «ЖСК» в 2022 году собрано денежных средств по текущему ремонту: 308351,31 руб. х 99,53 %= 306 902,05 рублей.

В 2023 году ООО УК «ЖСК» осуществляло обслуживание многоквартирного дома в период с 01.01.2023 по 30.09.2023 – 9 месяцев и начислено за свои услуги 712235,78 рублей, из которых на содержание и текущий ремонт – 569900,03 рублей (согласно отчету за 2023 год).

В 2022 году ООО УК «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом в течение 12 месяцев и за свои услуги начислило 950264,04 рублей из которых 308351,31 рублей по текущему ремонту, т.е. процент средств по текущему ремонту составляет 32,44 %.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств изменения тарифа на содержание либо перераспределении внутри тарифа средств по содержанию, текущему ремонту и расходами по управлению на период 2023 года, для расчета взято начисление за аналогичный период 2022 год:

- сумма начислений в 2023 года составляет 950264,04 рублей х 9 месяцев / 12 месяцев, что составляет 712698,03 рублей (в отчете 712235,78 рублей).

- сумма начислений по текущему ремонту в 2023 году составляет 308 351,31 рублей х 9 месяцев / 12 месяцев = 231263,48 рублей.

Учитывая, что размер начислений в 2023 году составляет 712698,03 рублей, а размер оплаты 774198,98 рублей собственники в размере 100% внесли оплату по текущему ремонту, что составляет 231263,48 рублей.

Согласно расчету истца ООО УК «ЖСК» собрано средств по текущему ремонту за весь период управления в следующем размере: 1 371 340,04 рублей (по данным АО «Красинформ за период с 01.11.2016 по 31.12.2021г.) + 306 902,05 рублей (по отчету за 2022 год) + 231263,48 рублей (по отчету за 2023 год) = 1 909 505,57 рублей.

Размер расходов ООО УК «ЖСК» по текущему ремонту:

Год (месяц)

Наименование работ по текущему ремонту

№ и дата

справки

о стоимости

работ или акта

приемки

Стоимость Итого, руб.

ИТОГО за год

2016

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют


2017

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют


2018

Электромонтажные работы

229 от 27.11.2018

312720,97


2019

Утепление межпанельных швов

1 от 10.07.2019

10343,69

452538,73


Замена светильников

366 от 21.10.2019

65844,04



Замена окон ПВХ

302 от 11.11.2019

370161,10



Замена колес на мусорных баках

502 от 20.12.2019

16533,59


2020

Замена грязевика в тепловом узле

146 от 17.08.2020

11718,60

40324,96


Ремонт межпанельных швов

27 от 04.12.2020

14660,12



Ремонт системы отопления в подъезде

374 от 21.12.2020

13946,24


2021

Установка искусственных дорожных неровностей

3 от 20.08.2021

62800,00

73815,90


Замена приборов освещения

13 от 19.02.2021

11015,69


2022

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют


2023 (9 месяцев)

Отсутствуют

Отсутствуют

Отсутствуют


Итого за период с 31.05.2016 по 30.09.2023 документально подтверждено:

879400,56

руб.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу положений статей 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Таким образом, денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться и подлежат передаче вновь избранной организации.

Как отмечалось ранее, на собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, обязательства по содержанию и проведению ремонта в силу статей 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации перешли от ответчика к истцу. Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели.

Полномочия новой управляющей компании на предъявление требования о взыскании остатка средств на лицевом счете дома проистекают не только из полномочий, предоставленных собственниками по решению общего собрания, но и в силу статуса самой управляющей компании (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), т.к. никто иной, кроме лица, получившего полномочия по управлению домом, не имеет права выполнять ремонтные работы на общем имуществе дома и, соответственно, расходовать денежные средства фонда текущего и капитального ремонта дома.

Неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 05.04.2017 № 303-ЭС17-2420, от 14.04.2017 № 309-ЭС17-3447, обязательства по проведению текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата и уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту дома и его систем в случае невыполнения последней таких работ, и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании, право требования возврата которого возникло у истца, уполномоченного собственниками помещений многоквартирного дома представлять их интересы по взысканию денежных средств, накопленных для текущего ремонта дома предыдущей управляющей организацией. Следовательно, с момента прекращения функций по управлению домом у ответчика отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его содержание и ремонт, и не израсходованных на эти цели. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению ремонта. Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по текущему ремонту многоквартирного дома, при изменении способа управления влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе, на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Собранные денежные средства могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного дома, что закреплено в подпункте 4.1 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. Таким образом, неосновательное обогащение может быть получено только в виде собранных и не израсходованных на текущий ремонт денежных средств.

Ссылаясь на неисполнение прежней управляющей компанией обязанности по передаче неизрасходованных денежных средств, полученных от собственников на текущий ремонт, истец обратился в суд с иском о взыскании 1 030 105,01 руб. неосновательного обогащения, исходя из расчета: 1 909 505,97 руб. полученных от собственников средств за период с 2016 по 2023 годы – 897 400,56 руб. обоснованно израсходованных денежных средств на текущий ремонт.

Размер фактически полученных ООО УК «ЖСК» денежных средств с собственников жилых и нежилых помещений по статье «Текущий ремонт» истец определил за период с 01.11.2016 по 31.12.2021 исходя из сведений, полученных в результате истребования от общества «Красинформ» который составил 1 371 340,04 рублей.

Размер фактически полученных ООО УК «ЖСК» денежных средств с собственников жилых и нежилых помещений по статье «Текущий ремонт» за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 истец определил на основании отчета ООО УК «ЖСК» за период 2022 года в размере 306 902,05 рублей, за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 – отчетом за 2023 год в сумме 231263,48 рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, выполнение части работ по содержанию и текущему ремонту на сумму 879 400,56 руб. истец не оспаривал и соглашался с ответчиком, что полученные средства от собственников на указанную сумму были израсходованы по целевому назначению, в том числе: электромонтажные работы в размере 312 720,97 руб., утепление межпанельных швов в размере 10 343,69 руб., замена светильников в размере 65 844,04 руб., замена окон ПВХ в размере 370 161,10 руб., замена колес на мусорных баках в размере 16 533,59 руб., замена грязевика в тепловом узле в размере 11 718,60 руб., ремонт межпанельных швов в размере 14 660,12 руб., ремонт системы отопления в подъезде в размере 13 946,24 руб., установка искусственных дорожных неровностей в размере 62 800 руб., замена приборов освещения в размере 11 015,69 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт выполнения указанных видов работ и их стоимость истцом не оспаривается и подтверждается письменными материалами дела, суд считает данные обстоятельства признанными истцом и не подлежащими доказыванию.

Вместе с тем, между сторонами имеется спор относительно обоснованности исключения из суммы переходящих остатков следующих работ стоимостью 105 224,53 руб.:

- по вывозу веток и листвы на сумму 6 288,06 руб.,

- по обрезке деревьев на сумму 11 852,47 руб.,

- по метрологической поверки ОДПУ ТЭ ГВС на сумму 87 084,00 руб.

Истец, исключая стоимость работ из суммы переходящих остатков, ссылался на то, что указанные работы не могут быть отнесены к текущим, являются работами по содержанию.

В соответствии с пунктом 7 раздела "д" Приложения N 4 постановления Госстроя N 170 предусмотрено, что к работам по содержанию относятся работы по озеленению территории и уходу за зелеными насаждениями.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с требованиями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 2.2.1 Правил N 170 указано, что рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведен в приложении N 4.

Кроме того, содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" (подпункт "к" пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорные работы подлежат отнесению к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судом расчет, представленный истцом, проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет суммы неосновательного обогащения не представлен, расчет суммы полученных средств, определенный истцом, не оспорен.

Вопреки доводам ответчика денежные средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации прекращаются и основания для удержания этих средств. Учитывая изложенное, денежные средства собственников помещений многоквартирного дома, собранные прежней управляющей организацией и не израсходованные ей по назначению, при принятии собственниками решения о расторжении договора управления не могут расцениваться в качестве некой экономии и удерживаться прежней управляющей организацией. Ответчик не доказал, что экономия денежный средств была достигнута за счет внедрения новаторских и рационализированных предложений, не исполнения услуг в меньшем объеме.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца в части взыскания 1 030 105,01 руб. как разницу между собранными и потраченными средствами по статье «текущий ремонт» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска судом истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 1 030 105,01 руб., размер государственной пошлины составляет 23 301 руб.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 23 301 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Затонская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 030 105,01 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 301 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова