Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А32-11023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-11023/2018 12.10.2018

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018. Полный текст решения изготовлен 12.10.2018.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола по- мощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Кубанская картонажная фабрика"

к АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский"

о взыскании 13 476 руб. основной задолженности; 4 162,23 руб. пени; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

При участии в заседании: от истца: не явка, уведомлен; от ответчика: не явка, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубанская картонажная фабрика" обратилось в суд с заявлением к АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский" о взыскании 13 476 руб. основной задолженности; 4 162,23 руб. пени; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание продолжено после перерыва, стороны, уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. Аудиозапись судебного заседания не ведется, в связи с отсутствием сторон.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по сле- дующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен дого- вор поставки № 610/16 от «03» октября 2016 года, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять продукцию из гофриро- ванного картона (далее - Товар), поставленную отдельными партиями (согласно заявкам) и произвести оплату.

Поставщик поставил в адрес покупателя 13 800 штук гофропродукции, что подтверждается подписанной сторонами универсальным передаточным докумен- том № 1319 от 26.04.2017 года в сумме 345 000 рублей.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается наличием универсально- го передаточного документа с отметками ответчика: штампом организации и под- писью ответственного лица.

Ответчиком оплачен поставленный товар платежными поручениями № 1151 от 27.04.2017 года, № 1164 от 28.04.2017 года, № 1182 от 02.05.2017 года в размере 331 500 рублей.

Неоплаченная сумма по поставке от 26.04.2017 года составляет 13 500 рублей, с учетом излишне перечисленных ранее покупателем ответчиком денежных средств в сумме 24 рублей, сумма задолженности по состоянию на 15.03.2018 года составляет 13 476 рублей.

В счете фактуре от 26.04.2017 № 1319 ошибочно указано на поставку 13 260 штук гофропродукции на сумму 331 500 рублей, однако согласно электронной пе- реписке и пояснениям истца указание на поставку 13 260 штук гофропродукции на сумму 331 500 рублей является ошибочным.

По счету фактуре от 26.04.2017 № 1319 было поставлено 13 800 штук гофропродукции на сумму 345 000 рублей.

Вышеуказанное подтверждается электронной перепиской и счетом на опла- ту № 2640 от 26.04.2017.

Ответчик возражает, указывает на недействительность счета фактуры от 26.04.2017 № 1319.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Нарушение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую дея- тельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской дея- тельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупа- тель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объясне- ния по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред- ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления по- следствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела в адрес ответчика была осуществлена по- ставка гофропродукции в количестве 13 800 штук.

Ответчик указывает на недействительность счета фактуры № 1319 от 26.04.2017, ввиду указания иной суммы и количества поставленного товара.

Также ответчик указывает что принятие товара и подписание счета – фактуры осуществлено ФИО1 помощником начальника цеха, не имею- щим право на приемку товара и подписи документов.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, отсутствие доверенностей на лиц, получивших товар, в рассматриваемом случае не может служить основанием для признания факта неполучения товара ответчиком (статья 183 ГК РФ, пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Ответчик не представил доказательства о том, что печать общества была вы- ведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств, в том числе печати, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявил.

Доказательств того, что получивший товар сотрудник не являются таковым в АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский" не представлено, более того ответчик в отзыве указывает должность ФИО1, кроме того, полномочия ФИО1 на принятие товара явственно следовали из обстановки, товар сда- вался на складе ответчика.

Принимая во внимание, что счет фактура подписана лицом, имеющим до- ступ к печати ответчика, в отсутствие доказательств совершения неправомерных действий в отношении печати АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский", суд приходит к выводу, что продукцию по счет-фактуре № 1319 от 26.04.2017 по- лучило лицо, действовавшее в интересах общества.

Само по себе наличие в счете фактуре опечаток не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности, так как обязанность покупателя по оплате закон связывает с фактом получения им товара, а не с полным соответствием составленной и подписанной документацией.

Доказательств того, что истец умышленно вводил ответчика в заблуждение, а также наличия в его действиях признаков злоупотребления правом, в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 13476 руб. по договору срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и инте- ресы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоя- тельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно предоставленного расчёта пени с 11.05.2017 по 15.03.2018 общая сумма пени по договору составляет 4 162,23 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан правиль- ным.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в за- ключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами, истец и ответчик с обоюдного согласия включили в договора, условие об ответственности ответчика за нарушение сроков расчета, в виде пени в размере 0,1% (по договору поставки) за каждый день просрочки.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преиму- щества из своего незаконного поведения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Согласно платежному поручению № 7284 от 14.03.2018 истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО Племенной птицеводческий завод "Лабинский" ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ООО "Кубанская картонажная фабрика" ОГРН <***>, ИНН2364011203 сумму задолженности по договору поставки № 610/16 от 03.10.2016 в размере 13 476 рублей, пени в размере 4 162,23 рублей и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляцион- ный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.