Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А08-3023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3023/2017
г. Белгород
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеофиксации секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО "ИТ-Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ЗАО "Осколцемент" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: АО «ТЛС», ООО «ГорСтройРеконструкция», ООО «Спецвагонтранс»,

о взыскании 82 770 руб. суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017; после перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 24.03.2017;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "ИТ-Транзит" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Осколцемент" о взыскании 82 770 руб. суммы неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены АО «ТЛС», ООО «ГорСтройРеконструкция», ООО «Спецвагонтранс».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленными через канцелярию суда пояснениями исковые требования поддерживает. Считает, что в период с октября 2013 года по май 2014 года арендованные истцом у третьего лица АО «ТЛС» железнодорожные вагоны находились в пользовании ЗАО «Осколцемент».

Ответчик в судебном заседании и представленным ранее отзывом возражал в удовлетворении исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик указал, что использовал указанные истцом вагоны в перевозочном процессе на абсолютно законном основании, а именно в рамках договора оказания услуг № ВТА-03-05-11 от 27.05.2011, заключенного между ООО «Спецвагонтранс» (Исполнитель) и ЗАО "Осколцемент" (Заказчик), что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных услуг за период с ноября 2013 г. по июнь 2014 г., расчетами объема оказанных услуг, и данные услуги, связанные со спорными вагонами и перевозками, оплатил полностью.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, позицию по спору не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, сроков рассмотрения дела, позиции ответчика, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Из искового заявления следует, что 8 августа 2012 года между АО «ТЛС» (третье лицо) и ООО «ИТ- Транзит» (истец) был заключен договор аренды № 01/08-Ак, согласно условиям которого третье лицо обязалось предоставить истцу во временное владение и пользование для перевозок грузов вагоны, указанные в спецификациях к договору, а истец - своевременно вносить третьему лицу арендную плату за предоставленные вагоны.

Также, в соответствии с условиями договора, истцу предоставлено право сдавать переданные ему третьим лицом вагоны в субаренду.

28 сентября 2015 истцом направлен запрос № 2-АК/ЖД в адрес ЦФТО ОАО «Российские железные дороги» о предоставлении транспортных накладных по железнодорожным вагонам, переданным третьим лицом истцу по договору.

В ответ на указанный запрос ЦФТО ОАО «Российские железные дороги» предоставлены истцу транспортные накладные № ЭЛ684374, № ЭМ818691, № ЭМ820450, № ЭН318718, № ЭГ795928, из которых усматривается, что в период с октября 2013 года по май 2014 года арендованные истцом у третьего лица железнодорожные вагоны находились в пользовании ЗАО «Осколцемент».

Из содержания накладных следует, что вагоны не принадлежат перевозчику (ОАО «РЖД»). Как указывает истец, все поименованные вагоны в транспортных железнодорожных накладных принадлежали ему на праве аренды и не передавались ответчику в пользование на основании договоров.

Ссылаясь на то, что ответчик, не являясь контрагентом истца, реализовал право владения и пользования, принадлежащих истцу вагонов и получил за их использование денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 770 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли. Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды от 08.08.2012 № 01/08-Ак, заключенный между АО «ТЛС» и ООО «ИТ-Транзит», по условиям которого обществу «ИТ-Транзит» предоставлено право сдавать в субаренду вагоны, указанные в спецификациях к договору.

Договор субаренды о передаче вагонов ответчику в аренду в материалы дела также не представлен.

Ответчиком в качестве обоснования пользования вагонами, указанными в спорных накладных в материалы дела представлен договор № ВТА-03/05-11 от 27.05.2011, заключенный между ООО «Спецвагонтранс» (Исполнитель) и ЗАО «Осколцемент» (Заказчик), регулирующий отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской федерации в вагонах исполнителя.

Договор вступает в силу с 01.06.2011 и действует по 31.12.2011 с возможностью дальнейшей пролонгации (п. 8.1. договора). Кроме того, в материалы дела представлены двухсторонние акты сдачи-приемки выполненных услуг за период с ноября 2013 года по май 2014 года, расчеты объема оказанных услуг к договору № ВТА-03/05-11 от 27.05.2011, платежные поручения об оплате услуг.

Ссылки истца, на решение суда по делу № А40-17341/14 от 27.10.2014 суд во внимание не принимает, поскольку в данном решении рассматривались взаимоотношения истца с ООО «Спецвагонтранс» по договору №28/0-12-Ар от 28.08.2012, в то время как в рамках настоящего дела указан договор аренды от 08.08.2012 № 01/08-Ак.

Также суд учитывает, что в представленных железнодорожных накладных плательщиком значится общество «РВД-Сервис» и ООО «ТЛК Северо-западные линии» в связи с чем, суд приходит к выводу, что представленные в дело железнодорожные накладные не отвечают требованиям достаточности и не свидетельствуют о возникновении у ответчика соответствующей обязанности по оплате арендной платы.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом.

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Иных документов в обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела не представил

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела железнодорожные накладные суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения на стороне общества "Осколцемент" за счет общества «ИТ - Транзит» не доказана, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Истцу в иске отказать полностью.

Взыскать с истца ООО "ИТ-Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Орёл) в доход федерального бюджета 3 311 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Шульгина А. Н.