Резолютивная часть решения от 19 апреля 2022 г. по делу № А11-14642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005 тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть

город Владимир

«19» апреля 2022 года Дело № А11 – 14642/2021

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петушинский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Клязьменская, д. 2, г. Петушки, Владимирская обл., 601141)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сваярд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: ул. Мира, д. 9, эт. 1, каб. 22, <...>)

о взыскании 474 309 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сваярд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петушинский завод силикатного кирпича» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 16.03.2020 № 30-К в размере 462 096 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 213 рублей 90 копеек за период с 01.05.2021 по 11.10.2021 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 486 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй