Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А19-18209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18209/2022


«10» ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664044, г. Иркутск, ул. Северная, д. 18А, оф. 4)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, адрес: 664007, <...>), ФИО2, ФИО6

о признании незаконным решения от 23.06.2022 № 26-16/О11378@,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, доверенность от 08.07.2022 № 17, диплом;

от ответчика: ФИО4, удостоверение, доверенность от 11.04.2022 № 08-11/006378, диплом, свидетельство о заключении брака;

от МИФНС России № 17 по Иркутской области: ФИО5, удостоверение, доверенность от 10.01.2022 № 05-10/0000042, диплом;

от ФИО2, ФИО6: ФИО7, паспорт, доверенность от 23.05.2022 № 38АА3817415, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 23.06.2022 № 26-16/О11378@. «Об отмене решения регистрирующего органа».

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, ФИО2, ФИО6.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области, ФИО2, ФИО6 заявленные требования не признали по основаниям приведенным в отзывах и устных пояснениях.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Восток-2010» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

При создании общества 20.09.2010 года участниками общества являлись ФИО8, ФИО9, ФИО6.

Сведения об участнике Общества ФИО2 внесены Регистрирующим органом в Реестр 09.12.2013 на основании направленного временно исполняющим обязанности Нотариуса ФИО10 заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице, по форме № Р14001 в связи с дарением ФИО11 29.11.2013 доли в уставном капитале Общества ФИО2 согласно сопроводительному письму, приложенному к данному заявлению.

Таким образом, ФИО2 приобрела в 2013 году статус участника Общества в результате осуществленной ФИО11 сделки и внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных сведений о данном лице.

09.12.2013 года в учредительные документы были внесены сведения об участнике общества ФИО12.

21.04.2022 и 04.05.2022 ООО ЧОП «Восток-2010» в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области представлены заявления формы Р13014 (подписанные, соответственно, нотариусом ФИО13, новым руководителем Общества ФИО8) о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительных документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), согласно первому доли участников ООО ЧОП «Восток-2010» ФИО6 и ФИО2 в размере 67 процентов номинальной стоимостью 168 840 рублей переходят к обществу; согласно второму заявлению прекращаются полномочия ФИО14 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО ЧОП «Восток-2010», с возложением указанных полномочий на ФИО8

По результатам рассмотрения представленных документов приняты решения от 28.04.2022 № 8752А, от 13.05.2022 № 9579А о государственной регистрации приведенных выше изменений.

Не согласившись с принятыми решениями бывшие участники ООО ЧОП «Восток-2010» ФИО6 и ФИО2 обратились с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области Инспекции о государственной регистрации от 28.04.2022 № 8752А признано недействительным (о чем в ЕГРЮЛ 05.07.2022 внесена запись за ГРН 2223800305640), поскольку в ходе рассмотрения жалоб ФИО2 и ФИО6 установлено, что заявление нотариусом ФИО13 от 21.04.2022 подано на основании решения участника ООО ЧОП «Восток-2010» ФИО12 о переходе к Обществу неоплаченных долей в уставном капитале общества участников ФИО2, ФИО6, а не в результате выхода вышеуказанных лиц из Общества. Также Управление, отменяя по жалобе ФИО2 и ФИО6 Решение № 8752А, указало на непредставление Нотариусом документа, подтверждающего основания перехода долей данных лиц к Обществу. Кроме того, Управление отметило, что Законом № 129-ФЗ не предусмотрен в рассматриваемой ситуации в качестве заявителя нотариус.

В силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли (части доли).

Заявитель, выражая несогласие с решением Управления ФНС по Иркутской области указывает, что Нотариусом проверена достоверность сведений, отраженных в решении единственного участника Общества ФИО15, о неоплате участниками Общества ФИО2 и ФИО6 своих долей в уставном капитале такого общества.

Относительно данного довода суд полагает следующее.

Сведения об учредителе (участнике) Общества ФИО6 внесены в ЕГРЮЛ 20.03.2010 при создании ООО ЧОП «Восток-2010».

Сведения об участнике Общества ФИО2 внесены Регистрирующим органом в Реестр 09.12.2013.

Вместе с тем, только 21.04.2022 участник Общества ФИО12 принял решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с переходом к Обществу неоплаченных участниками данного общества ФИО2 и ФИО6 долей в уставном капитале Общества, которое удостоверено Нотариусом.

В свою очередь, исходя из пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона № 14-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 году), учредитель общества должен был оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества, который не может превышать один год с момента государственной регистрации общества.

Согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 23 Закона № 14-ФЗ доля или часть доли переходит к обществу с даты истечения срока оплаты доли в уставном капитале общества.

При этом Закон № 14-ФЗ не содержит положений, предусматривающих нотариальное удостоверение такого перехода.

Пунктом 6 статьи 24 Закона № 14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли (части доли) в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли (части доли) путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли (части доли).

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением в Решении обоснованно сделан вывод о непредставлении в Регистрирующий орган с Заявлением документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли (части доли).

Исходя из положений статьи 24 Закона № 14-ФЗ, в случае принятия участником общества решения о распределении перешедшей обществу доли (части доли) в уставном капитале данное общество в течение месяца со дня принятия такого решения извещает орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о данном распределении путем представления отраженных в статье 24 Закона № 14-ФЗ документов.

Согласно материалам дела и пояснениям участков процесса Общество в указанные в статье 24 Закона № 14-ФЗ сроки не представило в Регистрирующий орган документы для государственной регистрации соответствующих изменений.

Из ответа ФНС России на жалобы общества установлено, что 26.10.2010 проведено общее собрание участников Общества, на котором присутствовали ФИО11, ФИО8 и ФИО6, принявшие решение о внесении изменений в устав Общества, оформленное протоколом № 3.

19.01.2016 проведено общее собрание участников Общества с участием ФИО12, ФИО2, ФИО6, которые приняли решения, в частности, о приведении устава Общества в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Таким образом, ФИО2 и ФИО6 осуществляли права, принадлежащие участникам Общества.

Из пояснений ФИО2 и ФИО6 следует, что в настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело А19-11191/2022 связанное с корпоративным спором по иску ФИО2 и ФИО6 к ООО ЧОП «Восток-2010», ФИО12 о признании недействительной записи о внесении изменений в учредительные документы в части сведений об участках и руководителе общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2013 № 12614/12 если в указанные в статье 24 Закона сроки общество не распорядилось долей участника, не представило регистрационному органу документы для государственной регистрации соответствующих изменений в учредительных документах и не исполнило эти обязанности и в течение общего срока исковой давности, у общего собрания отсутствует право на исключение участника из общества и распределение его доли.

Учитывая изложенное суд считает, что Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области правомерно вынесло решение от 23.06.2022 № 26-16/О11378@. «Об отмене решения регистрирующего органа».

Более того, в соответствии с пунктом 1.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор), является заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению.

В иных случаях, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества, заявителями могут быть участник общества, а также иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в ЕГРЮЛ изменений в связи с переходом доли или части доли в уставном капитале общества.

Как указано выше, заявителем в соответствии с полученным 21.04.2022 Регистрирующим органом Заявлением является Нотариусом. Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений Закона № 129-ФЗ, Нотариус не является уполномоченным лицом на подписание Заявления в отсутствие факта нотариального удостоверения сделки.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа должен доказать заявитель.

Суд считает, что Управление ФНС по Иркутской области доказало законность принятия оспариваемого решения, при этом заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением.

Согласно части 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Гаврилов О.В.