Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А33-31019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 марта 2018 года


Дело № А33-31019/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ужурского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ужур)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304243910600035, Красноярский край, г. Ужур)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.09.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

Ужурское районное потребительское общество (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды от 30.09.2015 № 43/15 и взыскании 348 623 руб. задолженности по договору аренды от 30.09.2015 № 43/15, а также 101 982 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 06.03.2018 производство по исковому заявлению Ужурского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ужур) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304243910600035, Красноярский край, г. Ужур) о расторжении договора аренды от 30.09.2015 № 43/15 прекращено.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказные письма с копией определения, направленные по известным суду адресам ответчика, возвращены органом связи с отметками «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям искового заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 30.10.2014 № 32/14, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду торговое место № 24 в «Кооперативном Доме торговли» площадью 32,2 кв.м. по адресу: <...> под торговлю, сроком с 30.10.2014 по 29.09.2015. Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы в месяц, который составил 18 717 руб.

Впоследствии по окончании действия договора от 30.10.2014 № 32/14, сторонами заключен договор аренды от 30.09.2015 № 43/15 на аренду торгового места № 24 в «Кооперативном Доме торговли» площадью 32,2 кв.м. по адресу: <...> под торговлю, сроком с 30.09.2015 по 29.08.2016.

Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы в месяц, который составил 18 717 руб.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае не внесения арендной платы в сроки, предусмотренные договором, арендатор уплачивает пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 30.09.2015 арендодатель передал арендатору обусловленное договором торговое место.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, у последнего образовалась задолженность в размере 348 623 руб., из которых 142 736 руб. по договору аренды от 30.10.2014 № 32/14, 205 887 руб. по договору от 30.09.2015 № 43/15.

В связи с нарушением сроков оплаты аренды истцом начислены пени в размере 101 982 руб.

В претензии от 18.10.2016 № 284/10 истец предлагал ответчику погасить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ужурского РАЙПО в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором своих обязательств по внесению арендной платы, у последнего образовалась задолженность в размере 348 623 руб., из которых 142 736 руб. по договору аренды от 30.10.2014 № 32/14, 205 887 руб. по договору от 30.09.2015 № 43/15.

Факт наличия задолженности по оплате арендной платы в размере 348 623 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты арендной платы в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 348 623 руб., доказательств внесения арендной платы в объеме, следующем к оплате, не представлено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в сумме 348 623 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение сроков оплаты аренды послужило основанием для начисления истцом пени в размере 101 982 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, не оспорен ответчиком, признан судом обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в сроки, определенные договором, требование истца о взыскании 101 982 руб. пени подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304243910600035, Красноярский край, г. Ужур) в пользу Ужурского районного потребительского общества (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ужур) 348 623 руб. основного долга и 101 982 руб. неустойки, а также 12 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Ужурскому районному потребительскому обществу (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Ужур) из федерального бюджета 6 382 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.12.2017 № 2095.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская