Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А19-6287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6287/2022 «6» июня 2022 года

Резолютивная часть решения принята 27 мая 2022 года Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (664039, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КЛАРЫ ЦЕТКИН УЛ., Д. 32, ОФИС 63, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 17.11.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ УРОВЕНЬ" (670045, БУРЯТИЯ РЕСПУБЛИКА, УЛАН-УДЭ ГОРОД, АВТОМОБИЛИСТОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.04.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 98 829, 41 руб., установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" (далее – истец, ООО «ВОСТСИБТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ УРОВЕНЬ" (далее – ответчик, ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ») о взыскании 98 829, 41 руб.

От ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц.


Рассмотрев ходатайство ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» о привлечении третьих лиц суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, признан обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

По мнению ответчика к участию в деле необходимо привлечь грузоотправителя – ООО «ЛГ Электроникс Рус», грузополучателя – ООО «Мега техника» и ПАО «Трансконтейнер» с целью установления лица, производившего погрузку спорного груза в контейнер.

Принятие судебного акта по иску ООО «ВОСТСИБТРАНС» о взыскании с ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» не влечет нарушение каких-либо прав и законных интересов указанных выше лиц.

Отношения между указанными лицами и ответчиком не являются предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд также не усматривает оснований для его удовлетворения.


В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, арбитражным судом не усматривается оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку не приведено каких-либо дополнительных обстоятельств, требующих выяснения; доводы истца и ответчика, а также представленные в материалы дела доказательства подлежат рассмотрению судом при принятии решения по настоящему делу; несогласие с заявленными требованиями не является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята и подписана судьей 27.05.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.05.2022.

Поскольку от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, по заключенному 30.09.2019 между ООО


«ВОСТСИБТРАНС» (клиент) и ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» (экспедитор) договору транспортной экспедиции № 78, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу услуги по перевозке груза.

По заявке № 1*40 26.10.2021 экспедитор на станции Батарейная г. Иркутск принял к перевозке контейнер 40 ФТ SEGU6128699 до <...>. Дата выгрузки – 28.10.2021.

При выгрузке на станции назначения обнаружена недостача груза в количестве 3 телевизоров, о чем составлен акт от 28.10.2021.

Истец обратился к ответчику с претензией № 97 от 08.12.2021, в которой потребовал возместить понесенные убытки в виде возмещения стоимости груза на сумму 98 829 руб. 41 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд для принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 78 от 30.09.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия договора сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о его соблюдении.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также


неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершение ответчиком противоправных действий (бездействий); 2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями; 3) размер убытков, возникших у истца.

Недоказанность хотя бы одного из приведенных условий является основанием для отказа во взыскании убытков.

Договором предусмотрено, что ответчик по заявке истца обязуется доставить груз в сохранности в сопровождении истца. Контейнер закрывается на замок истца (пункт 2.6 договора).

При этом в силу пунктов 2.16, 2.17 договора истец обязан самостоятельно погрузить груз в контейнер сопровождать груженый контейнер с места погрузки до товарного склада для его пломбирования и сдаче к перевозке ответчику.

Таким образом, стороны согласовали, что при принятии груза к перевозке его погрузка производится непосредственно истцом.

Судом установлено, что контейнер SEGU6128699 массой 23 199, опломбированный ЗПУ Клещ 60 СЦ № РЖДХ1075011, направлен ПАО «Трансконтейнер» 13.10.2021 по железнодорожной накладной ЭЕ741167 со станции Купавна Моск ж.д. до станции Батарейная ВСиб ж.д., грузополучатель ООО «ВОСТСИБТРАНС».

Груз прибыл на станцию назначения 26.10.2021 в исправном контейнере за исправными пломбами, о чем свидетельствует соответствующая отметка на железнодорожной накладной.

По транспортной накладной № ТН-00015686 груз – контейнер SEGU6128699 массой 23 199, опломбированный ЗПУ х1075011, принят ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» к перевозке на станции Батарейная до <...>.

При перевозке груза на посту ГАИ 27.10.2021 произведен досмотр транспортного средства контейнер был вскрыт в целях проверки, о чем имеется видеозапись, и органами ГАИ была установлена пломба ЗПУ № В 8919198, о чем имеется протокол о досмотре транспортного средства 38 КВ № 130355.

Досмотр автомобиля - это его обследование, проводимое без нарушения конструктивной целостности автомобиля для обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (статья 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).


Сведений о разгрузке при досмотре в материалы дела не представлено.

Контейнер SEGU6128699 прибыл на станцию назначения 28.10.2021 массой 23 199, принят ООО «ВОСТСИБТРАНС» без замечаний, о чем свидетельствует транспортная накладная с отметкой об изменении ЗПУ.

Во время вскрытия контейнера SEGU6128699 выявлена недостача 3 телевизоров, о чем 28.10.2021 составлен акт за подписью руководителя ОП ФИО1, приемосдатчика ФИО2, водителя ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» ФИО3

Недостача 3 телевизоров удостоверена также актом приема-передачи груза № 42 581 от 28.10.2021 при приеме груза получателем ООО «Мега Техника» (по адресу: <...>) от ООО «ВОСТСИБТРАНС» (выступающего в качестве экспедитора).

При этом указанный акт содержит особые отметки о состоянии груза на станции отправления (грузоотправитель ООО «ЛГ Электроникс Рус»): груз принят без внутреннего просчета и осмотра. Груз в фабричной упаковке.

Таким образом, суд констатирует, и сторонами не оспаривается, что груз, отправленный со станции Купавна Моск ж.д., опломбированный ЗПУ Клещ 60 СЦ № РЖДХ1075011, прибыл на станцию Батарейная, принят ответчиком к перевозке без смены пломбы ЗПУ, погрузка осуществлена истцом.

Смена пломбы в ходе досмотра транспортного средства не связана с разгрузкой контейнера.

Масса контейнера не изменена с момента его отправления 13.10.2021 со станции Купавна Моск ж.д. до момента принятия его ООО «ВОСТСИБТРАНС» 28.10.2021 в г. Улан-Удэ.

Таким образом, на ответчика не может быть возложена ответственность за недостачу груза в отсутствие достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в момент отправления контейнера 13.10.2021 спорные телевизоры в количестве 3 штук были погружены в контейнер, а также в отсутствие доказательств вины ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» в выявленной недостаче.

В силу статей 65, 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку причинно-следственная связь между понесенными истцом убытками и действиями ООО «НОВЫЙ УРОВЕНЬ» своего подтверждения материалами дела не нашла, равно как не нашел своего подтверждение сам факт причинения истцу убытков в отсутствие


достаточных доказательств, исковые требования заявлены необоснованно, в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ УРОВЕНЬ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ УРОВЕНЬ" о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать, в связи с недоказанностью факта причинения убытков ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТСИБТРАНС" действиями ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ УРОВЕНЬ"

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Козлова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:52:00

Кому выдана Козлова Инна Викторовна