Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А75-15121/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15121/2020
03 декабря 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2016, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.08.2009, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> влд 11А, пом. 2) о взыскании 988 163 руб. 26 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Капремсервис» (далее – ответчик) о взыскании 988 163 руб. 26 коп., в том числе основного долга за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 813 973 руб. 68 коп., неустойки (пени) за период с 14.02.2020 по 14.09.2020 в размере 174 189 руб. 58 коп., а также пени по день фактического исполнения обязательств, начиная с 15.09.2020 из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.10.2020 судебное заседание назначено на 26.11.2020.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от ответчика в адрес истца поступили гарантийные письма № 12-37 от 07.12.2019, № б/н от 19.12.2019 с предложением предоставить ему в аренду бурильную трубу (далее – гарантийные письма, л.д. 17-18, 19-20).

На основании гарантийных писем истец передал ответчику в аренду бурильную трубу СБТ 89x8 ЗП-105 з-83 левая L-9м и бурильную трубу СБТ 73 ЗП-105 левая L-9m (далее – бурильная труба).

Согласно пункту 3 гарантийных писем ответчик оплату выполненных работ гарантировал в течение 15 календарных дней после возврата всей партии трубы.

В подтверждение исполнения обязательств по передаче бурильной трубы в аренду истец представил в материалы дела подписанные сторонами без замечаний акты выполненных работ от 31.12.2019 № 432, от 31.12.2019 № 433, от 31.01.2020 № 26, от 31.01.2020 № 27 (л.д. 13, 14, 15, 16).

По данным истца, у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 813 973 руб. 68 коп.

Претензией от 22.05.2020 исх. № 340-20 (л.д. 21) истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность и неустойку, оставленную последним без удовлетворения.

Поскольку задолженность по аренде не была уплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате составляет 813 973 руб. 68 коп.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик сумму основного долга не оспорил, доводы истца в данной части не опроверг.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом, факт наличия задолженности по арендной плате в размере, заявленном истцом ко взысканию, является подтвержденным материалами дела.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исчисленной в размере 174 189 руб. 58 коп. за период с 14.02.2020 по 14.09.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неустойка предусмотрена гарантийными письмами, факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки за несвоевременную оплату аренды подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) по день фактической оплаты задолженности является правомерным.

При удовлетворении иска суд учитывает то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Учитывая удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 763 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» 988 163 руб. 26 коп., в том числе основной долг в размере 813 973 руб. 68 коп., неустойку (пени) в размере 174 189 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 763 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Капремсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТУМ-ПРОМ» договорную неустойку (пени), начисляемую в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 813 973 руб. 68 коп., начиная с 15.09.2020 и по день фактического исполнения данного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш