Решение от 24 января 2023 г. по делу № А40-219429/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-219429/22-13-1974
г. Москва
24 января 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" (690014, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, ГОГОЛЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 150 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" о взыскании убытков в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13.10.2022г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, с указанием на уточнение требований. Однако требования истец поддержал в первоначальном размере, ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ возражения на отзыв не содержат.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компас Ойл» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Хронос», обществом с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит», обществом с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ» были заключены договоры поставки нефтепродуктов № 005/2020 от 08 октября 2020 г., № 034/2020 от 08 октября 2020 г., № 007/2020 от 08 октября 2020 г. пунктами 7.7. которых предусмотрена ответственность ООО «Компас Ойл» за сверхнормативное использование (простой) вагонов в тех же размерах, которые предусмотрены для поставщиков нефтепродуктов.

ООО «ТД Хронос», ООО «Бензо-Транзит», ООО «ГСМ-ОПТ» в соответствии с указанными договорами поставки направили в адрес ООО «Компас Ойл» вагоны-цистерны с грузом нефтепродуктов: 51106763, 51027514, 50673086, 51491413, 57076200, 57288797, 50036029, 51104735, 50405398, 53897179, 51081537, 51681088, 53877973, 50674191, 75003863, 50596998, 50621945, 50693134, 50488238, 50697788, 51714384, 54068549, 50296987, 51547651, 50347160, 50452416, 50617976, 50637891, 54051164, 54719802, 56799091, 74927302, 76759521, выдав в подтверждение доставки вагонов транспортные железнодорожные накладные: ЭД712119, ЭЕ113605, ЭЕ113515, ЭД955357, ЭД954582, ЭЕ112880, ЭЕ034605, ЭЕ035365, ЭЭ289748, ЭБ454200, ЭА577085, ЭА577421, ЭА577798, ЭА628407, ЭА628734, ЭД874070, ЭД301326, ЭД301224, ЭШ655093, ЭШ654236, ЭШ654885, ЭШ654672, ЭВ050109, ЭА628278, ЭВ926441, ЭВ925797, ЭБ984667, ЭВ100140, ЭВ050088, ЭВ099887, ЭБ984899, ЭВ099368, ЭВ099887.

По условиям пунктов 3.10. Договоров поставки нормативный срок для выгрузки нефтепродуктов из вагонов-цистерн составляет 2 (двое) суток с момента поступления вагонов-цистерн на железнодорожную станцию назначения (конечный пункт назначения согласно отгрузочным документам станция Угловая) и до момента отправления указанных вагонов, а в случае превышения нормативного срока использования поступивших железнодорожных вагонов-цистерн ООО «Компас Ойл» обязано уплатить в пользу поставщиков договорную неустойку в соответствии с пунктами 7.7. Договоров хранения в том же размере, в котором неустойка предусмотрена для поставщиков нефтепродуктов.

Выгрузка груза нефтепродуктов из вагонов производилась на нефтебазе, расположенной по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...>, к которой примыкает путь необщего пользования.

По причине отсутствия в собственности Истца железнодорожных локомотивов, подачу и уборку вагонов осуществлял Ответчик своими локомотивами в соответствии с договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Компас Ойл» по станции Угловая от 2011 года.

Между тем Ответчик ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства и несвоевременно подавал спорные вагоны-цистерны на путь необщего пользования Истца в целях выгрузки груза из них, и несвоевременно осуществлял уборку спорных вагонов-цистерн, по причине чего был превышен установленный Договорами поставки срок использования вагонов-цистерн и в связи с чем поставщики нефтепродуктов направили в адрес ООО «Компас Ойл» претензии № 2 от 24.01.2022, № 29 от 08.11.2021, № 36 от 02.12.2021, № 2401-01 от 24.01.2022, № 1001-01 от 10.01.2022, № 1 от 10.01.2022, № 165 то 09.11.2021 на общую сумму 150 000 рублей 00 копеек, которые были оплачены платежными поручениями № 143 от 15.02.2022, № 1190 от 15.12.2021, № 142 от 15.02.2022, № 146 от 15.02.2022, № 145 от 15.02.2022, № 144 от 15.02.2022, № 1191 от 15.12.2021, в связи с чем ООО «Компас Ойл» понесло убытки.

Пунктом 3.3.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума (Приложение № 14 к протоколу 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества 21 -22 мая 2009 г. в г. Минске (принят к руководству и исполнению приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08 октября 2009 г. № 176)) установлено требование о сливе нефтепродуктов, перевозимых в вагонах- цистернах и вагонах бункерного типа, только на местах необщего пользования.

Места слива опасных грузов должны быть удалены от железнодорожных складов, станционных сооружений, главных путей, общих мест погрузки и выгрузки, а также от жилых домов на расстояние не менее 100 м, от мест погрузки, выгрузки и хранения взрывчатых и ядовитых веществ - не менее 200 м, если иное не предусмотрено национальным законодательством. Кроме того, сливные приборы для слива нефтепродуктов, доставленных в спорных вагонах-цистернах, расположены только на нефтебазе, расположенной на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем Истцу.

Положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и пунктами 5, 7 и 11 Договора на эксплуатацию пути, установлено, что подача вагонов под выгрузку на железнодорожный путь необщего пользования, а также уборка порожних вагонов после выгрузки с пути необщего пользования должны производиться локомотивами Ответчика своевременно.

Организация работы по эксплуатации пути необщего пользования установлена Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года № 26, согласно пункту 3.1. которых, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

Истец произвел слив нефтепродуктов из спорных вагонов-цистерн в предусмотренный Договорами хранения нормативный срок, то есть в течение 2 (двух) суток, и возвратил Ответчику порожние вагоны после их выгрузки на выставочные пути, что подтверждается приложенными к исковому заявлению памятками приемосдатчика, составленными Ответчиком.

Вместе с тем в связи с несвоевременной подачей спорных вагонов под выгрузку и уборкой порожних вагонов из-под выгрузки, то есть в связи ненадлежащими действиями Ответчика, время использования спорных грузовых вагонов превысило нормативное время, установленное пунктами 2.2. договоров хранения, по причине Истец понес убытки в виде уплаты в пользу поставщиков нефтепродуктов договорной неустойки за сверхнормативное использование спорных вагонов.

Пунктом 22 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Направленная в адрес ОАО «РЖД» претензия с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор и возместить причиненные убытки, были оставлены ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Договорная неустойка в размере 150 000,00 рублей по претензиям № 2 от 24.01.2022, № 29 от 08.11.2021, № 36 от 02.12.2021, № 2401-01 от 24.01.2022, № 1001-01 от 10.01.2022, № 1 от 10.01.2022, № 165 то 09.11.2021 оплачена платежными поручениями № 143 от 15.02.2022, № 1190 от 15.12.2021, № 142 от 15.02.2022, № 146 от 15.02.2022, № 145 от 15.02.2022, № 144 от 15.02.2022, № 1191 от 15.12.2021г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Под убытками в данном случае Истец понимает расходы, понесенные им на приобретение новых боковых рам.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

ООО «Компас Ойл» является собственником нефтехранилища, расположенного по адресу: 692805, Приморский край, г. Артем, <...>, в связи с чем на основании заключенных договоров поставки нефтепродуктов № 005/2020 от 08 октября 2020 г., № 034/2020 от 08 октября 2020 г., № 007/2020 от 08 октября 2020 г. приобретал у общества с ограниченной ответственностью «ТД «Хронос», общества с ограниченной ответственностью «Бензо-Транзит», общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-ОПТ»

Пунктом 3.4. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 26 (далее - Правила эксплуатации путей) также установлено, что подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку.

Статьей 119 Устава ЖТ РФ предусмотрено, что подача вагона на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку производится в течение 24 часов после прибытия вагона на станцию назначения, если иной срок не установлен соглашением сторон.

Таким образом, предельный срок подачи вагонов на путь необщего пользования составляет 24 часа с момента выдачи транспортной железнодорожной накладной.

В силу пункта 3.7. Правил эксплуатации путей сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, приложенными памятками приемосдатчика подтверждается, что по вине Ответчика, спорные вагоны-цистерны с грузом были поданы на путь необщего пользования и убраны с пути необщего пользования значительно позднее сроков, предусмотренных пунктами 5 и 11 Договора на эксплуатацию пути, что в свою очередь привело к превышению времени использования спорных вагонов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАС ОЙЛ" (ИНН: <***>) убытки в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова