Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-210242/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-210242/23-55-1206
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.С. Ма-ко-е рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН-ТРЕЙД" (141076, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЭКСПОРТ" (108811, Г МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, БЛОК/ЭТ/ОФ Д/4/407Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 3 184 336 руб. 57 коп. При участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен. Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН-ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЭКСПОРТ" о взыскании 3 184 336 руб. 57 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили отзыв на исковое заявление, ссылается на частичную оплату задолженности.

Истцом реализовано процессуальное право на уменьшение исковых требований до суммы 3.031.346руб.50коп., 118.512руб.16коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Заявление судом рассмотрено, принято к удовлетворению в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в исковом заявлении, Истцом в адрес Ответчика поставлен товар, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Как заявляет Истец, поставленный товар по договору оплачен частично Ответчиком, задолженность составляет 3.031.346руб.50коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, доказательства направления представлены в материалы дела, претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы Истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятой продукции, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 310, 314, 454,486,506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023г. по15.09.2023г. в размере 118.512 руб.16коп., представил расчет.

С учетом изложенного размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, расчет проверен судом, признается произведенным правомерно, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, согласно

которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Таким образом, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 3.031.346руб.50коп. с 16.09.2023г. до момента фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ЭКСПОРТ" (108811, Г МОСКВА, КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) КМ, Д. 4/4, БЛОК/ЭТ/ОФ Д/4/407Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН-ТРЕЙД" (141076, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>) 3.031.346руб.50коп. (Три миллиона тридцать одна тысяча триста сорок шесть рублей 50 копеек) задолженность, 118.512руб.16коп. (Сто восемнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 16 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 16.09.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, 38.749руб. (Тридцать восемь тысяч семьсот сорок девять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САН- ТРЕЙД" (141076, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО1, КОРОЛЁВ Г., КОРОЛЁВ Г., КАЛИНИНГРАДСКАЯ УЛ., Д. 16, ПОМЕЩ. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2019, ИНН: <***>) из Федерального бюджета РФ 173 рубля (сто семьдесят три рубля) государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 100 от 18.09.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Дубовик