Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А07-39801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39801/23
г. Уфа
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24.05.2024 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЗАТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 355 175,92 руб., пени в размере 10 374,72 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга

при очном участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности, представлены паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.  



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЗАТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 355 175,92 руб., пени в размере 10 374,72 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 07.12.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

26.01.2024 г. от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 355 175 руб.92 коп., пени с 16.08.2023 года по 23.01.2024 года в размере 23 550 руб.07 коп., с продолжением начисления пени  на сумму долга с 24.01.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

30.01.2024 г. от ответчика поступил отзыв, согласно которому сведения о том, учтена или не учтена отрицательная величина ОДН за предыдущие периоды при расчете суммы основного долга, отсутствуют. Истцом заявлены начисления по дому Летчиков 9. Между тем, указанный дом с 28.06.2023г. находится под управлением в другой управляющей компании - ООО «УК Элит». В связи с изложенным ответчик просил отказать истцу во взыскании задолженности по дому Летчиков 9.

Кроме того, в отзыве указано на необходимость уменьшения размера обязательств ответчика по оплате электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, на стоимость объема ресурса на эти цели за предыдущие периоды, принявшего отрицательное значение, чего истцом сделано не было, перерасчет за спорный период произведен не был. Кроме того, ответчик обратил внимание суда на непредставление истцом журналов учета показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета. В нарушение условий закона, согласно позиции ответчика, истец ни разу не направлял ответчику и не публиковал на сайте «ГИС ЖКХ» показания индивидуальных (квартирных) приборов учета и начислений по нормативу поквартирно, а направил лишь платежные документы вместе с претензией, в которых суммы задолженности не раскрыты и не доказаны.

В целях исполнения закона и условий договора, полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, а также обеспечения возможности ознакомления с надлежащим расчетом и подготовки контррасчета, по мнению ответчика, у истца необходимо запросить:

- расчет основного долга по электроснабжению, соответствующий нормам ЖК РФ и Правилам №354 с применением и представлением в суд показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета собственников помещений в многоквартирных домах, начислений по нормативу собственникам без ИПУ, а также с учетом отрицательной величины ОДН за предыдущие периоды;

- письменные пояснения по каждому значению расчета с раскрытием значений в формулах;

-полный список всех собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по которым идет выставление с начислений по индивидуальным приборам учета и по нормативу при отсутствии показаний ИПУ (то есть исходные данные для расчета);

-акты допуска и ввода в эксплуатацию с документами о поверке индивидуальных приборов учета и установке на них антимагнитных пломб;

- журналы учета показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета на электроэнергию;

- доказательства публикации данных о поквартирном потреблении электроэнергии по показаниям ИПУ и нормативу в системе «ГИС ЖХК»;

- акт сверки расчетов.

02.05.2024 г. от истца поступили возражения на иск. Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 г. между ООО «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик, истец) и ООО «Интеграл-Жилфонд-Сервис-3» (в настоящее время ООО «УК Затон», исполнитель коммунальных услуг, ответчик) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг  № 02010051294329, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме); обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, а исполнитель коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательств.

Исполнитель коммунальных услуг обязан произвести окончательную оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) с учетом ранее направленных средств, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 4.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период июль - сентябрь 2023 осуществил поставку ответчику электрической энергии общей стоимостью на сумму 355 175,92 руб.

Как указал истец, ответчиком поставленная энергия не оплачена, по расчету истца задолженность за потребленный ресурс составила 355 175,92 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец направил в адрес последнего претензию с требованием погашения задолженности, в связи с неисполнением которой  обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению проверки условий эксплуатации, сохранности и состояния приборов учета, а также проверки достоверности передаваемых гражданами - потребителями показаний приборов учета самостоятельно и с привлечением сетевой организации (иного владельца электросетевого хозяйства) не чаще одного раза в три месяца, в случае установки приборов учета в жилых (нежилых) помещениях и не реже одного раза в три месяца в случае установки приборов учета вне жилых (нежилых) помещений.

Судом установлено, что при наличии отраженных в отзыве на иск сомнений в действительности показаний индивидуальных приборов учета, использованных истцом в расчете, ответчик не представил сведения об иных величинах потребления электрической энергии в спорных жилых помещениях.

В соответствии с пп. «а» п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотp - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде.

Пунктом 3.2 договора электроснабжения предусмотрено, что объем электрической энергии, поставленной за расчетный период в многоквартирный дом на содержание общего имущества, оборудованный коллективным(ми) (общедомовым(ми)) прибором(ами) учета, определяется на основании показаний данного(х) прибора(ов) учета за вычетом объемов поставки электрической энергии собственникам и нанимателям жилых и собственниками нежилых помещений в этом доме, имеющим прямые договоры электроснабжения с гарантирующим поставщиком (другой энергосбытовой компанией), подключенным по схеме электроснабжения после общедомового (коллективного) прибора учета.

Из ведомостей приема-передачи электроэнергии за спорные периоды (л.д.27-42)  следует, что истцом был произведен расчет объема электроэнергии с учетом отрицательного ОДН, потребленной ответчиком на общедомовые нужды в соответствии с действующим законодательством.

Общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу многоквартирного дома и исполнитель коммунальных услуг несет обязанности по их содержанию и обслуживанию.

Также в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Представленные истцом акты снятий показаний подписаны сетевой организацией - ООО «Башкирэнерго», которая в силу пункта 160 Основных положений № 442 уполномочена проводить снятия показаний приборов учета.

В отношении индивидуального потребления истцом представлен расчет объемов поставленной электроэнергии в жилые помещения МКД за спорный период, в котором содержится поквартирная информация о начислениях за потребленную электрическую энергию, на основании текущих показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии за спорный период.

Ответчиком не представлен контррасчет исковых требований, из которого можно было бы достоверно установить, в каком объеме им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Ответчик, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, лишь приводит обобщенные тезисные возражения на иск, однако, не оспаривает, что услуги фактически оказаны, не оспаривает примененные тарифы, не представляет доказательств того, что в объем поставленного ресурса необоснованно дополнительно включены объемы потерь во внешних сетях.

При отсутствии доказательств наличия таких обстоятельств переложение на истца обязанности по доказыванию отрицательного факта, нарушает баланс интересов сторон, так как фактически обязанности ответчика по доказыванию своих возражений перекладываются на истца, который обязан доказывать, что он соответствующих начислений не осуществлял, нарушения порядка расчетов не допускал, хотя ответчиком не доказано, что такие начисления истцом произведены.

Первичные документы (счет-фактура, счет, акт приема-передачи и ведомость приема- передачи) за спорный период направлены ООО «УК Затон». Факт получения указанных документов ответчиком не оспаривается.

Ведомость приема-передачи содержит следующую информацию по каждому многоквартирному дому: показания общедомовых приборов учета на начало и конец месяца, суммарный объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, количество учтенного отрицательного ОДН и итоговый объем ОДН, выставленный по дому. В счет-фактуре содержится информация об объеме и стоимости электроэнергии по каждому многоквартирному дому.

При этом суд отмечает, что ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов. Заявляя доводы о необходимости критической оценки заявленного иска, ответчик не предоставляет и не раскрывает перед судом и лицами, участвующими деле, соответствующих доказательств.

Довод ответчика, что многоквартирные дома по адресам: <...> находятся в управлении иных управляющих организаций несостоятелен, поскольку многоэтажный жилой дом по адресу: <...> находился в управлении ООО УК «Затон» до 01 августа 2023г., соответственно, истцом выставлен объем электрической энергии к оплате лишь за период июль 2023. В счетах-фактурах за период август 2023, сентябрь 2023 объём электрической энергии, потреблённой на ОДН в МКД по данному адресу, к оплате не выставлен.

Данный факт подтверждается соответствующим Приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору.

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

На основании изложенных обстоятельств, с учетом указанных выше норм права судом расчет истца проверен, признан верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, таковые в материалы дела не представил. 

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 355 175,92 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени за период с 16.08.2023 по 23.01.2024 г. в размере 23 550,07 руб.

В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 23 550,07 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о начислении пени  на сумму долга с 24.01.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЗАТОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 355 175 руб.92 коп., пени с 16.08.2023 года по 23.01.2024 года в размере 23 550 руб.07 коп., с продолжением начисления пени  на сумму долга с 24.01.2024 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 575 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 25597 от 23.11.23 государственную пошлину в сумме 10226 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                                   С.И. Хомутова