Решение от 30 января 2024 г. по делу № А60-60746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60746/2022
30 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60746/2022 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ЦВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора купли продажи , возврате денежных средств, взыскании убытков, процентов, судебных расходов

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Мани капитал лизинг"( ИНН: <***>), ООО «Пренто»

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2022

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.09.2023

от ООО «Пренто» ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2023

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ЦВЕТА обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН» с требованием о расторжении договора купли-продажи оборудования № НЛК/ЕКБ-11919/КП от 25.03.2021, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 650 000 руб., взыскании убытков в размере 118 566 руб. 57 коп., процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.02.2022 по 14.10.2022 – 59 564 руб. 18 коп.

01.12.2022 года от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

05.12.2022 года от третьего лица поступили письменные пояснения.

23.12.2022 года истец направил в материалы дела возражения на доводы ответчика.

На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

29.12.2022 года в материалы дела поступил дополнительный отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Пренто». Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.04.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, истец ходатайствует о назначении экспертизы. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

От ООО «Пренто» и общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН поступили отзывы на ходатайство о назначении экспертизы. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, полагает, что ходатайство о проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

От экспертной организации поступило ходатайство о продлении сроков проведения экспертизы.

Кроме того эксперт просит запросить дополнительные комплектующие: неисправный шлейф, фиксатор шлейфа, платы и другие возможные комплектующие у ответчика в сервисной службе у сервисного инженера (ФИО3) обследующего принтер.

В связи с тем, что заключение эксперта в материалы дела не поступило, срок проведения экспертизы подлежит продлению. При определении срока представления экспертного заключения судом учтено судебное заседание назначенное на 10.08.2023 для предоставления информации от ответчика по запросу эксперта и почтовый пробег.

Суд вынес определение о продлении срока проведения экспертизы до 28.08.2023.

От ответчика и ООО «Пренто» поступили пояснения, согласно которым у них отсутствует возможность предоставления комплектующих принтера по запросу эксперта.

Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления эксперта о предоставлении дополнительных комплектующих принтера.

Суд предлагает эксперту повторно провести осмотр с участием представителя истца, ответчика, третьих лиц и сервисного инженера ФИО3.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 21.08.2023 от истца поступили возражения. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В суд 31.08.2023 поступило заключение эксперта. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд предлагает сторонам ознакомиться с экспертным заключением.

От ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН и ООО «Пренто» поступили отзывы на возражения истца. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН и ООО «Пренто» заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой в его обоснование на необходимость дополнительного времени для ознакомления с материалами дела.

Учитывая, что указанные ходатайства достаточно обоснованы и подтверждены документально, арбитражный суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу на основании п.5 ст. 158 АПК РФ.

От ответчика поступили возражения на экспертизу. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд считает необходимым вызвать эксперта в судебное заседание.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» эксперт направил позицию на возражения на экспертизу. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В судебном заседании 07.11.2023 эксперт дал пояснения по заключению № 08/1-2023.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы, суд отказывает в его удовлетворении.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках заявленных истцом исковых требований и предмета доказывания по заявленным исковым требованиям, по делу проведена судебная экспертиза. Выводы экспертов ясные, полные и не требуют дополнительной проверки.

Стороны посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» представили консолидированные позиции по рассматриваемому делу. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 11.01.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и ООО «Пренто» направили отзывы на консолидированную позицию истца. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 25.03.2021 между ООО «Национальная лизинговая компания» в настоящее время ООО «Мани Капитал Лизинг» (Покупатель, третье лицо), ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЦВЕТА» (Лизингополучатель, Истец) и ООО «Торговый дом «Папиллонс-Регион» (Продавец, Ответчик) заключен договор купли-продажи оборудования - Сувенирного UV принтера 60x90 ERICK HT-6090UV за Н° НЛК/ЕКБ-11919/КП (далее - договор купли-продажи).

Согласно универсального передаточного документа (УПД) № 5159 и акта приема-передачи, 27.04.2021 покупатель - ООО «Национальная лизинговая компания» получил оборудование без замечаний.

Оборудование сдано в эксплуатацию, ООО «Лаборатория цвета» 04.05.2021 подписан акт выполнения пуско-наладочных работ и наряд на выполнение работ, выдан гарантийный талон. Работы выполнял сервисный инженер ООО «Пренто».

Как утверждает истец, с момента установки принтера в его работе неоднократно выявлялись недостатки.

Все факты наличия неисправностей принтера подтверждаются нарядами на выполнение работ от 25.08.2021, 26.08.2021, 06.09.2021, 09.09.221, 11.09.2021, 15.09.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021,1 0.12.2021, 02.02.2022.

Ответчику 18.02.2022 поступила претензия Истца с требованием признать поставленный ранее Сувенирный UV принтер 60x90 ERICK HT-6090UV ненадлежащего качества и заменить его, а также истец уведомил ответчика, что в случает отказа в удовлетворении претензии истец будет вынужден обратиться к покупателю для получения согласия на расторжение договора..

Ответчик рассмотрел претензию и в письме исх.№01/02/Пр от 28.02.2022 сообщил истцу и покупателю, обстоятельства выхода из строя оборудования в результате неквалифицированных действий работников истца и снятии оборудования с гарантии. В том числе о поступлении рекомендаций от завода изготовителя и запасных частей, для чего необходим выезд сервисного инженера.

Истец 03.03.202 в адрес покупателя направил запрос о предоставлении согласии на расторжения договора купли продажи.

Покупатель представил истцу согласие в ответе от 11.03.2022 исх.№3.

Истец в уведомлении от 10.08.2022 требовал от исполнителя возврата денежных средств, уведомил о расторжении договора, однако претензионные требования были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьями 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При применении прямо установленного в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора (его существенного нарушения) судебная практика исходит из смысла предписаний закона, которые состоят в том, что существенным признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан учитывать, лишился ли истец того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.

В ходе судебного разбирательства определением суда 05.06.2023 по делу назначена судебная.

Проведение экспертизы поручено эксперту предпринимателю ФИО4

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие недостатки имеет сувенирный UV принтер 60*90 ERICK НТ серийный №UV60902019043001? Какие причины возникновения таких недостатков: производственный дефект, эксплуатационный дефект, иные причины?

2. Какие причины возникновения недостатков сувенирного UV принтера 60*90 ERICK НТ серийный №UV60902019043001, указанных в нарядах на выполнение работ 12.05.2022, 12.07.2021, 13.07.2021, 08.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 06.09.2021, 09.09.2021, 11.09.2021, 15.09.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021, 10.12.2021,02.02.2022: производственный дефект, эксплуатационный дефект, иные причины?

3.Выявленные недостатки являются устранимыми?

4.Выявленные недостатки носят цикличный (повторяющийся) характер?

Согласно, заключению эксперта №08/1-2023, представленного в материалы дел, эксперт пришел к следующим выводам:

1. Корпус изготовлен из металла толщиной 2-3 мм. На металлических частях корпуса имеются края, углы срезы, технологические отверстия, проходки для управляющих и силовых проводников с необработанной поверхностью и металлическими острыми углами и металлическими заусенцами. В технологической проходке для шлейфов и силовых проводников имеются по всему периметру незащищенные острые металлические края и металлические заусенцы. Проводники и шлейфы касаются острых краев технологической проходки и при эксплуатации принтера будут повреждены (см.фото № 12, стрелка № 1) металлические заусеницы, (стрелка № 2) верхняя часть шлейфа прикасается с металлической частью с необработанной острой поверхностью технологической проходки корпуса. (стрелка № 3) силовые проводники касаются металлических необработанных острых частей технологической проходки. При работе принтера и движении портала создается вибрация. Работающие механизмы и моторы, привода создают вибрацию и передают ее на корпус принтера. Проводники находящееся в технологической проходке с необработанными металлическими краями подвержены разрушению. В месте соприкосновения с острыми краями проходки у проводника и шлейфа разрушается изоляция и со временем продолжительной работы принтера происходит замыкание проводников на металлический корпус принтера. Повреждение произошло в верхней части информационного шлейфа (информационный обмен данными между нижней платой и верхней материнской платой прервался, произошел бросок тока по шине данных с выходом из строя приемных и передающих в информационную шину драйверов выходных полупроводников. Недостаток в явно выражены (см. фото № 8, 9, 10, 11) Данный недостаток является производственным дефектом. Производитель принтера изготовил технологические проходки под проводники с не обработанными острые края от металла, без изоляции. Нарушены требования конструкторской документации. Производитель принтера не обеспечил изоляцию диэлектриком технологическое окно проходку в корпусе принтера. Плата нижняя и плата верхняя вышли из строя из-за короткого замыкания в информационной шине от броска тока. Причины возникновения таких недостатков является производственный дефект. Эксперт исключил эксплуатационный дефект т.к. потребитель не может самостоятельно изменить конструктивное крепление устройства принтера и сам корпус. Иные причины не обнаружены. Сборка корпуса и удерживающей скобы части принтера, прокладка шлейфов и силовые проводников выполненный монтаж не соответствует требованиям испытаниям готовой продукции по ГОСТ ам: ГОСТ 25467-82 ; ГОСТ 28578-90 ГОСТ Р 57394-2017; ГОСТ Р МЭК 60068-2-78-2009; ГОСТ 28212-89 ГОСТ 28220-89; ГОСТ 28203-89 ; ГОСТ 18322-78; ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007 ГОСТ Р МЭК 61508-2-ГОСТ Р МЭК 61508-3-2007 ГОСТ Р50829-95.

2. Причины возникновения недостатков сувенирного UV принтера 60*90 ERICK НТ серийный №UV60902019043001, указанных в нарядах на выполнение работ 12.05.2022, 12.07.2021, 13.07.2021, 08.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 06.09.2021, 09.09.2021, 11.09.2021, 15.09.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021, 10.12.2021,02.02.2022 имеют производственный дефект, в совокупности с исследованным принтером. Других дефектов эксперт не обнаружил.

3.Эксперт определил несоответствие изделия к действующим на территории Российской Федерации техническим требованиям испытаниям готовой продукции по ГОСТам: ГОСТ 25467-82 Изделия электронной техники. Классификация по условиям применения и требования по стойкости к внешним воздействующим факторам; ГОСТ 28578-90 Приборы полупроводниковые. Механические и климатические испытания; ГОСТ Р 57394-2017 Микросхемы интегральные и приборы полупроводниковые. Методы ускоренных испытаний на безотказность; ГОСТ 28212-89 Основные методы испытаний на воздействие внешних факторов. Часть 2. Испытания. Испытание U: Прочность выводов и их креплений к корпусу изделия; ГОСТ 28220-89 Основные методы испытаний на воздействие внешних факторов. Часть 2. Испытания. Испытание Fd: Широкополосная случайная вибрация. Общие требования; ГОСТ 28203-89 Основные методы испытаний на воздействие внешних факторов. Часть 2. Испытания. Испытание Fс и руководство: Вибрация (синусоидальная); ГОСТ 28198-89 Основные методы испытаний на воздействие внешних факторов. Часть 1. Общие положения и руководство; Настоящий стандарт распространяется на воздействие внешних факторов и степени их жесткости. Стандарт содержит сведения по атмосферным условиям для проведения измерений и испытаний; ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения»; ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007 «Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 1. Общие требования»; ГОСТ Р МЭК 61508-2-2007«Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 2. Требования к системам»; ГОСТ Р МЭК 61508-3-2007 «Функциональная безопасность систем электрических, электронных, программируемых электронных, связанных с безопасностью. Часть 3. Требования к программному обеспечению»; Недостатки неустранимые, являются конструктивной недоработкой. Недостатки не могут быть устранены т.к. неисправности периодически повторяются, были выполнены неоднократные повторные ремонты. С частой периодичностью устройство выходило из нормального режима работы исследованы наряды на работы сервисного инженера: 12.05.2022, 12.07.2021, 13.07.2021, 08.08.2021, 25.08.2021, 26.08.2021, 06.09.2021, 09.09.2021, 11.09.2021, 15.09.2021, 29.11.2021, 30.11.2021, 07.12.2021, 10.12.2021,02.02.2022 показывают повторяемость. Недостаток является конструктивным, техническим браком изготовителя. Недостаток при такой некачественной конструкции будет неоднократно проявляться даже после ремонта замены радиокомпонентов и плат управления принтером. Недостаток будет повторно проявляться после устранения. Недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени. Замена корпуса и удерживающей скобы другие части принтера, прокладка шлейфов и силовых проводников выполненный монтаж не соответствует требованиям испытаниям готовой продукции по ГОСТ ам: ГОСТ 25467-82 ; ГОСТ 28578-90 ГОСТ Р 57394-2017; ГОСТ Р МЭК 60068-2-78-2009; ГОСТ 28212-89 ГОСТ 28220-89; ГОСТ 28203-89; ГОСТ 18322-78; ГОСТ Р МЭК 61508-1-2007 ГОСТ Р МЭК 61508-2-ГОСТ Р МЭК 61508-3-2007 ГОСТ Р50829-95.

Заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается судом по правилам, установленным в ст.71 АПК РФ, в соответствии с которой заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, экспертиза проведена по назначению суда лицом, обладающим специальными познаниями и стажем работы по специальности для разрешения поставленного перед ним вопроса; предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал; экспертом дважды осуществлен выход в адрес объекта с участием сторон по делу. Указанное заключение эксперта не противоречит иным полученным судом доказательствам.

Представленное в материалы дела заключение ответчиком не оспорено (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств того, что дефекты товара возникли по вине покупателя - вследствие нарушения им правил пользования товаром или его хранения, вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку целью использования сувенирного UV принтера 60x90 ERICK HT-6090UV является его эксплуатация в качестве принтера, то при обстоятельствах, указанных выше (поставка технически неисправного оборудования), у Лизингополучателя отсутствует возможность пользоваться приобретенным имуществом в соответствии с его назначением.

Таким образом, цель договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, не достигнута, а невозможность использования предмета договора купли-продажи арбитражный суд полагает тем существенным обстоятельством, которое является основанием для расторжения договора (ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из того, что истец полностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении спорного договора, а именно, не получил от ответчика товар надлежащего качества, за который внесена оплата, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора купли-продажи оборудования для целей лизинга №НЛК/ЕКБ-11919/КП от 25.03.2021.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рассматриваемом случае истцом в судебном порядке заявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, что свидетельствует о реализации истцом права, предусмотренного требованиями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений вышеприведенных норм по общему правилу за недостатки товара отвечает продавец, если не докажет, что недостатки возникли вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, исключающих ответственность продавца, возлагается на продавца, то есть ответчика по настоящему делу (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом заключения представленного истцом и документально не оспоренного ответчиком, суд пришел к выводу о том, что дефекты спорного сувенирного принтера являются существенными, и делают невозможным его использование, требования истца в части взыскания суммы оплаты в размере 650 000 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 100 746 руб. 43 коп, из которых 87466 руб.43 коп. на приобретение чернил для вышеуказанного принтера, 13280руб. на оплату услуг подрядчика.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков являются противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействия), наличия причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о возмещении вреда, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Совместно с сувенирным UV принтером 60x90 ERICK НТ истец приобрел у ответчика премиальные чернила на сумму 87466 руб.43 коп.

Поскольку, данные чернила истец приобретал для работы на спорном сувенирном принтере UV принтере 60x90 ERICK НТ, который имеет недостатки, что исключает возможность использование принтера по целевому назначению, в виду чего срок годности чернил, приобретенных истцом у ответчика, истек, истец полагает, что понес убытки в размере стоимости чернил.

Также, истец указывает на то, что недостатки принтера привели к невозможности выполнять заказы на УФ печать, поступающие истцу. Истец был вынужден исполнять заказы путем привлечения подрядчика (ИП ФИО5), которому оплатил УФ печать в размере 13 280 руб.

Рассмотрев требование истца, суд пришел к выводу, что истцом не доказано то, что именно отсутствие возможности использования указанного им имущества привела к невозможности исполнения договоров с третьими лицами, к не использованию и истечению срока годности у чернил.

На основании изложенного суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании убытков.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 512руб. 05 коп. с продолжением начисления процентов с 12.01.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Поскольку, истцом в исковых требованиях расчет процентов произведён на суму долга с учетом убытков и без учета действия моратория, суд произвел перерасчет процентов.

Согласно расчёту суда проценты за пользования чужими средствами за период с 18.02.2022 по 11.01.2024 (с исключением периода действия моратория) составляют 93012 руб. 67 коп.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом, соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 18.02.2022 по 11.01.2024 (с исключением периода действия моратория) в размере 93012 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК.РФ.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего позицию истца, в указанной части требования истца полностью удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика.

Истцом заявлено два требования: одно неимущественного характера о расторжение договора, размер государственной пошлины, по которому составляет 6 000 руб., и имущественного характера о взыскании 900258,48 руб., размер пошлины, по которому - 21005 руб. (пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены в частично расходы на оплату государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 19563 руб., что подтверждается платежным поручением № 691 от 20.10.2022.

С ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина за неимущественное требование истца в размере 6000 руб.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1442 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить частично.

2.Расторгнуть договор купли-продажи оборудования №НЛК/ЕКБ-11919/КП от 25.03.2021.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН(ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ЦВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) уплаченную за товар денежную сумму по договору купли-продажи оборудования №НЛК/ЕКБ-11919/КП от 25.03.2021 в размере 650 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2022 по 11.01.2024( с исключением периода действия моратория) в размере 93012 руб. 67 коп., с продолжением начисления процентов с 12.01.2024 по день фактической оплаты долга по правилам ст. 395 ГК.РФ.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ЦВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 17 336 руб. 00коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ ПАПИЛЛОНС-РЕГИОН(ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБОРАТОРИЯ ЦВЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1442 руб.

5.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов