Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-17023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17023/2021
06 декабря 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р»

о взыскании,


с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р», в котором просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» (ОГРН <***>) задолженность в размере 22 971 653,88 рублей, образовавшуюся по договору поставки от 30.01.2015 №30/01.

Определением от 30 августа 2021 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.09.2021 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Курс", дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 20.12.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по рассмотрению обособленного спора по делу №А83-3844/2019.

Определением суда от 22.09.2022 производство по делу возобновлено с 24.10.2022.

24.11.2022 от ответчика поступили дополнительные документы по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 24.11.2022 года, явился полномочный представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы.

По результатам судебного заседания объявлен перерыв в судебном заседании до 29 ноября 2022 года до 11 часов 20 минут.

В судебное заседание 29.11.2022 лица, участвующие в деле, не явились.

Протокольным определением суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, исключил из участников процесса ООО "Курс", в связи с ликвидацией данного юридического лица и его исключением из ЕГРЮЛ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Юника-Юг» с одной стороны и ООО «Чистый дом Р» с другой стороны 30 января 2015 года был заключен договор поставки №30/1, и подписан Протокол разногласий к нему.

По условиям Договора поставки (п.1.1) Поставщик - ООО «Юника-Юг» поставляет и передает в собственность Покупателя – ООО «Чистый дом Р» товары, а Покупатель принимает и оплачивает поставляемые товары.

Срок действия Договора поставки установлен до 31 декабря 2016 года с возможностью пролонгации (п.6.1.)

29 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок действия Договора продлен до 31 марта 2018 года.

Пункт 2.5 Договора устанавливает, что переход права собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходит от поставщика к Покупателю с момента, когда товары поставлены Покупателю выгруженными на приемную платформу склада и стороны подписали накладную.

В соответствии с п.3.1 договора поставки от 30.01.2015 №30/01 поставщик обязан поставить товары по ценам, указанным в спецификации (Приложение №3 "Спецификация"), утвержденной сторонами, а также на основании Приложения №1. Цена поставляемого товара отражается в накладных, предоставляемых поставщиком в офис покупателя для осуществления оплаты и составляются на основании количества поставленного товара, как указано в накладной в соответствии с возможными исправлениями и согласно актов расхождений.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в соответствии с законодательством Российской Федерации на протяжении срока платежа, указанного в Приложении №1. Датой платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Если последний день осуществления покупателем какого-либо платежа по настоящему договору приходится на выходной, праздничный или нерабочий день, то такой платеж может быть произведен покупателем в первый рабочий день после выходного, праздничного или нерабочего дня.

При возникновении задолженности со стороны поставщика за услуги, предоставленные в соответствии с п.1.2 данного договора, покупатель имеет право приостановить оплату за поставленный товар в размере задолженности за услуги (п.3.4 протокола разногласий к Договору)

Доказательством передачи товара являются товарные накладные по отгрузке товара: накладная № 2 500/5, накладная № 2 631/5, накладная № 2 800/5, накладная № 2 7 801/5, накладная № 2 802/5, накладная № 3 207/5, накладная № 3 208/5, накладная № 3 098/5, накладная № 3 097/5, накладная № 3 540/5, накладная № 3 541/5, накладная № 3 542/5, накладная № 3 543/5, накладная № 3 544/5. накладная № 3 545/5, накладная № 3 537/5, накладная № 3 741/5, накладная № 3 740/5, накладная № 3 737/5, накладная № 3 858/5, накладная № 3 859/5, накладная № 3 739/5, накладная № 4 082/5.

Указанный в накладных товар принят Покупателем без каких-либо претензий, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица, скрепленная печатью ООО «Чистый дом Р» на каждой накладной.

На указанные суммы задолженности ООО «Юника Юг» направило ООО «Чистый дом Р» претензии 21.03.2018 и 12.04.2018, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке и уведомлением о получении ООО «Чистый дом Р».

Однако возникшая задолженность Ответчика перед Истцом не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Указанные требования были рассмотрены Арбитражным судом Республики Крым в рамках дела №А83-7848/2018.

В связи с ненадлежащим оформлением товарных накладных, которые должны были быть оформлены в соответствии с требованием законодательства, решением суда по указанному делу ООО «Юника Юг» было отказано во взыскании задолженности с ООО «Чистый дом Р» в размере 21 278 385,63 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-3844/2019 от 21.10.19 (резолютивная часть от 14.10.19) ООО «Юника-Юг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением АС Республики Крым от 07.08.2020 г. по делу № А83-3844/19 конкурсным управляющим ООО «Юника-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 295493, Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Грэсовская, д.26, пом.3, оф.23) утвержден ФИО3.

В рамках проведения процедуры конкурсного производства, конкурсному управляющему ООО «Юника Юг» стало известно о наличии вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Крым о взыскании с ООО «Чистый дом Р» в пользу ООО «Юника Юг» задолженности в размере 21 278 385,63 руб., в рамках дела № А83-7848/2018.

На основании подготовленных корректировочных счетов-фактур в соответствии с отметками Покупателя, конкурсный управляющий ООО «Юника Юг» направил в адрес ООО «Чистый дом Р» требование об оформлении соответствующих документов на основании выставленных счетов-фактуры и выслать второй экземпляр документа в адрес конкурсного управляющего (требование от 08.04.2021г.; требование от 14.04.2021 г.; требование от 14.06.2021 г.; требование от 16.06.2021г.; требование от 20.07.2021 г., требование от 10.08.2021 г.)

Однако ООО «Чистый дом Р» на указанные требования не ответило, оплату задолженности не произвело, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 513 ГК РФ определяет, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный договором поставки. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество н качество принятого товара и о выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По данному Договору поставки Покупатель принял товар без каких-либо претензий относительно количества и качества поставленного товара и допустил просрочку исполнения обязательства в части оплаты поставленного товара.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, в производстве Арбитражного суда находилось дело №А83-7848/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юника-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый дом Р" о взыскании задолженности в размере 21137739,63 руб., возникшей в рамках исполнения Договора № 30/1 от 30.01.2015.

При этом, в рамках указанного дела судом установлено следующее.

Между ООО «Юника-Юг» с одной стороны и ООО «Чистый дом Р» с другой стороны 30 января 2015 года был заключен договор поставки №30/1 и подписан Протокол разногласий к нему (Далее по тексту – «Протокол разногласий»).

По условиям Договора поставки (п.1.1) Поставщик - ООО «Юника-Юг» поставляет и передает в собственность Покупателя товары, Покупатель принимает и оплачивает поставляемые товары.

Срок действия Договора поставки установлен до 31 декабря 2016 года с возможностью пролонгации (п.6.1.).

29 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок действия Договора продлен до 31 марта 2018 года.

Пункт 2.5 Договора устанавливает, что переход права собственности и риск случайной гибели или повреждения товаров переходит от поставщика к Покупателю с момента, когда товары поставлены Покупателю выгруженными на приемную платформу склада и стороны подписали накладную.

В соответствии с п.3.1 договора поставки от 30.01.2015 №30/01 поставщик обязан поставить товары по ценам, указанным в спецификации (Приложение №3 "Спецификация"), утвержденной сторонами, а также на основании Приложения №1. Цена поставляемого товара отражается в накладных, предоставляемых поставщиком в офис покупателя для осуществления оплаты и составляются на основании количества поставленного товара, как указано в накладной в соответствии с возможными исправлениями и согласно актов расхождений.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в соответствии с законодательством Российской Федерации на протяжении срока платежа, указанного в Приложении №1. Датой платы считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика. Если последний день осуществления покупателем какого-либо платежа по настоящему договору приходится на выходной, праздничный или нерабочий день, то такой платеж может быть произведен покупателем в первый рабочий день после выходного, праздничного или нерабочего дня.

При возникновении задолженности со стороны поставщика за услуги, предоставленные в соответствии с п.1.2 данного договора, покупатель имеет право приостановить оплату за поставленный товар в размере задолженности за услуги (п.3.4 протокола разногласий к Договору).

В соответствии с п.3.3. Протокола разногласий Покупатель имеет право задержать оплату за товары, если накладные или другие документы на поставляемый товар не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством, этим Договором или содержат ошибки и расхождения, в случае если Поставщик не предоставит необходимые документы в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления и пока ошибки и расхождения в соответствующих документах не будут исправлены.

Определением от 28.06.2018 по делу №А83-7848/2018 суд заменил в порядке процессуального правопреемства истца по делу – ООО "Юника-юг" на общество с ограниченной ответственностью "Курс" (ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курс» были удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» в пользу ООО «Курс» взыскана задолженность в размере 20 795015,69 руб., проценты в размере 342 723,94 руб., а также государственная пошлина в размере 140 646,00 руб.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в связи с тем, что выводы судов о подтверждении задолженности на сумму 20 795 015,69 руб. и процентов в размере 342 723,94 руб., начисленных в порядке ст.395 ГК РФ нельзя признать обоснованными.

При новом рассмотрении указанного дела, судом первой инстанции установлено, что в предоставленных ООО «Юника-Юг» в материалы дела товарных накладных имеются отметки, совершенные представителями ООО «Юника-Юг» и ООО «Чистый дом Р» о расхождении указанных в товарных накладных объемах поставки фактическим.

Вместе с тем, оценив представленные ООО «Юника-Юг» товарные накладные суд пришел к выводу, что внесенные в них записи не являются изменениями и исправлениями и носят исключительно информационный, уведомительный характер.

В связи с ненадлежащим оформлением товарных накладных, которые должны были быть оформлены в соответствии с требованием законодательства, решением суда от 18.06.2019 по указанному делу ООО «Курс» было отказано во взыскании задолженности с ООО «Чистый дом Р» в размере 21 278 385,63 руб., произведен поворот исполнения отмененного судебного акта: с общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (ОГРН:<***>) взысканы денежные средства в размере 21 278 385,63 руб.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 08 июня 2019 года между ООО «Юника-Юг», выступающим в роли клиента и ООО «Курс», выступающим в роли финансового агента (фактора) заключен договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от №11/1.

Согласно п.1.1. Договора факторинга финансовый агент передает клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к ООО «Чистый дом Р» (должнику), вытекающего из договора поставки № 30/1 от 30.01.2015, а Клиент уступает финансовому агенту право этого денежного требования.

В соответствии с п.1.3 Договора факторинга к финансовому агенту переходят все права Клиента как кредитора в денежных обязательствах, которые возникли из Основного договора, в том числе получение от Должника сумм основного договора, процентов, неустойки, пени в полном объеме с момента подписания Договора факторинга. По договору факторинга Клиент отступил Фактору право денежных требований по Основному договору, срок которых наступил или наступит в будущем.

В соответствии с п.1.5 Договора факторинга финансовый агент покупает обозначенное в настоящем Договоре денежное требование Клиента (сумма основного долга в размере 20 795 015 рублей 69 копеек, проценты в размере 342 723 рубля 94 копейки), что по состоянию на 08 июня 2018 года составляет 21 137 739 рублей, 63 копейки.

В соответствии с п.1.6 Договора факторинга финансовый агент обязуется передать Клиенту в счет денежного требования Клиента к должнику денежные средства в следующем размере: 20 795 015 рублей 69 копеек.

Именно заключение указанного договора явилось основанием замены истца ООО «Юника-Юг» на правопреемника - ООО «Курс» судом в рамках дела №А83-7848/2018.

Полагая, что указанным Договором уступки прав требований нарушаются его права, ООО «Чистый дом Р» обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании договора факторинга от 08.06.2018 г. № 11/1, недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.04.2019 по делу № А83-19007/2018 исковые требования ООО «Чистый Дом Р» были удовлетворены, признан недействительным договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 11/1.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

На основании вышеизложенного, договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 11/1 от 08.06.2018 г., заключённый между клиентом – ООО «Юника-Юг» и фактором – ООО «Курс» в отношении прав и обязанностей должника - ООО «Чистый Дом Р» по договору поставки № 30/1 от 30.01.2015 г. является действующим. Споры между этими же сторонами по тем же обстоятельствам уже рассмотрены арбитражными судами высших инстанций.

При этом, денежные средства в размере 21 278 385,63 рублей перечислены ООО «Чистый Дом Р» на счет ООО «Курс» (платежное поручение № 1458 от 04.03.2019 г.).

Кроме того, конкурсный управляющий ООО «Юника Юг» обратился в Арбитражный суд Республики Крым в рамках дела № А83-3844/2019 с заявлением о признании недействительной сделкой, в том числе, с учетом уточнения требований - Договора финансирования под уступки денежных требований (факторинга) от 08.06.2018 № 11/1 и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Курс» в пользу ООО «Юника-Юг» денежных средств. Указанное обстоятельство, в свою очередь, послужило основанием для приостановления производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым № А83-3844/2019 от 14.06.2022 г. производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Юника-Юг» ФИО3 к ООО «Курс» (ОГРН: <***>) о признании недействительными сделок – договоров финансирования под уступку денежного требования в рамках дела № А83-3844/2019 – прекращено на основании п. 3 ст. 49, п. 1 ст. 61 и п. 9 ст. 63 ГК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с ликвидацией стороны оспариваемого договора - ООО «Курс», поскольку спор о признании сделки недействительной/ничтожной не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022 года по делу № А83-3844/2019 оставлено без изменений.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, поскольку ООО «Юника-Юг», в рамках договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) от №11/1 ООО «Курс» уступлено право денежного требования к ООО «Чистый дом Р», вытекающего из договора поставки № 30/1 от 30.01.2015, при этом, указанный договор является действующим, в рамках настоящего дела у ООО «Юника-Юг» отсутствует право требования взыскания с ООО «Чистый дом Р» задолженности по договору поставки № 30/1 от 30.01.2015.

В связи с чем, судом не принимается во внимание довод истца о том, что с 08.04.2021 по 10.08.2021 ООО «Юника-Юг» направило в адрес ООО «Чистый дом Р» корректированные счета-фактуры в соответствии с отметками Покупателя, замечаний по которым не последовало, в силу чего, ООО «Юника-Юг» исполнено обязательство по представлению надлежащим образом оформленных товарных накладных без ошибок и расхождений.

Так же отклоняются судом доводы истца о том, что ООО «Чистым дом Р», оплатив задолженность перед финансовым агентом ООО «Курс» во исполнение отменных впоследствии судебных актов, восстановило нарушенное право с помощью обращения в Арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности с ООО «Курс» (в рамках дела № А83-9550/2019), а также поворотом исполнения решения в рамках дела № А83-7848/2018.

Так, в рамках дела №А83-7848/2018 определением суда от 10.06.2019 требования по встречному исковому заявлению о взыскании с ООО «Курс» в пользу ООО «Чистый дом Р» суммы неосновательного обогащения в размере 21 137 739, 63 руб. выделены в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А83-9550/2019.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Крым 31.10.2019 по делу № А83-9550/2019 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Так же, как указывалось судом ранее, в рамках дела №А83-7848/2018 Арбитражным судом был произведен поворот исполнения отмененного судебного акта: с общества с ограниченной ответственностью «Курс» (ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый дом Р» (ОГРН:<***>) взысканы денежные средства в размере 21 278 385,63 руб.

При этом, на момент рассмотрения настоящего дела доказательства исполнения поворота решения суда не исполнен, возврата денежных средств ответчику не представлено.

То есть, в данном случае суд исходит из того, что до момента фактического исполнения поворота в соответствии с названным определением, указанные в нем денежные суммы остаются фактически взысканными с Ответчика в пользу ООО «Курс», в связи с чем, удовлетворение заявленных Истцом в рамках настоящего дела требований до момента исполнения поворота приведет к двойному взысканию спорной суммы с Ответчика.

Судом так же отклоняется довод истца о том, что заключенный между ООО «Курс» и ООО «Юника Юг» договор финансирования под уступку денежного требования (факторинга) № 11/1 от 08.06.2018 г. является ничтожной сделкой в силу ее притворности и не соответствию требованиям закона или иных правовых актов, поскольку оценка законности указанного договора дана судом в рамках рассмотрения дела №А83-19007/2018.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юника-Юг» в лице конкурсного управляющего ФИО2 – отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова