Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А11-3254/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3254/2024
25 декабря 2024 года
г. Владимир



Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2024.

В полном объеме решение изготовлено 25.12.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" (601501, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный,ул. Октябрьская, д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...> д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 17.01.2024 по делу№ 033/06/104-6/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.


Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (601915, <...>,ОГРН <***>, ИНН <***>).


В судебном заседании приняли участие:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная Центральная районная больница" – ФИО1 (по доверенности от 05.02.2024 № 588/01-02 сроком действия один год),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024                                № 01-51/04 сроком действия до 31.12.2024), ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024 № 01-51/03 сроком действия до 31.12.2024).


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Курловская районная больница" (далее – ГБУЗ "Курловская районная больница") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – УФАС по Владимирской области) от 17.01.2024 по делу № 033/06/104-6/2024 о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков.

ГБУЗ "Курловская районная больница" реорганизовано в форме присоединения к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" (далее - ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ"), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись от 05.08.2024.

В судебном заседании представитель ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" поддерживает заявленное требование в полном объеме.

УФАС по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ" (далее – ООО "ТЕХНОКОМ").

ООО "ТЕХНОКОМ" представило в материалы дела ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А11-1670/2024.

Представитель ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" оставляет заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство ООО "ТЕХНОКОМ" о приостановлении производства по делу, проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 между ГБУЗ "Курловская районная больница" (заказчик) и ООО "ТЕХНОКОМ" (подрядчик) заключен контракт                         № 12-2023 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники       ГБУЗ "Курловская районная больница".

В связи с нарушением подрядчиком условий контракта, ГБУЗ "Курловская районная больница" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ГБУЗ "Курловская районная больница" направило в УФАС по Владимирской области информацию для рассмотрения вопроса о включении информации в отношении ООО "ТЕХНОКОМ" в реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Владимирской области приняло решение от 17.01.2024 по делу№ 033/06/104-6/2024 об отказе в удовлетворении обращения ГБУЗ "Курловская районная больница" о включении информации об ООО "ТЕХНОКОМ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ввиду одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ "Курловская районная больница" <...>.

ГБУЗ "Курловская районная больница" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным указанного решения УФАС по Владимирской области.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком, исполнителей) Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей, подрядчиков).

В силу части 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе (пункт 5.3.4), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В силу подпункта а пункта 13 Правил № 1078 не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта.

Тем самым, в силу статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ и пункта 13 Правил антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность лица, в отношении которого подано обращение.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, 25.04.2023 между ГБУЗ "Курловская районная больница" (заказчик) и ООО "ТЕХНОКОМ" (подрядчик) заключен контракт № 12-2023 на выполнение работ по капитальному ремонту здания поликлиники ГБУЗ "Курловская районная больница".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ "Курловская районная больница" по адресу: <...>, согласно приложению № 1 к контракту ("Задание на выполнение работы") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 14 контракта работы выполняются в течение 150 дней с момента заключения контракта.

По состоянию на 10.01.2024 подрядчиком фактически выполнены и заказчиком оплачены работы на сумму 9 131 752 руб. 93 коп.

Пунктом 8.6.3.1 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части I статьи 30 Закона о контрактной системе в сфере закупок, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

03.11.2023 заказчик выдвинул требование об уплате подрядчиком штрафа в размере 5000 руб.

06.12.2023 подрядчик удовлетворил требование заказчика и произвел оплату штрафа в размере 5000 руб.

В связи с существенным нарушением условий договора 29.12.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик предоставил подрядчику 10 дней на возможность исполнить свои обязательства.

10 января 2024 года контракт расторгнут. Данное решение размещено в единой информационной системе.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, при решении вопроса о включении ООО "ТЕХНОКОМ" в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган учел следующие обстоятельства.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из анализа положений статьи 104 Закона о контрактной системе в сфере закупок следует, что включение сведений о вине в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах закупки по размещению государственных и муниципальных закупок.

Антимонопольному органу, рассматривающему вопрос о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, недостаточно лишь констатировать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условий подрядчиком; необходимо дать оценку поведения подрядчика на предмет его недобросовестности, определив вину в неисполнении контракта.

В рассматриваемом случае в действиях ООО "ТЕХНОКОМ" отсутствует недобросовестное поведение, выраженное в умышленном неисполнении условий заключенного контракта. Обществом предпринимались действия направленные на исполнение контракта. Фактически ООО "ТЕХНОКОМ" выполнена большая часть работ на сумму 9 131 752 руб. 93 коп., а заказчиком данные работы приняты и оплачены.  

В силу изложенного, вывод УФАС по Владимирской области о том, что сведения об ООО "ТЕХНОКОМ" не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является правильным.

Кроме того, решением Арбитражного суда Владимирской области                             от 25.11.2024 по делу № А11-1670/2024 с ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" по исковому заявлению ООО "ТЕХНОКОМ" взыскана задолженность за фактически выполненные, но не оплаченные заказчиком работы в размере 5 400 499 руб. 88 коп. Таким образом, общая сумма выполненных работ составляет 14 532 252 руб. 81 коп. (около 85 процентов об общего объема).

На основании изложенного, оспариваемое решение УФАС по Владимирской области принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ГБУЗ ВО "Гусь-Хрустальная ЦРБ" не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Гусь-Хрустальная центральная районная больница" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Р.К. Степанова