Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А76-30538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-30538/2023
12 ноября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Посиным А.В., рассмотрев дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,



У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска направила в Арбитражный суд Челябинской области заявление, в котором просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» несостоятельным (банкротом);

- включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 726 484 руб. 47 коп., в том числе 1 427 774,45 руб. – налог, 288 559,99 руб. – пени, 10 150,03 руб. - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов должника;

- утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением суда от 04.12.2023 заявление принято к производству, судебное заседание неоднократно откладывалось, последний раз было отложено на 24.06.2024.

Определением суда 27.06.2024 принято к производству заявление ФИО1 как заявление о вступление в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив».

Определением суда от 01.07.2024 объединены обособленные споры по заявлению заявление ФИО1 как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» с заявлением уполномоченного органа ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» несостоятельным (банкротством) в одно производство.

Судебное заседание по обоснованности заявлений о признании общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» неоднократно откладывалось, последнее до 29.10.2024.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные объяснения кредитора и должника, а также представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление кредитора и уполномоченного органа обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

Согласно ст. 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей, к должнику-гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом.

При этом для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у общества-должника задолженности по налогам и сборам в общей сумме 1 726 484 руб. 47 коп.

В обоснование задолженности уполномоченный орган ссылается на копии требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, расчет пени.

Кроме того, апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.04.2024 по делу № 2-4786/2023 (№ дела в суде апелляционной инстанции 11-40986/2024) с обшества с ограниченной ответственностью «АУВАЛЬ АКТИВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 454106, <...>) в пользу ФИО1 взыскана стоимость неосновательно полученного имущества в размере 17 780 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2020 по 19.09.2023 в сумме 2 993 049 рублей 84 коп., судебные расходы в размере 28 251 руб. 82 коп.

Определение вступило в законную силу 26.04.2024 г.

Во исполнение указанного определения Курчатовским районным судом города Челябинска был выдан исполнительный лист серия ФС № 046835192. Исполнительный лист к принудительному исполнению не предъявлялся.

Как следует из материалов дела на момент подачи настоящего заявления указанная задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Должник в нарушение указанной нормы права не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств перед кредиторами.

Банкротство юридического лица, не осуществляющего хозяйственную деятельность, производится в порядке, установленном параграфом 2 главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве (п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Согласно п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по смыслу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве при отсутствии финансирования процедур банкротства отсутствующего должника заявление о признании такого должника банкротом судом возвращается, а возбужденные дела - подлежат прекращению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в отсутствие согласия кредитора на финансирование процедуры банкротства суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, установлены Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее - Постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573).

Как указывают заявители, в настоящий момент задолженность должника перед уполномоченным органом и ФИО1 не погашена.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, последняя налоговая отчетность должником представлена 20.03.2023.

Балансовая стоимость активов по состоянию на 01.01.2023 составляет 8.00 тыс. руб.

Кредиторская задолженность по данным бухгалтерского баланса составляет 1.00 тыс. руб., долгосрочные займы составляет 0 тыс. руб., краткосрочные заемные средства составляет 0 тыс. руб.

Кроме того, у должника отсутствуют открытые расчетные счета в кредитных организациях.

Также из материалов дела судом установлено, что у должника в собственности имеется три объекта недвижимости и земельный участок.

Представленные сведения позволяют сделать вывод о том, что в настоящий момент должник располагает имуществом, достаточным для покрытия расходов по делу.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего должны возмещаться за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.

В рамках настоящего дела ФИО1 выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника. Со стороны ФНС России заявлен прямой отказ от финансирования.

Ввиду этого, суд полагает возможным считать ФИО1 основным заявителем по делу.

Учитывая, что при недостаточности имущества должника расходы по делу в любом случае подлежат отнесению на заявителя по делу, суд исходит из того, что о соответствующем риске известно ФИО1, и полагает возможным ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

По общему правилу требование конкурсного кредитора, признанное арбитражным судом обоснованными, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов (п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 Закона о банкротстве); при этом требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в т.ч. за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности (пункт 3 статьи 137 Закона).

Таким образом, суд признает требование ФИО1 обоснованным в размере 17 780 000 руб. основного долга, 2 993 049 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Кроме того, суд признает обоснованным требование уполномоченного органа ФНС России в размере 1 427 774 руб. 45 коп. недоимки, 288 559 руб. 99 коп. пени, 10 150 руб. 03 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании также рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

При обращении в арбитражный суд уполномоченный орган просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»

В силу ч. 2 ст. 39, ст. 45 Закона о банкротстве право выбора кандидатуры арбитражного управляющего принадлежит заявителю по делу о банкротстве.

Исходя из того, что механизм предложения суду кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий должником, именно кредитором обусловлено в первую очередь спецификой дел о несостоятельности (банкротстве) и целью данной процедуры (наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр), при этом заявитель по делу объективно имеет интересы, выходящие за рамки интересов обычного кредитора, поскольку его интерес, помимо получения из конкурсной массы денежных средств в счет погашения обязательства должника, состоит и в том, чтобы на него не были переложены негативные последствия нехватки у должника средств на финансирование процедур несостоятельности, то есть интерес в недопущении уменьшения имущественной массы заявителя в результате инициирования им дела о банкротстве, соответственно, механизм утверждения судом кандидатуры арбитражного управляющего должником именно по заявлению кредитора - инициатора дела о банкротстве обусловлен обеспечением защиты материального интереса такого кредитора, заключающегося в минимизации его расходов (судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему), отнесенных на заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве как на кредитора с особым статусом.

В настоящем деле согласие на финансирование процедуры выражено ФИО1, которое просило утвердить кандидатуру арбитражного управляющего, из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Заявленная саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд определил утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» ФИО2, являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Южный Урал».

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) должника общество с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Ввести в отношении общество с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев, до 17 апреля 2025 года.

3. Включить требование ФИО1 в размере 17 780 000 руб. основного долга, 2 993 049 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общество с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Производство по заявлению ФИО1 в части взыскания судебных расходов в размере 28 251 руб. 82 коп. прекратить.

4. Утвердить в качестве конкурсного управляющего ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления почтовой корреспонденции:454080, <...>).

5. Установить размер вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 80 000 руб. единовременно за всю процедуру.

6. Разъяснить, что вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Возражения против продления срока конкурсного производства могут быть заявлены в срок до 10.04.2025.

7. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступаютпоследствия, установленные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Конкурсному управляющему не позднее, чем за десять рабочих дней до истечения срока конкурсного производства, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника, а также ходатайство относительно дальнейшего движения дела.

9. Включить требование уполномоченного органа ФНС России в размере 1 427 774 руб. 45 коп. недоимки, 288 559 руб. 99 коп. пени, 10 150 руб. 03 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Требование в части пени и штрафа учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

10. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ауваль Актив» в пользу ФИО1 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

11. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья В.В. Бушуев