Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А55-19476/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



04 сентября 2024 года

Дело №

А55-19476/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года

Полный тест решения изготовлен 04 сентября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии"

к 1. Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области;

2. Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области

с участием третьих лиц:

Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

ФИО1

о признании незаконными решений

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.03.2022

от ответчика1 – ФИО3 по доверенности от 07.11.2023

от ответчика2 - ФИО3 по доверенности от 17.04.2024

от третьего лица1 - ФИО3 по доверенности от 19.04.2024

от третьего лица2 –не явился



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией ФНС России № 20 по Самарской области № 15-09/0054 от 28.10.2022 года в части неотмененной решением Управления ФНС России по Самарской области от 07.04.2023 № 03-15/01/058 и решение Управления ФНС России по Самарской области от 07.04.2023 № 03-15/01/058 в части отказа в отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России № 20 по Самарской области № 15-09/0054 от 28.10.2022 года, а также об обязании налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель налоговых органов возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии" (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (акт проверки № 15-07/22 от 25.04.2022), по результатам которой 28.10.2022 вынесено решение № 15-09/0054 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 717 820,44 руб., по статье 126 НК РФ в размере 4275 руб., ему предложено уплатить недоимку по налогам в размере 28 712 820 руб., пени в сумме 11 953 587,87 руб.

Инспекцией установлено неправомерное применение ООО «Строительные технологии» налоговых вычетов по НДС и неправомерное включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций сумм по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «Альянс-Профи» ИНН <***>, ООО «Акватехник Плюс» ИНН <***>, ООО «Камстрой» ИНН <***>, ООО «Клевер» ИНН <***>, ООО «СТЭКС» ИНН <***>, ООО «Лагуна» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО МСК «Волгамашмаркет» ИНН <***>, ООО «Глав-Рем-Центр» ИНН <***>, ООО «Камстрой» ИНН <***>, ООО «Клевер» ИНН <***>, ООО «СТЭКС» ИНН <***>, ООО «Лагуна» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО МСК «Волгамашмаркет» ИНН <***>, ООО «Глав-Рем-Центр» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, ООО «Русимпорт» ИНН <***>, в связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Строительные технологии» представило в Управление ФНС России по Самарской области (далее – Управление) апелляционную жалобу, а также дополнение к апелляционной жалобе. Решением Управления № 03-15/01/058 от 07.04.2023 решение Инспекции № 15-09/0054 от 28.10.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Строительные технологии» отменило в части:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость - 11 334 699,04 руб.;

- штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 27 885 руб.;

- налога на прибыль организаций в размере 11 269 379,01 руб.;

- штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 19 130,50 руб.;

- начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 признано неправомерным.

Управление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы пришло к выводу, что установленные в ходе выездной налоговой проверки ООО «Строительные технологии» факты и обстоятельства по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Акватехник плюс», ООО «Русимпорт» и ООО «Партнер» ИНН <***> в совокупности и взаимосвязи не свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком пределов осуществления прав по исчислению сумм НДС и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет с учетом положений ст. 54.1 НК РФ.

При этом Управлением указано, что в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172, 252 НК РФ ООО «Строительные технологии» первичные документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Партнер» ИНН <***> не представлены. Следовательно, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 года в размере 49 750 руб., а также расходы по налогу на прибыль организаций за 2019 год в размере 49 750 руб. налогоплательщиком не подтверждены.

Таким образом, с учетом решения Управления по результатам оспариваемой выездной налоговой проверки Инспекцией установлено неправомерное применение ООО «Строительные технологии» налоговых вычетов по НДС и неправомерное включение в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций сумм по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «Альянс-Профи» ИНН <***>, ООО «Камстрой» ИНН <***>, ООО «Клевер» ИНН <***>, ООО «СТЭКС» ИНН <***>, ООО «Лагуна» ИНН <***>, ООО «Континент» ИНН <***>, ООО МСК «Волгамашмаркет» ИНН <***>, ООО «Глав-Рем-Центр» ИНН <***>, ООО «Партнер» ИНН <***>, в связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 54.1 НК РФ и нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172, 252 НК РФ по взаимоотношению с ООО «Партнер» ИНН <***>.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом наличие права на получение налоговой выгоды должен доказать заявитель.

В соответствии со статьей 171 НК РФ к налоговым вычетам относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу, установленному п. 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды (применение налоговых вычетов и расходов), экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии со п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся сторонойдоговора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которомуобязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих несоблюдение налогоплательщиком условий, установленных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в связи с необоснованным включением расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли и завышением налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Камстрой», ООО «Клевер», ООО «Альянс-Профи», ООО «СТЭКС», ООО «Лагуна», ООО «Континент», ООО МК «ВММ», ООО «Глав-Рем-Центр», ООО «Партнер» ИНН <***>.

Налоговым органом установлено отсутствие выполнения работ спорными контрагентами для налогоплательщика подтверждается документами (информацией), представленными заказчиками данных работ.

Согласно карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» по подрядчику ООО «Камстрой» установлено, что спорные работы приняты на учёт налогоплательщиком и списаны на счёт 20 «Основное производство» с наименованием «Экотон. Инж. Архангельск по договору 01.12.2020».

При этом, исходя из документов, представленных заказчиком налогоплательщика ООО «Экотон Инжиниринг», по данному объекту выполнение работ, указанных в документах с ООО «Камстрой»: работы по протоколу под надземным препятствием не требовалось и работы не выполнялись.

Договор с ООО «Камстрой» датирован 16.11.2020, тогда как договор с заказчиком заключен только 01.12.2020.

Также в части документов по операциям с ООО «Клевер» установлено, что списание данных работ в карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» осуществляется по объекту «Экотон. Инж. Архангельск по договору 01.12.2020», тогда как согласно представленным ООО «Экотон Инжиниринг» документам по данному объекту строительства выполнение работ, предусмотренных документами с ООО «Камстрой» «Работы по протоколу под надземным препятствием», не требовалось, и, соответственно, работы не выполнялись.

В представленных налогоплательщиком актах выполненных работ по операциям с ООО «Клевер» указано на выполнение работ в период с 01.10.2020 по 08.12.2020, тогда как данные работы фактически сданы налогоплательщиком Заказчику ООО «Экотон Инжиниринг» 02.12.2020.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии выполнения работ для налогоплательщика ООО «Камстрой» и ООО «Клевер».

Из проведенного анализа книг покупок и выписок по расчетным счетам ООО «Камстрой» и ООО «Клевер» у данных организаций не установлено исполнителей работ, предоставления услуг техники и поставщиков ТМЦ, которые предусмотрены представленными налогоплательщиком документами по операциям с данными организациями.

В представленных налогоплательщиком договорах с ООО «Камстрой», ООО «Клевер», ООО «Альянс-Профи», ООО «СТЭКС», ООО «Лагуна», ООО «Континент», ООО МК «ВММ», ООО «Глав-Рем-Центр», ООО «Партнер» ИНН <***> отсутствует контактная информация контрагента, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Отсутствие поставки товаров ООО «Камстрой», ООО «Альянс-Профи», ООО «СТЭКС», ООО «Лагуна», ООО «Континент», ООО МК «ВММ», ООО «Глав-Рем-Центр», налогоплательщику подтверждается следующим:

Налогоплательщиком не представлены истребуемые налоговым органом документы по поставке спорными контрагентами товаров: сертификаты, паспорта качества приобретенной продукции, документы, подтверждающие оприходование и списание в производство спорных ТМЦ, спецификации к договорам поставки, заявки на поставку ТМЦ, документы по доставке ТМЦ.

В части операций с ООО «Альянс-Профи», ООО «Камстрой», ООО «СТЭКС» налогоплательщиком представлены карточки счета 10 «Материалы», согласно которым оприходованные от данных организаций ТМЦ налогоплательщиком не списывались в производство, при этом налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих дальнейшее использование спорных ТМЦ и их хранение на складских остатках.

Допрошенный в ходе проверки в качестве свидетеля руководитель налогоплательщика ФИО1 показал, что товары от ООО «Альянс-Профи», ООО «Камтсрой», ООО «СТЭКС» принимал ФИО4 и данные товары складировались по адресу: <...>. Однако, в представленных налогоплательщиком по сделке с ООО «Альянс-Профи» УПД, отсутствует фамилия и подпись лица, принимающего груз. В представленных налогоплательщиком УПД по поставке ТМЦ ООО «Камстрой», ООО «СТЭКС» лицом, принимающим товары, указан ФИО1 Согласно имеющимся в налоговом органе справкам о доходах ФИО4 не являлся работником Общества.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе проверки производитель работ ООО «Строительные технологии» ФИО5 показал, что у налогоплательщика имелись складские помещения в г. Самаре по адресам: ул. М. Горького и ул. Олимпийская. Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии поставки, оприходования и использования ТМЦ, оформленных по документам с ООО «Альянс-Профи», ООО «Камстрой».

В части документов по сделке с ООО «Глав-Рем-Центр» стоимость трансформаторов указана в размере от 9 и 10 тыс. руб., тогда как согласно общедоступным сведениям стоимость данных ТМЦ составляла от 80 до 140 тыс. рублей.

Проведен анализ книг покупок и выписок по расчетным счетам ООО «Камстрой», ООО «Альянс-Профи», ООО «СТЭКС», ООО «Лагуна», ООО «Континент», ООО МК «ВММ», ООО «Глав-Рем-Центр», в ходе которого у данных организаций не установлено поставщиков товаров, которые предусмотрены документами с налогоплательщиком.

Также проведенный Инспекцией анализ книги покупок ООО «Партнер» ИНН <***> показал, что у данной организации отсутствие исполнителей услуг предоставления спецтехники, что с учётом отсутствия у данной организации транспортных средств, имущества, численности, а также непредставления налогоплательщиком первичных учётных документов по операциям с данной организацией свидетельствует о невозможности оказания Обществу услуг со стороны ООО «Партнер».

В ходе проверки установлено совпадение IP-адресов представления отчетности и управления расчетными счетами в банках у ООО «СТЭКС» и ООО «Глав-Рем-Центр».

В книге продаж ООО «Клевер» указаны только операции с налогоплательщиком, что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорного контрагента Обществу.

Согласно информации, представленной Управлением ФСБ России по Самарской области, в ходе оперативно-розыскных мероприятий изъяты документы и предметы в отношении организаций, являющихся «площадками» по обналичиванию денежных средств:

- по ООО «Глав-Рем-Центр» - «печать», «переписка», «сертификаты»;

- по ООО «Альянс-Профи» - «книги продаж»;

- по ООО «СТЭКС» - «первичная документация», «печать», «переписка», «заявления»;

- по ООО «Лагуна» - «книги продаж»;

- по ООО МСК «ВММ» - «первичная документация», «печать», «договор», «реестр», «книга продаж»;

- по ООО «Континент» - «переписка»;

- по ООО «Партнер» ИНН <***> - «первичная документация»;

- по ООО «Камстрой» - «Ключ ЭЦП (крипто про), «первичная документация», «печать», «переписка».

Вышеуказанное свидетельствует о подконтрольности спорных контрагентов одной группе лиц, которыми регистрируются «технические» организации с целью дальнейшего их использования недобросовестными налогоплательщиками для минимизации налоговых обязательств.

Из свидетельских показаний ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые по данным ЕГРЮЛ значатся руководителями ООО «Лагуна», ООО МК «ВММ», ООО «Глав-Рем-Центр» соответственно, следует, что они являлись номинальными руководителями данных организаций и учредили организации за вознаграждение по просьбе третьих лиц.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые по данным ЕГРЮЛ являются руководителями ООО «Альянс-Профи», ООО «Камстрой», ООО «Клевер» соответственно, следует, что они являлись руководителями данных организаций, но в проверяемом периоде деятельность не осуществляли, сделки не исполняли.

Также из материалов дела следует, что сведения о руководителях ООО «СТЭКС» ФИО12, ООО «Континент» ФИО13 признаны недостоверными.

Также об отсутствии осуществления данными организациями реальной финансово-хозяйственной деятельности свидетельствует отсутствие данных организаций по месту регистрации, отсутствие у спорных контрагентов по расчетному счету расходов, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, отсутствие численности, транспортных средств, имущества, неуплата спорными контрагентами НДС в бюджет.

ООО «Лагуна», ООО «Континент» представлены налоговые декларации с «нулевыми» показателями, в книге продаж. ООО «Камстрой» указаны операции с налогоплательщиком на сумму 1 074 тыс. руб. при заявленной сумме оборотов налогоплательщиком в книге покупок в размере 6 445 тыс. руб. В книге продаж ООО «СТЭКС» указаны обороты с налогоплательщиком на сумму 573 тыс. руб. при заявленных налогоплательщиком оборотах с данной организацией в книге покупок на сумму 3 436 тыс. руб. При этом как от ООО «Камстрой», ООО «СТЭКС», так и от остальных контрагентов представлены налоговые декларации с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет), снятие с учёта и исключение из ЕГРЮЛ спорных контрагентов в связи с наличием недостоверных сведений о них в ЕГРЮЛ.

Следовательно доводы налогоплательщика о том, что контрагенты осуществляли реальную деятельность и представляли отчетность с отражением операций, опровергается материалами дела.

Судом также отмечается, что Автозаводским районным судом г. Тольятти вынесены решения об аннулировании налоговых деклараций за проверяемый период в отношении ООО "КАМСТРОЙ" (решение по делу № 2а-9480/2022 от 17.10.2022), ООО "АЛЬЯНС-ПРОФИ" (решение по делу № 2а-10657/2022 от 30.11.2022), ООО «СТЭКС», ООО «Глав-Рем-Центр» (решение по делу дело № 2а-4253/2022 от 21.04.2022).

Отсутствие факта выполнения работ, поставки ТМЦ, оказания услуг спорными организациями налогоплательщику подтверждается отсутствием факта оплаты, поскольку на расчетные счета ООО «Альянс-Профи», ООО «СТЭКС», ООО «Лагуна», ООО «Континент», ООО МК «ВММ», ООО «Глав-Рем-Центр» налогоплательщик перечисления денежных средств не осуществлял, документы по оплате ТМЦ, работ данным организациям налогоплательщиком не представлены.

На расчетный счет ООО «Камстрой» при сумме оборотов в размере 6 445 тыс. руб. перечислено только 179 тыс. руб. (3% от суммы оборота), на расчетный счет ООО «Клевер» при сумме отраженных оборотов в размере 5 478 тыс. руб. перечислено 700 тыс. руб. (13% от суммы оборота). При этом перечисленные на расчетные счета ООО «Камстрой» и ООО «Клевер» денежные средства в дальнейшем обналичены.

С учётом исключения ООО «Альянс-Профи», ООО «СТЭКС», ООО «Лагуна», ООО «Континент», ООО МК «ВММ», ООО «Глав-Рем-Центр», ООО «Камстрой», ООО «Клевер» из ЕГРЮЛ вышеуказанная задолженность не будет оплачена налогоплательщиком в дальнейшем, что также свидетельствует фиктивности сделок с данными организациями.

Перечисленные на расчетные счета ООО «Партнер» ИНН <***> от налогоплательщика денежные средства путем транзитного движения через расчетные счета «технических» организаций в дальнейшем обналичены.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что основной целью заключения Обществом формальных сделок со спорными контрагентами являлось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерно заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Из материалов дела также следует, что в нарушение ст. 169, ст. 171, ст. 172, 252 НК РФ Обществом не представлены первичные документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Партнер» ИНН <***>. Следовательно, налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2019 в размере 49 750 руб., а также расходы по налогу на прибыль организаций за 2019 в размере 49 750 руб., налогоплательщиком не подтверждены.

Отсутствие счетов-фактур на приобретенные товары (работы, услуги) является обстоятельством, препятствующим налогоплательщику относить к налоговому вычету суммы НДС, ввиду несоблюдения требований, определенных положениями статей 169, 171, 172 НК РФ. Не представив налоговому органу документы в рамках налоговой проверки, плательщик не подтвердил право на применение налоговых вычетов. Суду указанные документы также представлены не были.

Расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль, также носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налоговой базы.

Поэтому налогоплательщик должен принять все возможные меры для того, чтобы подтвердить надлежащими (оформленными в соответствии с действующим законодательством, полными и непротиворечивыми) документами правомерность учета расходов, уменьшающих налоговую базу, либо (при отсутствии таких доказательств) вообще не должен признавать данные расходы.

Относительно привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ суд исходит из следующего.

На основании п. 4 ст. 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ.

В адрес налогоплательщика было направлено требование №17016 от 30.09.2021 о предоставлении документов (информации):

- Карточки счетов 01, 02, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 28, 40, 41, 43, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, 94, 97 за 2018, за 2019, за 2020;

- Оборотно-сальдовые ведомости по счетам: 01, 02, 08, 10, 19, 20, 23, 25, 26, 28, 40, 41, 43, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, 94, 97 за 2018, за 2019, за 2020;

- счета-фактуры №33 от 23.05.2019, №39 от 30.05.2019, №42 от 01.06.2019, №78 от 05.06.2019, №58 от 08.06.2019, №60 от 13.06.2019, №65 от 17.06.2019, №70 от 21.06.2019, №73 от 24.06.2019, №75 от 25.06.2019, №76 от 25.06.2019, №81 от 27.06.2019, №82 от 28.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Партнер» ИНН <***>;

- счета-фактуры №1039 от 18.10.2019, №1067 от 30.10.2019, №1143 от 25.11.2019, №1160 от 30.11.2019, №1210 от 18.12.2019 по взаимоотношениям с ООО «Акватехник Плюс»;

- счета-фактуры № 1 от 08.12.2020, № 2 от 18.12.2020, № 3 от 21.12.2020 по взаимоотношениям с ООО «Клевер»;

-счет-фактура №2 от 30.10.2018 по взаимоотношениям с ООО «Экипаж»

- счета-фактуры №171025-11 от 25.10.2017, №171129-13 от 29.11.2017, №171228-05 от 28.12.2017, №180129-07 от 29.01.2018, №180313-05 от 13.03.2018, №171218-12 от 18.12.2017 по взаимоотношениям с ООО «Кранар»;

- счета-фактуры №15 от 30.10.2019, №16 от 08.11.2019, №17 от 19.11.2019, №18 от 12.12.2019, №19 от 27.12.2019, №12 от 25.12.2019 по взаимоотношениям с ООО «Комфорт-Сервис»;

- счета-фактуры № 46 от 09.10.2020 ,№ 48 от 21.10.2020, № 50 от 28.10.2020 по взаимоотношениям с ООО «Лоцман»;

-счета-фактуры №3359 от 17.11.2020, №3499 от 07.12.2020, №3519 от 09.12.2020 по взаимоотношениям с ООО «Камстрой»;

- счета-фактуры №А309 от 02.07.2019, №А477 от 30.07.2019, №А519 от 06.08.2019, №А580 от 16.08.2019 по взаимоотношениям с ООО «Альянс-Профи»;

- счет-фактура №3 от 16.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Оливия»;

- счет-фактура №5 от 16.01.2020 по взаимоотношениям с ООО «Мэдис»;

- счета-фактуры № 198 от 09.04.2019, № 203 от 11.04.2019, № 212 от 15.04.2019, № 216 от 18.04.2019, № 222 от 22.04.2019, № 246 от 06.05.2019, № 248 от 06.05.2019, № 252 от 07.05.2019, № 260 от 13.05.2019, № 264 от 14.05.2019, № 276 от 21.05.2019, № 277 от 21.05.2019, № 281 от 24.05.2019, № 298 от 28.05.2019, № 299 от 29.05.2019, № 305 от 03.06.2019, № 306 от 04.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Мастербетон»;

- счета-фактуры № 1 от 23.11.2020, № 2 от 14.12.2020, № 3 от 15.12.2020 по взаимоотношениям с ООО «Мореа»;

- счета-фактуры № 106 от 11.05.2019, № 107 от 15.05.2019, № 108 от 21.05.2019, № 109 от 24.05.2019, № 166 от 17.06.2019, № 167 от 19.06.2019, № 168 от 25.06.2019, № 169 от 27.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «СТЭКС»;

- счета-фактуры № 11 от 09.11.2020, № 14 от 28.11.2020, № 15 от 02.12.2020 по взаимоотношениям с ООО «Строй Альянс»;

- счета-фактуры № 731 от 20.08.2019, № 732 от 20.08.2019, № 793 от 04.09.2019, № 795 от 04.09.2019, № 810 от 19.09.2019 по взаимоотношениям с ООО «Абсолют-Сервис»;

- счета-фактуры № 306 от 29.05.2019, № 308 от 30.05.2019, № 326 от 07.06.2019, № 348 от 18.06.2019, № 362 от 25.06.2019, № 366 от 28.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Лагуна»;

- счета-фактуры № К209 от 21.12.2018, № К210 от 25.12.2018, № К211 от 28.12.2018по взаимоотношениям с ООО «Континент»;

- счет фактура № 1013 от 30.07.2019, № 1055 от 06.08.2019, № 1056 от 06.08.2019, № 1068 от 08.08.2019 по взаимоотношениям с ООО МК «ВММ»;

- счет-фактура №20 от 09.08.2018 по взаимоотношениям с ООО «Форма Строительной Мысли»;

- счета-фактуры № 931 от 17.05.2019, № 1131 от 13.06.2019, № 1212 от 24.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Глав-Рем-Центр»

- счета-фактуры №319 от 16.09.2019, № 320 от 25.09.2019 по взаимоотношениям с ООО «СМК Комета»;

- счета-фактуры №15 от 15.01.2019, № 69 от 04.02.2019 по взаимоотношениям с ООО «КАММ»;

- счета-фактуры №9 от 11.04.2018, №28 от 03.05.2018 по взаимоотношениям с ООО «Корвет»;

- счета-фактуры №82 от 07.06.2019, №130 от 13.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Перспектива С»;

- счета-фактуры №5 от 06.04.2018, №8 от 05.05.2018 по взаимоотношениям с ИП ФИО14

- счет-фактура № 2 от 17.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Трейд Экспо»;

- счет-фактура №13 от 17.01.2019 по взаимоотношениям с ООО «Партнер» ИНН <***>;

- счет-фактура №369 от 23.04.2019 по взаимоотношениям с ООО «Феникс-Юг»;

- счет фактура №60 от 10.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Новэкс»;

- счета-фактуры № 14 от 20.02.2020, № 25 от 11.03.2020 по взаимоотношениям с ООО «Албрус ТТ»;

- счета-фактуры №33 от 23.05.2019, №39 от 30.05.2019, №42 от 01.06.2019, №78 от 05.06.2019, №58 от 08.06.2019, №60 от 13.06.2019, №65 от 17.06.2019, №70 от 21.06.2019, №73 от 24.06.2019, №75 от 25.06.2019, №76 от 25.06.2019, №81 от 27.06.2019, №82 от 28.06.2019 по взаимоотношениям с ООО «Партнер»;

- счета-фактуры №2 от 09.01.2018, №3 от 09.01.2018, №4 от 11.01.2018, №5 от 12.01.2018, №6 от 16.01.2018, №7 от 18.01.2018, №3 от 20.01.2018, №8 от 23.01.2018, №9 от 25.01.2018, №10 от 25.01.2018, №11 от 30.01.2018, №12 от 31.01.2018, №15 от 02.02.2018, №16 от 02.02.2018, №27 от 26.06.2018, №25 от 04.06.2018, №31 от 04.06.2018, №32 от 26.06.2018, №30 от 27.06.2018 №38 от 24.09.2018, №39 от 25.09.2018, №40 от 26.09.2018, №41 от 16.10.2018, №42 от 26.10.2018, №53 от 15.11.2018, №44 от 18.12.2018, №45 от 26.12.2018, №49от 27.12.2018, №5 от 04.02.2019, №6 от 20.02.2019, №7 от 22.02.2019,№8 от 27.02.2019, №9 от 06.03.2019, №10 от 26.03.2019 по взаимоотношениям с ООО «Русимпорт».

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Количество не представленных Обществом первичных документов и представленных с нарушением срока составляет 342 шт.

Требование о представлении документов получено налогоплательщиком по ТКС - 08.10.2021. Следовательно, срок исполнения данного требования - 22.10.2021.

Письменное уведомление о невозможности представить в указанный срок истребуемые документы организация в налоговый орган не представила.

Регистры налогового и бухгалтерского учета за проверяемый период не представлены. Общее количество документов составило 342 шт., из них не представленных - 216 штук и представленных с нарушением срока - 126 штук.

Следовательно, Общество обоснованно привлечено к ответственности по статье 126 НК РФ.

Налогоплательщик просит признать недействительным также решение УФНС России по Самарской области № 03-15/30340@ от 27.08.2021.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае, налогоплательщиком в заявлении не предъявлено конкретных требований к УФНС России по Самарской области, а также не представлено доказательств какими действиями или бездействиями УФНС России по Самарской области нарушило права и законные интересы налогоплательщика.

Решение № 03-15/30340@ от 27.08.2021 принято Управлением в пределах полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, оспариваемое решение Управления не устанавливает для Общества новых обязанностей и не содержит каких-либо дополнительных выводов, а лишь воспроизводит выводы нижестоящего налогового органа.

С учетом изложенного указанное решение УФНС России по Самарской области не может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде. Поскольку оспариваемое решение УФНС России по Самарской области соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика, то основания для признания его недействительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко