Решение от 1 апреля 2021 г. по делу № А82-18055/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18055/2020
г. Ярославль
01 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021г

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ЗАО "Ярмарка" ФИО2 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

Третье лицо: генеральный директор ЗАО "Ярмарка" ФИО3,

при участии

от заявителя – ФИО4- представитель по доверенности, диплом об образовании

от ответчика – не явился

3- е лицо - не явился

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Арбитражного управляющего ЗАО "Ярмарка» ФИО2 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, за исключением события правонарушения, изложенного в п. 4 протокола.

Ответчик, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные требования не признает, указывает на отсутствие состава правонарушения.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию административного органа, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5924/2019 от 09.09.2019 (резолютивная часть от 09.09.2019) в отношении ЗАО «Ярмарка» введена процедура наблюдения.

На должность временного управляющего ЗАО «Ярмарка» утвержден ФИО2 - член региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Состав указанного правонарушения является формальным, следовательно, бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №г 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 2 ст. 12.1 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ЗАО «Ярмарка» ФИО2 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 4870796 от 27.03.2020 о проведении собрания работников, бывших работников должника, в форме собрания, назначенному на 15.04.2020г.

Однако, информация о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ЗАО «Ярмарка» ФИО2 не была опубликована.

При назначении собрания на 15.04.2020г. временным управляющим ЗАО «Ярмарка» ФИО2 не был учтен Указ Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, согласно которому в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями, также не был учтен Указ Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно признаны нерабочими днями.

Следовательно, назначенная арбитражным управляющим ФИО2 дата собрания работников, бывших работников должника -15.04.2020- признана нерабочим днем в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVIEM9).

Арбитражный управляющий ФИО2 вопреки указанным нормативно правовым актам, а также сложившейся санитарно -эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменил проведение собрание работников, бывших работников должника, назначенное на 15.04.2020, и не изменил форму проведения данного собрания работников, бывших работников должника.

Назначение арбитражным управляющим в сложившейся санитарно -эпидемиологической обстановке собрания работников, бывших работников ЗАО «Ярмарка» в форме собрания на указанный нерабочий день является препятствием к участию в собрании работников, что влечет нарушение п. 4. ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования также установлено, что арбитражным управляющим ЗАО «Ярмарка» ФИО2 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 5047319 от 31.05.2020 о проведении собрания работников, бывших работников должника.

Однако, информация о проведении собрания работников, бывших работников должника в газете «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ЗАО «Ярмарка» ФИО2 не была опубликована.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания, а в случае его проведения иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания работников, бывших работников должника. Это сообщение наряду со сведениями, указанными в п. 8 ст. 28 настоящего Федерального закона, должно содержать сведения о количестве работников, бывших работников должника, присутствующих на собрании работников, бывших работников должника, и о сумме требований кредиторов второй очереди.

Сообщением ЕФРСБ № 4870796 от 27.03.2020 арбитражный управляющий уведомил о проведении собрания работников, бывших работников должника в форме собрания. Дата проведения собрания - 15.04.2020.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ЗАО «Ярмарка» ФИО2 не разместил на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника ЗАО «Ярмарка».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 нарушен абз. 4 п. 8 ст. 12.1 Закона о банкротстве.

При этом, обязанность по размещению информации об итогах проведения собрания, не ставится в зависимость от того состоялось собрание или нет.

В качестве противоправного деяния арбитражному управляющему вменено неопубликование в ЕФРСБ информации об итогах собрания кредиторов от 16.06.2020г.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 г., отменено определение Арбитражного суда Ярославской области и постановление Второго арбитражного апелляционного суда, в том числе в части утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 Следовательно , на дату 16.06.20г. ФИО2 прекратил исполнение обязанностей временного управляющего, следовательно в данной части отсутствует событие административного правонарушения..

При изложенных обстоятельствах, действия Арбитражного управляющего, в установленной части, выразившиеся в нарушение законодательства о банкротстве, правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы , изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Событие и состав вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении, судебными актами, отчетами конкурсного управляющего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер, для недопущения нарушения требований Законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает, что в действиях конкурсного управляющего, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суд считает, не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Вместе с тем, учитывая, отсутствие оснований отягчающих административную ответственность, прекращение Арбитражным судом 09.04.2018г. дела о банкротстве, суд полагает возможным применить меру ответственности в виде предупреждения, что соответствует санкции ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Закрытого акционерного общества "Ярмарка" ФИО2 (место регистрации: Россия, <...>) к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить арбитражного управляющего Закрытого акционерного общества "Ярмарка" ФИО2 о недопустимости нарушения законодательства о банкротстве при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.