СудАкт в соцсетях

Решение от 20 января 2017 г. по делу № А40-213562/2016

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 213562/16-84-1855
г. Москва
20 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «АА Независимость Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Завод специального транспорта АЛАБУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 495 950 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность №8/294/2016 от 21.10.2016 года),

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АА Независимость Север» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Завод специального транспорта АЛАБУГА» суммы основного долга по договору поставки в размере 1 495 950 рублей.

Истец в судебное заседание явился. Требования поддержал в полном объеме. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не представил.

Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыва не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Оценив представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №009289 от 23.10.2013 года, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю в соответствии с действующим законодательством 1 новый, прошедший таможенное оформление автомобиль, имеющий следующие характеристики: автомобиль марки Peugeot Boxer VIN: <***>.

Факт передачи подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний по количеству и качеству товара товарной накладной №А-001166 от 23.10.2013 года и актом приема-передачи автомобиля и паспорта транспортного средства от 23. 10.2013 года, ПТС №16 НО 93190.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками ответчика на товарных накладных с печатью организации и подписью ответственного лица.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны ответчика заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 приложения № 2 Соглашения № 005 от 09.10.2014 года к договору поставки истец предоставил ответчику отсрочку оплаты товара сроком на 45 календарных дней.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик по состоянию на дату обращения истца с исковым заявлением в суд, товар не оплатил.

Доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 1 495 950 рублей, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты товара в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Завод специального транспорта АЛАБУГА» в пользу ООО «АА Независимость Север» задолженность в размере 1 495 950 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Завод специального транспорта АЛАБУГА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 960 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.В Сизова