Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А06-11347/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11347/2020
г. Астрахань
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариб-Порт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: помощник прокурора Осипова Н.С., служебное удостоверение ТО № 301719;

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по доверенности от 25.06.2021.

Астраханская транспортная прокуратура Южной транспортной прокуратуры обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ариб-Порт» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, считает, что материалами административного производства подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что большинство выявленных прокуратурой эпизодов административного нарушения к настоящему времени устранены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из заявления по делу и других материалов дела, Астраханской транспортной прокуратурой в соответствии с поручением Южной транспортной прокуратуры проведена проверка соблюдения ООО «Ариб-Порт» требований законодательства о безопасности эксплуатации водного транспорта.

По результатам проверки прокуратура установила следующее.

Так, в нарушение п.186, пп. «а», «г» п.191, Технического регламента, п. 5.1.14, 5.1.19, 5.1.27 СП. 389.1326000.2018 отбойные устройства на причале имеют повреждения,4 отбойных устройства отсутствует, что не обеспечивает безопасную стоянку судов.

В нарушение требований п.5.2.3 СП. 389.1326000.2018 ООО «Ариб-Порт» не принимаются своевременные меры по устранению повреждений и оборудованию недостоющих отбойных устройств. В организации для проведения ремонта этих устройств отсутствует неснижаемый запас тумб, кнехтов, отбойных устройств.

В нарушение требований пункта 190 Технического регламента, п. 5.1.11 СП 389.1326000.2018 отсутствует маркировка границ ГТС.

В нарушение требования пункта 194 Технического регламента, на ГТС не пронумерованы электрические колонки.

В нарушение требований пункта п. 4.1.19 СП 389.1326000.2018 на производственно территории организации отсутствуют транспаранты – указатели со схемой расположения причала, складов, других объектов, дорог, проездов и пешеходных переходов.

В нарушение требований пункта 193 Технического регламента, на ГТС отсутствуют переходные мостики для безопасного прохода людей через трубопроводы и другие коммуникации, выступающие над поверхностью земли.

В нарушение п. 4.3.1, 4.3.6 СП. 389.1326000.2018 текущее техническое обслуживание ГТС ведется ненадлежащим образом, - бетонные плиты причала имеют деформацию в виде трещин и выбоин, которые не устраняются.

В нарушение требований п.5.2.17 СП. 389.1326000.2018 в ООО «Ариб-Порт» отсутствует программа периодических технических осмотров.

Представленный при проверке справочник допускаемых нагрузок в нарушение п. 196 Технического регламента не содержит сведения о номенклатуре грузов, в нем не приведены схемы загрузки и таблицы с высотой складирования различных грузов.

В нарушение требования п.186, п.188 Технического регламента, допускается складирование тяжеловесных грузов (бетонных плит) на ГТС в пределах полосы шириной от линии кордона менее 2 метров (фактически не более 1 метра).

В соответствии с паспортом ГТС глубины дна у сооружения должны составлять 3,81 м. Согласно схемы промера глубин от 11.11.2019 фактическая глубина дна у причла составляет от 5 до 6,5 метров, что свидетельствует о переизбытке глубин. Согласно заключению о техническом состоянии ГТС, составленному ООО «Морская гидротехника», эксплуатация причала ООО «Ариб-Порт» возможна только при условии ликвидации переуглубления и исключения складирования грузов и прикордонной зоне причала. Указанное является нарушением требования пункта 195 Технического регламента, п.5.1.5, 5.2.32 СП. 389.1326000.2018.

При проведении проверки также установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществляемые виды деятельности у ООО «Ариб-Порт» отсутствует, что является нарушением ст.ст. 32,34 Федерального закона РФ №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» ст. 34 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Прокуратурой установлено, что ООО «Ариб-Порт» осуществляет эксплуатацию ГТС – причал площадью 90 кв.м., расположенного в г. Астрахань, Трусовский район, ул. Пушкина, 50а, на основании договора аренды, заключенного 12.12.2019 с ФИО3

12.11.2020 и.о. Астраханского транспортного прокурора по данному факту было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ Прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Арби-Порт» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 100 000 до 300 000 рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель, продавец соответствующей продукции.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частями 2 - 6 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из положений статьи 28.2 КоАП, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законного представителя юридического лица извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28,4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Таким образом, по своей правовой природе постановление прокурора является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении, к составлению которого предъявляются требования такие же, как к составлению протокола об административном правонарушении.

К материалам дела приложено уведомление (требование) о явке в прокуратуру для составления в отношении ООО «Ариб-Порт» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно росписи данное уведомление было получено ФИО3 – 09.11.2020.

Как следует из материалов дела, прокуратурой в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2020 в присутствии ФИО3 Данное постановление получено ФИО3 - 13.11.2020.

Однако доверенность на представление интересов ООО «Ариб-Порт» выдана указанному лицу коммерческим директором Общества ФИО4 (л.д. 19)

В свою очередь, согласно п.8.8. устава Общества единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, а не коммерческий директор. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества действовать без доверенности от имени Общества может только генеральный директор (л.д. 23, 46).

Следовательно, выдавать доверенности на представление интересов Общества может только генеральный директор. В связи с чем, получение вышеуказанным лицом уведомления (требования) о явке для составлении в отношении ООО «Ариб-Порт» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не свидетельствует о получении Обществом такого уведомления, поскольку доверенность на представление интересов Общества выдана указанному лицу неуполномоченным лицом.

Кроме того, данная доверенность не содержит даты её совершения.

Кроме того, в материалы дела приложена доверенность, которой генеральный директор ООО «Ариб-Порт» ФИО5 уполномочивает ФИО3 представлять интересы Общества в прокуратуре, получать все необходимые заявления и документы. Между тем данная доверенность не содержит даты её совершения (л.д. 101).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Поскольку выданная ФИО3. доверенность не содержит даты ее совершения, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, такая доверенность является ничтожной.

Таким образом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2020 составлено в присутствии лица, не уполномоченного надлежащим образом на представление интересов ООО «Ариб-Порт».

В материалы дела представлено решение №5 единственного учредителя ООО «Ариб-Порт» от 22.04.2021, согласно которому в связи с подачей заявления об увольнении по собственному желанию, прекращены полномочия генерального директора ООО «Ариб-Порт» ФИО5 с 22.04.2021, назначен генеральным директором ООО «Ариб-Порт» ФИО3

Таким образом, ФИО3 был назначен генеральным директором ООО «Ариб-Порт» только после даты составления вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.11.2020 прокуратура не располагала доказательствами надлежащего извещения Общества о времени и месте составления данного постановления, законный представитель не присутствовал при составлении постановления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как нарушили право законного представителя Общества на участие в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Астраханской транспортной прокуратуры Южной транспортной прокуратуры о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Ариб-Порт» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов