Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А29-5776/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5776/2018
14 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 01.03.2018),

от ответчика: не явились,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ассорти-плюс» (далее – ООО «Ассорти-плюс», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», Администрация, заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать бездействие Администрация МО ГО «Сыктывкар», выразившееся в уклонении принять земельный участок от арендатора к арендодателю датой по окончанию срока действия договора аренды и в подписании акта приема-передачи, незаконным, нарушающим права и законные интересы организации;

- обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов и определить дату прекращения обязанности по оплате арендной платы за спорный земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105007:483 по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/33, с даты 12.03.2017;

- обязать заинтересованное лицо принять земельный участок по окончании срока действия договора от 10.04.2012 № 01/12-260 аренды земельного участка датой 12.03.2017.

Определением суда от 25.05.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 23.07.2018, судебное разбирательство назначено на 14.08.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия представителей заинтересованного лица.

Общество полагает, что ответчик обязан был по истечении срока действия договора аренды земельного участка принять данный земельный участок, составив акт приема-передачи. По истечении срока действия договора аренды Общество перестало пользоваться земельным участком, в связи с чем полагает, что начисление арендной платы после прекращения действия договора неправомерно. Общество самостоятельно не могло составить акт приема-передачи, поскольку не обладает сведениями об уполномоченных лицах ответчика, на которых возложены соответствующие обязанности. Полагает, что ответчиком не соблюдены положения статей 5, 153, 154,155, 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бездействие Администрации нарушает права Общества, поскольку ответчик уклоняется от принятия земельного участка датой прекращения договора, понуждает заявителя к подписанию акта приема-передачи земельного участка датой, не соответствующей дате заявленному одностороннему прекращению договора аренды, тем самым отсрочивая прекращение обязательств ООО «Ассорти-плюс» по внесению арендной платы на неопределенный срок в будущем. Подробно доводы изложены в заявлении и возражениях на отзыв ответчика.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» с заявленными требованиями не согласилась, полагает, что ООО «Ассорти-плюс» продолжает пользоваться земельным участком, в связи с чем ответчик вправе требовать внесения арендной платы. Подробно доводы изложены в отзыве (л.д. 89-91).

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя ООО «Ассорти-плюс», установил следующее.

ООО «Ассорти-плюс» является собственником нежилого здания под заготовочное предприятие общественного питание, площадью 1353,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, местечко Дырнос, д. 3/29, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2011 (л.д. 55).

10.04.2012 между ООО «Ассорти-плюс» и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор № 01/12-260, в соответствии с которым Обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 11:05:0105007:483, расположенный по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/29, 3/33, сроком до 12.03.2017, для обслуживания (дополнительно) здания под заготовочное предприятие общественного питания и здания материального склада (л.д. 57-61).

12.04.2017 ООО «Ассорти-плюс» обратилось в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды земельного участка. Письмом от 02.05.2017 Администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала Обществу в продлении договора аренды (л.д. 68-69).

12.02.2018 Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес ООО «Ассорти-плюс» уведомление № 04-635 о расторжении договора от 10.04.2012 в связи с истечением срока аренды с 13.03.2017. Администрация также предложила вернуть земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 70).

01.03.2018 ООО «Ассорти-плюс» обратилось к ответчику о необходимости направления акта приема-передачи земельного участка (л.д. 72). 06.03.2018 ответчик направил в адрес заявителя проекты соглашения о расторжении договора аренды, акты возврата, датированные 01.03.2018, в которых указал на задолженность Общества (л.д. 73-74). ООО «Ассорти-плюс» подписало данные документы с протоколом разногласий, указав на необходимость направления актов приема-передачи земельного участка с указанием правильной даты – 12.03.2017 (л.д. 77-78).

Полагая, что Администрация уклоняется от принятия земельного участка, ООО «Ассорти-плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 данного Кодекса, либо иными способами, установленными законом.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ). Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов истца (заявителя). Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов обратившегося в суд лица.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося между сторонами спора, является основанием для отказа в иске

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом действие (бездействие) названных субъектов может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

В рассматриваемом случае, основанием заявления ООО «Ассорти-плюс» указанных в заявлении требований явилось непринятие Администрацией земельного участка после истечения срока аренды по соответствующему договору.

Действия (бездействие) Администрации по принятию земельного участка по истечении срока действия договора аренды по существу являются действиями (бездействием), направленными на прекращение обязательств по договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Принимая во внимание, что Администрация МО ГО «Сыктывкар» при исполнении вышеупомянутого договора является участником гражданских, а не публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что в правоотношениях сторон последняя выступает не как публично-административный орган, а как равноправная сторона по договору аренды.

В связи с чем у Общества отсутствуют основания для оспаривания действий (бездействия) Администрации в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Требование о понуждении исполнить гражданско-правовое обязательство в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, рассмотрению не подлежит, поскольку применяется порядок искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13).

Заявленные ООО «Ассорти-плюс» требования по существу направлены на оспаривание размера арендной платы, подлежащей внесению арендатором, а материально-правовой интерес Общества заключается в уменьшении размера денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель не лишен возможности заявить соответствующие возражения в рамках рассмотрения гражданского правового спора о взыскании с него как с ответчика задолженности по арендной плате.

Указанные обстоятельства регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о гражданско-правовом характере имеющегося между сторонами по данному делу спора и необходимости выбора соответствующего характеру спора способа защиты.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит Администрацию в неравное с заявителем положение, возлагая на ответчика дополнительные процессуальные обязанности.

В связи с этим следует признать, что ООО «Ассорти-плюс» избран ненадлежащий способ защиты своего права, что предопределяет отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, однако не лишает Общество возможности разрешить спорную ситуацию путем обращения в суд в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов