Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А56-57445/2016

3873/2017-197612(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57445/2016
03 мая 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества "ВСК" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Малый пр. ПС 3, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу "Коломяжское" (адрес: Россия 197374, г Санкт- Петербург, ал. Липовая 10/ЛИТ. А корп. 1, ОГРН: <***>)

третье лицо: СПБ ГУП "Горэлектротранс" (адрес: Россия 196105, Санкт-Петербург, Сызранская ул., д. 15)

о взыскании 25.689 руб. 94 коп.

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 13.04.2017

установил:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Коломяжское" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 25.689 руб. 94 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 24.08.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПБ ГУП "Горэлектротранс".

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04.09.2013 в 21 час 00 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, пересечение улиц Ярославский пр. и Енотаевская ул., водитель автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***> ФИО3 совершил наезд на участок дороги, имеющий дефект дорожного полотна в виде ямы с размерами 0,7 х 0,6 метра. Рекомендуемые знаки, о дефектах дорожного полотна на момент ДТП отсутствовали. Данный факт подтверждается схемой места ДТП. В действиях водителя - ФИО3 нарушений ПДД не выявлено.

О вышеуказанном событии било заявлено в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, в результате чего выдана справка о ДТП, которая подтверждает повреждение в результате ДТП левого переднего крыла и левого порога автомобиля, а также вынесено Постановление № 14761 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***> ФИО3 (Выгодоприобретатель) застрахована ООО «УМТ «СОДРУЖЕСТВО» (Страхователь) в САО «ВСК» (Страховщик), что подтверждается Полисом № . 12184С5007017.

В связи с вышеуказанным обстоятельством, ФИО3, также было заявлено о наступлении события в Санкт-Петербургский филиал САО «ВСК», что подтверждается соответствующим заявлением. Согласно указанному заявлению, способом страхового возмещения по риску «Ущерб» (в соответствии с условиями страхования) была выбрана оплата ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) по направлению Страховщика в северных районах г. Санкт-Петербурга. Указанной СТОА явилось ООО «Максимум- Лахта Сервис».

На основании указанного заявления о наступлении события ООО «РАНЭ -Северо- Запад» 15.09.2013 был произведен осмотр и составлен Отчет аварийного комиссара (эксперта) и Акт осмотра транспортного средства, который определил перечень полученных повреждений и подтвердил то, что они получены одномоментно с наступлением заявленного страхового случая. Указанный отчет также отразил то, что возможны иные скрытые повреждения в районе выявленных при наступлении страхового случая.

17.09.2013 Санкт-Петербургским филиалом САО «ВСК» в отношении автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***> было выдано направление на ремонт № 2038537/2950171.

Согласно заказу - наряду № МЛС91505 от 25.10.2013 общая сумма выполненных работ, запасных частей и расходных материалов составила 25 689 руб. 94 коп.

На основании указанного заказа - наряда был составлен акт приема сдачи: работ заказчику и передачи автотранспортного средства от 25.10.2013, согласно которому ООО «Максимум-Лахта Сервис» (Исполнитель) сдал, а Санкт-Петербургским филиалом САО «ВСК» (Заказчик) принял комплекс работ/услуг по обслуживанию/ремонту автотранспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный номер <***> претензий по срокам и качеству не имеется.

25.11.2013 был составлен страховой акт № 12184C5007017-S0004Y и 26.11.2013 произведена страховая выплата платежным поручением № 5676.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик, возражая против заявленных требований, сослался на то, что «трамвайные пути не входили в зону ответственности ОАО «Коломяжское»».

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 28.1.2.2013) "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с п. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 11.04.2013 № 163-34 «О порядке ремонта и содержания автомобильных дорог в Санкт-Петербурге», организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченными Правительством Санкт-Петербурга, или подведомственными им государственными учреждениями Санкт-Петербурга с привлечением в установленном законодательством Российской Федерации порядке подрядных организаций.

Согласно сообщению Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга комплексную уборку и содержание дорог Выборгского района, в том числе на пересечении Ярославского пр. и Енотаевской ул. осуществляет открытое акционерное общество «Коломяжское» (л.д. 67).

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Коломяжское" в пользу страхового акционерного общества "ВСК" 25.689 руб. 94 коп. в порядке суброгации, а также 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шелема З.А.