Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-146030/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-146030/22-161-1199
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года Арбитражный суд в составе: Судьи Регнацкого В.В. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ" 129301, <...>, ПОМ I

КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 771601001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РФ ЛИЗИНГ" 129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ

ВН.ТЕР.Г., 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 105, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 771701001,

ИП ФИО2

ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2018

о признании недействительным одностороннего отказа и договора № 05.03.2021-1 от 05.03.2021 прекращенным, обязании передать предмет лизинга, прекращении залога,

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, <...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН:

7733506810, КПП: 773301001)

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001), и приложенные документы, с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о признании недействительным одностороннего отказа и договора прекращенным, обязании передать предмет лизинга, прекращении залога.

Основанием спора является нарушение обязательств по договору лизинга № 05.03.2021-1 от 05.03.2021.

Представитель ответчика 1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представители истца и третьих лиц, ответчик 2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились.

От истца и третьего лица 2 поступили ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца, ответчика 2 и третьих лиц на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв от ответчика по первоначальному и встречному искам в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию поступил. Также ответчиком представлены письменные пояснения.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 05.03.2021 № 05.03.2021-1, с правом последующего выкупа предмета лизинга. За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в договоре.

В случае несвоевременной оплаты любою из платежей лизингополучатель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 38 000 руб. за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней просрочки и в размере 76 000 руб. за каждый лень просрочки начиная с 11-го дня просрочки до даты исполнения соответствующего обязательств по оплате (п. 18).

Лизингополучатель обязан самостоятельно и за свои счет произвести регистрацию транспортное средство (ТС) в ГИБДД на имя лизингополучателя в


течение 10-ти дней после подписания договора. Транспортный налог оплачивается за счет лизингополучателя (п. 8).

Место нахождения ТС: <...>. пом. 1. комн. 4 (п. 12).

Лизингодатель вправо отказаться от договора лизинга и изъять ГС в случае возникновения следующих обстоятельств, которые признаются сторонами существенным нарушением договора по вине лизингополучателя: лизингополучатель без предварительного уведомления лизингодателя переместил ТС за пределы субъекта РФ, на территории которого находится ТС, или без предварительного согласия лизингодателя изменил место нахождения ТС (п. 14.2); допустил просрочку в уплате любого из платежей сроков более 5 дней (п. 14.5).

Предмет лизинга - автомобиль Mercedes-Benz F.220 d 4MATIC. приобретен ответчиком у истца по цене 2 ООО ООО руб. по договору купли-продажи от 05.03.2021 № 05.03.2021-1 и передан истцу в лизинг по акту от 05.03.2021 на срок с 05.03.2021 по 05.03.2024 (п. 9).

Истец обязан вносить лизинговые платежи по 233 555 руб. ежемесячно, из которых 178 000 руб. лизинговый платеж. 55 555 руб. платеж в счет оплаты выкупной стоимости, оплата до 5 числа календарного месяца начиная с 05.04.2021 (п. 15).

Ответчик уведомил истца о расторжении договора с 09.06.2022 за нарушения условий п. 8. 12, 14.2, 14.3 договора: ответчик не произвел перерегистрацию ТС. выехал на нем в г. Сочи, совершил действия, повлекшие запреты на регистрационные действия, а также допущенные просрочки лизинговых платежей 11.02.2022 на 6 дней. 18.04.2022 на 13 дней. 1 1.05.2022 на 6 дней (исх. от 09.06.2022 № 09.06.2022-УвД).

Истец считает односторонний отказ от исполнения договора недействительным, ввиду уплаты всех лизинговых платежей, отсутствия нарушений условий договора, в связи с чем заявлено настоящие исковые требования.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, в том числе, путем обязания возвратить предмет лизинга лизингополучателю.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемыми требованиями, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.


В соответствии с пунктом 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно общему правилу статьи 665 ГК РФ и статье 2 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды обязанности лизингодателя сводятся к приобретению в собственность у третьей стороны (продавца) имущества и предоставлению данного имущества лизингополучателю во временное владение и пользование. Из указанной нормы следует, что договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды, с той разницей, что предмет договора финансовой аренды приобретается арендодателем (лизингодателем) по выбору и запросу арендатора (лизингополучателя) для последующей сдачи указанного имущества в аренду (лизинг).

Пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предусмотрено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную стоимость.

Согласно требованиям статьи 218 и пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 19 ФЗ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В силу статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

На основании пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума N 54, нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

В соответствий с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбиражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с


договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

После получения всей суммы, предусмотренной, графикам платежей лизингодатель достигает цели заключения договора, удовлетворяя свои имущественные интересы.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон говора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, когда она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствий со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федераций по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федераций 27.10.2021, заключение между лизингодателем и лизингополучателем отдельного договора купли-продажи предмета лизинга не требуется, поскольку в случае заключения договора выкупного лизинга, по общему правилу, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю после уплаты всех лизинговых платежей (Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А40/23В483/2021).

Вместе с тем, в соответствии с п. 14.6 договора денежные средства для приобретения транспортного средства представлены лизингодателю по договору займа с ИП ФИО2 (далее кредитор). По спорному договору транспортное средство передано ему в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по договору займа, заключенному между залогодателем и кредитором.

Ввиду специфики правоотношений из договора лизинга в пункте 10 Постановления Пленума № 17 указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи Закона о лизинге лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга. Названное положение Закона о лизинге означает, что при залоге предмета лизинга подлежат учету также правомерные интересы лизингополучателя, заключающиеся в приобретении права собственности на предмет лизинга, свободный от прав третьих лиц, после исполнения им обязательств по договору лизинга.

По смыслу пл. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга. Надлежаще исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к пункту 2 статьи 354 ГК РФ, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат.


В связи с надлежащим исполнением истцом договора лизинга все права залога на предмет лизинга прекращаются, в связи с чем, ответчики обязаны принять необходимые меры для прекращения залога на предмет лизинга, а также направить в адрес истца документы (паспорт транспортного средства) спорного предмета лизинга.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, з отношений которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключений сведении о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращений залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены доказательства полного исполнения договора лизинга путем внесения предусмотренных договором и лизинговых платежей, полной суммы закрытия лизинговой сделки, насчитанных пени (платежные поручения № 70, 73 от 09.06.2022). Доказательств расторжения договора лизинга в одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком условий договора, в материалы дела не представлено, право собственности на предмет лизинга переходит лизингополучателю в соответствии со ст. 19 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге).

В связи с признанием одностороннего отказа от договора недействительным, признании договора лизинга прекращённым, залог в отношении транспортного средства подлежит перекрещению, а предмет лизинга истребованию у ответчика и передаче истцу.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ" (129301, <...>, ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 771601001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РФ ЛИЗИНГ" (129626, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО3 Г., 2-Я МЫТИЩИНСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 8, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 105, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.06.2020, ИНН: <***>, КПП: 771701001), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.01.2018) о признании недействительным одностороннего отказа и договора № 05.03.2021-1 от 05.03.2021 прекращенным, обязании передать предмет лизинга, прекращении залога в полном объеме.

Признать недействительным односторонний отказ ООО «РФ Лизинг» от Договора финансовой аренды от 05.03.2021 г. № 05.03.2021-1.

Признать Договор финансовой аренды от 05.03.2021 г. № 05.03.2021-1 прекращенным.

Истребовать у ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РФ ЛИЗИНГ" и передать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ" ПТС: 16РЕ668122, выданный ООО «ДК РУС» 16.01.2020 г. на транспортное средство: Mercedes-Benz E220d 4MATIC, VIN: <***>.

Прекратить залог в отношении транспортного средства: Mercedes-Benz E220d 4MATIC, VIN: <***>, регистрационный номер <***> свидетельство о регистрации ТС: <...>, выдан 25.04.2020 года, ПТС: 16РЕ668122, выдан ООО «ДК РУС» 16.01.2020 г., зарегистрированный в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества под номером 2021-005-718986046.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РФ ЛИЗИНГ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАТЕГИЯ" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Регнацкий

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.01.2022 8:04:13

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович