Решение от 9 февраля 2024 г. по делу № А75-14830/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14830/2023
09 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 130 000 руб,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная компания «Северавтодор» (далее – ответчик, общество) о взыскании 130 000 руб. убытков по контракту от 27.05.2019.

Судебное заседание по делу назначено на 30 января 2024 года в 09 часов 15 минут.

Представитель истца доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика в ходе заседания исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании представитель ответчика указывал, что штраф предъявлен заказчиком подрядчику лишь 23.05.2023, т.е. спустя двух лет с момента принятия решения мировым судьей. По мнению представителя, размер ответственности ответчика не может составлять все 130 000 рублей, поскольку истец не предпринял каких-либо разумных мер по уменьшению своих убытков (штрафа) при наличии к тому реальной возможности. Кроме того, представитель утверждал, что истец не известил ответчика ни о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ни о привлечении его к административной ответственности. Представитель также сообщил, что уплаченной суммой штрафа 654 710 руб. 07 коп. покрыты, в том числе, заявленные убытки в размере 130 000 рублей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на контракт № 0187300001219000117 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги: улица 60 лет Октября от улицы Чехова до улицы Ханты-Мансийской на улично-дорожной сети города в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему контракту), заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

По условиям пункта 2.1 контракта сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения контракта; завершение работ и сдача результата работ заказчику – не позднее 30.08.2019. Возможна корректировка сроков выполнения работ в случае возникновения неблагоприятных погодных условий при наличии справки с метеослужбы, предоставленной подрядчиком, но не более чем на количество дней, неблагоприятных для выполнения работ (не более чем на 10 дней).

Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к контракту, предусмотрено нанесение разметки 1.5 холодным пластиком в соответствии с проектом комплексной схемы организации дорожного движения города Нижневартовска.

Согласно пункту 2.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки на основе материалов холодного пластика – до износа разметки на 25% на любом участке протяженностью 50 м – 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы №КС-2. В течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны заказчиком 14.09.2020.

15.04.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры по делу № 5-703-2110/2021 об административном правонарушении муниципальное бюджетное учреждение «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, выразившееся в отсутствии на покрытии проезжей части технического средства регулирования дорожного движения – горизонтальной дорожной разметки – 1,5 по ул. 60 лет Октября в районе дома № 92, г. Нижневартовска, учреждению назначено административное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Административный штраф оплачен на сумму 130 000 руб.

Направленная муниципальным заказчиком в адрес подрядчика претензия от 23.05.2023 № 101-исх-634 с требованием возместить расходы по уплате штрафных санкций оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Исковые требования мотивированы тем, что привлечение учреждения к административной ответственности (ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ) и применение к нему наказания в виде штрафа наступили по причине ненадлежащего исполнения обществом обязательств по контракту.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (часть 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Являясь лицом, на которого возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог г. Нижневартовска, учреждение заключило с обществом спорный контракт.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Производство работ должно выполняться в соответствии с методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 г.№ ОС-28/ 1270-ис).

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по ремонту автомобильной дороги подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО - Югры от 15.04.2021 по делу № 5-703-2110/2021.

Как отмечалось выше, штраф оплачен в полном объеме на сумму 130 000 руб.

Между тем согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Однако истец указанной возможностью не воспользовался.

При этом из материалов дела не следует, что учреждение известило подрядчика о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении либо о привлечении его к административной ответственности на основании постановления от 15.04.2021.

В данном случае заказчик известил подрядчика о том, что ему назначен штраф за нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в претензии от 23.05.2023 № 101-исх-634, то есть спустя более двух лет после привлечения его к ответственности.

Суд считает, что размер ответственности ответчика должен быть уменьшен, поскольку истец не предпринял каких-либо разумных мер по уменьшению своих убытков (штрафа) при наличии к тому реальной возможности.

Учитывая, что учреждение не приняло разумных мер для уменьшения размера убытков, уплатив половину суммы наложенного административного штрафа, оснований для удовлетворения исковых требований на сумму 65 000 рублей не имеется.

Далее, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.11.2021 по делу № А75-18178/2020, оставленным без изменения постановлениями от 14.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, от 07.06.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» обязали в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки и дефекты выполненных работ по улице 60 лет Октября от улицы Чапаева до улицы Ханты-Мансийской г. Нижневартовска в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 27.05.2019, в том числе по ул. 60 лет Октября от улицы Чапаева до ул. Ханты-Мансийской г. Нижневартовска восстановить горизонтальную дорожную разметку 1.1, 1.3, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, (осевая разметка), 1.13, 1.16, 1.17, 1.18.1, 1.18.2, 1.18.3, 1.19, 1.20, 1.23.1, 1.24.1, 1.24.1, 1.24.3, 1.24.4, 1.25 (специальные символы) - холодным двухкомпонентным пластиком.

Кроме того, с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» взыскано 654 710,07 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по спорному контракту.

Соотношение требования об уплате предусмотренной законом или договором неустойки (штрафа, пени) и требования о возмещении убытков, а также последствия заявления кредитором одновременно обоих требовании установлены в статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 1 названной статьи, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (абзац второй пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение из приведенного правила установлено в пункте 2 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность, убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

Из приведенных законоположений следует, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка), если иное не предусмотрено законом или договором, в силу которых может допускаться взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или взыскание по выбору кредитора либо неустойки, либо убытков (альтернативная неустойка).

По смыслу приведенных норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. По общему правилу неустойка является зачетной, если иное не установлено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В рассматриваемом случае с акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» ранее был взыскан штраф в размере 654 710 руб. 07 коп., предусмотренный пунктом 9.4 контракта.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорным правоотношениям истец не обосновал со ссылкой на условия контракта либо закон возможность возмещения убытков в полной сумме сверх неустойки.

Принимая во внимание, что требование о возмещении убытков тождественно обстоятельствам, на основании которых подрядчику ранее были начислены штрафные санкций, поскольку в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ и муниципальном контракте отсутствует условие о штрафной неустойке, сопоставив размер взысканного штрафа (654 710 руб. 07 коп.) и сумму обоснованно предъявленных убытков (65 000 руб.), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований муниципального бюджетного учреждения «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук