Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А20-2028/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2028/2025
г. Нальчик
11 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025  г. Полный текст решения изготовлен  11 августа 2025  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи   Х.Б. Газаева,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегиональное (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО2

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике и СОСП по Кабардино-Балкарской Республике,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Тепловик» - ФИО3, доверенность 02.12.2024;

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее - заявитель, общество, ООО «Тепловик») обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

-    признать    незаконным    и    отменить    постановление    о    возбуждении исполнительного   производства   от  10.03.2025г.  №18235/25/98007-ИП,   вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного Отдела судебных приставов по КБР ГМУ ФССП России ФИО2;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Специализированного Отдела судебных приставов по КБР ГМУ ФССП России ФИО2, выразившиеся в принятии к исполнению постановления УФНС России по КБР о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 09.09,2022г. №9173, направленного на исполнение с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч.б ст.21 Закона об исполнительном производстве.

Определением от 07.04.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2025.

Определением суда от 17.04.2025 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления отложено на 28.04.2025 года  в 11 час.  30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике и СОСП по Кабардино-Балкарской Республике.

В ходе судебного заседания поступило возражение на заявление от судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегиональное (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО2, в котором просит отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

На основании исполнительного документа №9173 от 09.09.2022 выданного (налоговым органом) в СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 18235/25/98007-ИП от 10.03.2025 в отношении должника ООО "Тепловик".

В соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности    взыскания    по    исполнительному    документу    не    является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

А также в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

По смыслу ч. 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Следовательно, сроки предъявления исполнительных документов вида акт органа, выдавшего исполнительный документ, указаны при первичном предъявлении на исполнение как в банки и кредитные организации так и на принудительное исполнение. Вместе с тем, условия исчисления сроков предъявления исполнительных документов вида акт органа, при повторном предъявлении на принудительное исполнение не указаны.

05.05.2025 от налогового органа поступил отзыв, в котором просит заявление ООО «Тепловик» о признании действий (бездействия) судебного пристава незаконными оставить без удовлетворения, указывая на следующие обстоятельства.

09.09.2022 Управлением в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление №9173 о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Тепловик», которое направлено для исполнения в МОСП по Баксанскому району.

12.09.2022 вынесено Постановление №200515/22/07010-ИП о возбуждении исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства в налоговый орган по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее-СМЭВ) не поступало.

Об окончании исполнительного производства по данному постановлению в связи с отсутствием имущества, на которое можно обратить взыскание, налоговый орган узнал в ходе судебного разбирательства по делу №А20-4412/2024 после получения ответа от УФССП России по КБР от 04.12.2025 №07907/24/36811 на запрос Управления от 02.12.2024 №27-17/49436, после чего указанная информация внесена в АИС Налог-3 в ручном режиме, что подтверждается скриншотом из Базы АИС «Налог-3» (Приложение 1).

В соответствии с п.5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Руководствуясь данной нормой, налоговым органом 27.02.2025 Постановление №9173 повторно направлено на исполнение в СОСП ГМУ ФССП России по КБР.

03.06.2025 от ООО «Тепловик» поступило возражение на отзыв УФНС по Кабардино-Балкарской Республики следующего содержания.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление ООО «Тепловик», в котором он утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства в налоговый орган по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) не поступало; об окончании исполнительного производства по данному постановлению в связи с отсутствием имущества у налогоплательщика, на которое может быть обращено взыскание налоговому органу стало известно из ответа УФССП России по КБР от 04.12.2024г., после чего указанная информация внесена в АИС Налог-3 в ручном режиме.

Между тем, данное утверждение действительности не соответствует.

В соответствии с пунктом 1.6. Соглашения ФССП России от 04.04.2014 №0001/7, ФНС России от 14.04.2014 №ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов», обмен информацией между ФНС России и ФСПП России, их территориальными органами осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов).

06.05.2025г. ООО «Тепловик» обратилось в Отделение по г.Баксан и Баксанскому району УФССП России по КБР, на исполнении которого находилось постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика от 09.09.2022г. №9173, с запросом о предоставлении подтверждения факта направления в УФНС России по КБР постановления об окончании исполнительного производства по ИП №80855/23/07010-ИП от 12.09.2022г. (например скриншот системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ)).

В ответ на указанный запрос, нам был предоставлен скриншот системы межведомственного электронного взаимодействия, из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства №80855/23/07010-ИП от 12.09.2022г. (номер документа 07010/23/1248240) направлено в ФНС России -Подразделение 0700 (что соответствует коду подразделения - УФНС России по КБР) в день окончания - 11.09.2023г. (скриншот прилагается).

Изложенные доводы опровергает версию налогового органа об обстоятельствах установления факта окончания исполнительного производства №80855/23/07010-ИП от 12.09.2022г. и говорят о попытке ввести суд в заблуждение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении УФНС России по КБР и ее попытках ввести суд в заблуждение в целях необоснованного взыскания с ООО «Тепловик» недоимки, возможность истребования которой ею утрачена.

17.07.2025 от судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегиональное (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором просит прекратить производство по делу, учитывая, что 27.05.2025 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 10.03.2025 № 18235/25/98007-ИП.

В судебном заседании представитель ООО «Тепловик» ФИО3 полностью поддержала свои требования по основания, изложенным в заявлении.

От судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике Главного межрегиональное (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов – ФИО2 и УФНС по КБР поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Тепловик», исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Управлением ФНС по Кабардино-Балкарской Республике 09.09.2022 в соответствии со ст.47 НК РФ вынесено постановление №9173 о взыскании задолженности за счет имущества ООО «Тепловик», которое направлено для исполнения в МОСП по Баксанскому району КБР.

Постановлением от 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР ФИО4 на основании исполнительного документа - постановления №9173 от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство №200515/22/07010-ИП в отношении ООО «Тепловик».

11.09.2023 заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО5 вынесено постановление №07010/23/1248240 об окончании исполнительного производства №200515/22/07010-ИП в отношении ООО «Тепловик». Указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

27.02.2025 постановление УФНС по КБР от 09.09.2022 №9173 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика вновь направлено на исполнение в СОСП по Кабардино-Балкарской Республике.

Постановлением от 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ФИО6 на основании исполнительного документа - постановления №9173 от 09.09.2022 возбуждено исполнительное производство №18235/25/98007-ИП в отношении ООО «Тепловик».

Вышеуказанное постановление должностных лиц службы судебных приставов оспорено обществом в судебном порядке.

Изучив представленные доказательства, доводы представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В пункте 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, с учетом изложенного, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен снова направить это постановление на исполнение судебному приставу. Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности с налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что постановлением от 11.09.2023 заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Баксану и Баксанскому району УФССП России по КБР ФИО5, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ окончил исполнительное производство в отношении ООО «Тепловик», возбужденное на основании постановления УФНС по КБР от 09.09.2022 №9173. Указанное постановление в тот же день направлено по системе межведомственного электронного взаимодействия и получено налоговым органом. Данное обстоятельство подтверждается письмом ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 14.03.2025, а также скринштом экрана из Базы налогового органа АИС Налог - 3 ПРОМ.

Следовательно, с 11.09.2023 начинает течь шестимесячный срок на повторное предъявление налоговым органом постановления от 09.09.2022 №9173 к исполнению

27.02.2025 постановление УФНС по КБР от 09.09.2022 №9173 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика повторно направлено на исполнение в СОСП по Кабардино-Балкарской Республике.

С 11.09.2023 по 27.02.2025 прошло 1 год и четыре месяца.

Таким образом, шестимесячный срок на повторное предъявление налоговым органом исполнительного документа - постановления от 09.09.2022 №9173 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, пропущен.

Довод судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что условия исчисления сроков предъявления исполнительных документов вида акт органа, при повторном предъявлении на принудительное исполнение не указаны, отклоняется судом как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Также, доводы налогового органа о том, что постановление об окончании исполнительного производства в налоговый орган по системе межведомственного электронного взаимодействия (далее-СМЭВ) не поступало, и что об окончании исполнительного производства налоговый орган узнал в ходе судебного разбирательства по делу №А20-4412/2024 после получения ответа от УФССП России по КБР от 04.12.2025 №07907/24/36811 на запрос Управления от 02.12.2024 №27-17/49436, после чего указанная информация внесена в АИС Налог-3 в ручном режиме, что подтверждается скриншотом из Базы АИС «Налог-3» (Приложение 1), не подтвердились в судебном заседании и опровергаются доказательствами по делу.

При указанных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ по ФСПП России ФИО2, выразившиеся в принятии к исполнению постановления УФНС России по КБР о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика от 09.09.2022 №9173, направленного на исполнение с пропуском шестимесячного срока, предусмотренного ч.6 ст.21 Закона об исполнительном производстве, являются незаконными.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что 27.05.2025 врио. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по КБР ФИО7 вынесено постановление №98007/25/118851 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №18235/25/98007-ИП от 10.03.2025.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «Тепловик» в части признания незаконным и отмене постановления  о возбуждении исполнительного производства от  10.03.2025г. №18235/25/98007-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного Отдела судебных приставов по КБР ГМУ ФССП России ФИО2, следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 169-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» удовлетворить частично.

            Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя СОСП по Кабардино-Балкарской Республике ГМУ по ФСПП России ФИО2, выразившиеся в принятии к исполнению постановления УФНС России по КБР о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика от 09.09.2022 №9173.

            В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья                                                                                                           Х.Б. Газаев