Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А32-13134/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13134/2025
г. Краснодар
10 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2025. Полный текст решения изготовлен 10.11.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 23.01.2025 № 857 об исключении из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, восстановлении ФИО1 в членах НПС СОПАУ «Альянс управляющих»,

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (далее – ответчик) о признании незаконным решения от 23.01.2025 № 857 об исключении из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих, восстановлении ФИО1 в членах НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» от 12.10.2023 арбитражный управляющий ФИО1 включен в состав членов НПС СОПАУ «Альянс Управляющих».

Также на основании решения НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» № 857 от 23.01.2025 арбитражный управляющий ФИО1 исключен из членов НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» на основании п. 2,п. 11, ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве) в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, а именно отсутствием действующего договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Истец считает указанное решение НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» № 857 от 23.01.2025 незаконным и подлежащим отмене.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 12 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), его отношениями с саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, разрешаются арбитражным судом.

В силу ст. 20 закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В частности, из п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве следует, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации: наличие высшего образования; наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления; отсутствие судимости за совершение умышленного преступления; отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве, условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 Закона о банкротстве требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным ст. 24.1 Закона о банкротстве требованиям, является одним из условий членства в саморегулируемой

организации арбитражных управляющих, обязательным в силу императивного требования закона.

Пунктом 5 ст. 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что в период членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих арбитражный управляющий обязан соответствовать установленным саморегулируемой организацией в соответствии с п.п. 2 - 4 ст. 20 Закона о банкротстве условиям членства в ней. Порядок подтверждения соответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации устанавливается саморегулируемой организацией.

Согласно п. 4.1. устава партнерства, членами партнёрства могут быть граждане Российской Федерации, соответствующие требованиям к арбитражным управляющим, установленным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и требованиям, установленным партнёрством, признающие настоящий устав и внутренние документы партнерства, выразившие желание участвовать в деятельности партнёрства и готовность уплачивать членские взносы.

Пунктом 4.5. устава партнерства предусмотрено, что члены партнёрства обязаны соблюдать требования устава, а также внутренних документов (положений, правил) партнёрства и своевременно предоставлять партнёрству информацию, необходимую для осуществления партнерством своих полномочий в соответствии с действующим в отношении партнерства нормативным регулированием, уставом и внутренними документами партнерства.

Общим собранием партнерства 28.12.2017 утверждено положение об условиях членства арбитражных управляющих в НПС СОПАУ «Альянс управляющих» (далее – положение об условиях членства).

Согласно п. 2 положения об условиях членства, наличие у члена партнерства договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является одним из условий членства в НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В соответствии с п. 4 положения об условиях членства арбитражный управляющий обязан представлять в партнерство документы, подтверждающие его соответствие установленным условиям членства. Арбитражный управляющий несет риск неблагоприятных последствий непредставления им партнерству документов, подтверждающих его соответствие установленным условиям членства и должен контролировать своевременность их предоставления, с учетом установленных сроков, периода действия документов и иных обстоятельств.

Согласно п. 7. положения об условиях членства, заключенные членами партнерства договоры обязательного страхования ответственности, предусматривающие минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, а также документы, подтверждающие продление таких договоров на срок не менее одного года, должны ежегодно предоставляться членами партнерства в партнерство не позднее пяти дней с даты заключения или продления действия таких договоров. По требованию партнерства, а также в случаях отсрочки (рассрочки) оплаты по договору страхования ответственности, в иных случаях, когда возникновение обязательств страховщика связано с фактом оплаты страховой премии, член партнерства должен предоставить документы (их заверенные копии), подтверждающие такую оплату. Члены партнерства должны незамедлительно сообщать партнерству о таких сведениях и представлять документы в отношении обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии члена партнерства условиям членства. В случае неисполнения членом партнерства обязанности по предоставлению партнерству документов, подтверждающих соответствие арбитражного управляющего установленным условиям членства, в сроки, установленные законодательством или настоящим положением, партнерство вправе затребовать их у арбитражного управляющего (п. 7 положения об условиях членства).

Члены партнерства должны обеспечивать возможность информационного взаимодействия с партнерством, его органами и специалистами, направления и получения

корреспонденции в целях обеспечения осуществления партнерством его функций, реализации прав и исполнения обязанностей, предусмотренных законом, уставом партнерства или его внутренними документами (п. 9 Положения об условиях членства).

ФИО1 являлся арбитражным управляющим с 31.03.2015, в связи со вступлением в Ассоциацию «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», из которой был исключен 29.01.2018 по причине несоответствия условиям членства в ассоциации.

26.03.2021 ФИО1 стал членом Союза арбитражных управляющих «Авангард», откуда был исключен 02.06.20223 ввиду нарушения требований п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве (несоответствия условиям членства), устава и внутренних документов саморегулируемой организации.

12.10.2023 ФИО1 вступил в НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

01.09.2024 между ФИО1 (страхователь) и ООО «Страховой дом «БСД» (ООО «БСД», страховщик) заключен договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № ОАУ № 9979/700/24.

Условиями договора страхования от 01.09.2024 предусмотрено, что страховая премия по договору составляет 143 900 руб. (п. 5.1 договора).

Страхователь уплачивает страховую премию двумя платежами: первый страховой взнос в размере 71 950 руб. должен быть выплачен в срок по 03.10.2024, второй страховой взнос в размере 71 950 руб. должен быть выплачен в срок по 03.10.2024 (п. 5.2 договора).

Партнерству также было представлено дополнительное соглашение от 01.12.2024 к договору от 01.09.2024, согласно которому изменен срок уплаты второго страхового взноса: второй страховой взнос в размере 71 950 руб. должен быть выплачен в срок по 25.12.2024.

Согласно п. 6.3 договора, в случае неуплаты страхователем страховой премии в полном объеме в срок, установленный п. 5.2 договора, договор считается не вступившим в силу, стороны не несут по нему обязательств. Просрочка страхователя по уплате в полном объеме очередного страхового взноса означает выраженное страхователем волеизъявление об отказе от договора со дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 5.2 договора для его уплаты, если стороны не договорились об изменении срока уплаты или изменении суммы очередного страхового взноса. Договор считается расторгнутым с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем истечения срока, установленного п. 5.2 договора как день уплаты очередного страхового взноса.

Отказ страхователя от договора, в том числе вследствие просрочки уплаты второго страхового взноса означает досрочное прекращение договора. Датой прекращения договора является дата наступления события, являющего основанием досрочного прекращения договора. Направление уведомления о прекращении договора не влияет на прекращение договора (п. 6.8 договора).

Партнерство потребовало от ФИО1 подтвердить оплату второго страхового взноса до 26.12.2025, обратив внимание на последствия неоплаты в виде прекращения действия договора страхования и последствия выявления несоответствия арбитражного управляющего условиям членства в саморегулируемой организации.

ФИО1, в нарушение обязанности, предусмотренной, согласно п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве, п. 7 Положения об условиях членства, не представил партнерству документы об оплате страховой премии, также оставив без ответа требование партнерства предоставить такие документы.

В адрес НПС СОПАУ «Альянс управляющих» также поступило уведомление от страховой организации ООО «БСД» о том, что в связи с неоплатой второго страхового взноса по договору страхования от 01.09.2024 указанный договор расторгнут с 26.12.2025. Аналогичное уведомление ООО «БСД» направило в адрес ФИО1

13.01.2025 НПС СОПАУ «Альянс управляющих» предложило ФИО1 в связи с полученным уведомлением о расторжении договора страхования незамедлительно представить действующий договор обязательного страхования и уведомило, что в случае

отсутствия доказательств заключения договора страхования, он будет исключен из состава членов саморегулируемой организации на заседании совета партнерства 23.01.2025.

ФИО1 не опроверг сведения о расторжении договора страхования от 01.09.2024 и не представил партнерству иные доказательства страхования его ответственности в качестве арбитражного управляющего.

В связи с выявленным несоответствием требованиям к членам саморегулируемой организации арбитражных управляющих (условиям членства) 23.01.2025 коллегиальный орган управления саморегулируемой организации совет партнерства принял решение исключить истца из состава членов НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

В соответствии с п. 11 ст. 24.1 Закона о банкротстве несоблюдение арбитражным управляющим требований относительно предусмотренного данной статьей договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации.

В силу п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве член саморегулируемой организации, не соответствующий условиям членства в саморегулируемой организации, исключается из ее членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия.

Партнерство, исключив ФИО1 из числа членов партнерства, исполнило обязанность саморегулируемой организации по прекращению членства в ней лица, не соответствующего условиям членства и не имеющего заключенного договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего (п.п. 2 - 4 ст. 20, п. 11 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Отсутствие у арбитражного управляющего полиса страхования в период членства создает для саморегулируемой организации необоснованные риски привлечения средств компенсационного фонда для погашения убытков, причиненных арбитражным управляющим, что также может негативно повлиять на права лиц, в интересах которых на основании ст. 25.1 Закона о банкротстве создан компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Доводы истца, представленные им в обоснование заявленного требования, сводятся к несогласию с исключением из числа членов саморегулируемой организации с нарушением процессуального порядка проведения проверки деятельности и привлечения к дисциплинарной ответственности, что лишило его возможности заявить возражения и дать объяснения.

Между тем, доказательства незаконности принятого советом партнерства решения от 23.01.2025 об исключении ФИО1 или его недействительности по предусмотренным законом основаниям не представлены.

ФИО1 ссылается на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 11 ст. 21.1 Закона о банкротстве орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия рассматривает дела о нарушении членами саморегулируемой организации требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности и о применении мер дисциплинарного воздействия к арбитражным управляющим.

Согласно п. 13 ст. 21.1 Закона о банкротстве орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия вправе принять решение о применении следующих мер дисциплинарного воздействия: вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки их устранения; вынесение члену саморегулируемой организации предупреждения с оповещением об этом публично; наложение на члена саморегулируемой

организации штрафа в размере, установленном внутренними документами саморегулируемой организации; рекомендация об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащая рассмотрению и утверждению коллегиальным органом управления; иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Исключение арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации, в отличии от рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, не является мерой дисциплинарного воздействия и не может быть отнесено к компетенции органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих мер дисциплинарного воздействия.

В соответствии с п. 7 ст. 21.1 Закона о банкротстве принятие решения о приеме лица в члены саморегулируемой организации или о прекращении членства в саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным настоящим ФЗ, уставом некоммерческой организации относится к компетенции коллегиального органа управления саморегулируемой организации.

Уставом партнерства, которым установлено, что коллегиальным органом управления партнерства является совет партнерства, также предусмотрена компетенция коллегиального органа принимать решения о выходе (об исключении) из членов партнерства, принятие решений о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в случаях исключения арбитражного управляющего из партнерства в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации (п. 6.3 устава).

В случаях, не требующих проведения дополнительных мероприятий, в том числе проверок для установления факта нарушения арбитражным управляющим условий членства и привлечения его к дисциплинарной ответственности не требуется, решение об исключении арбитражного управляющего принимается коллегиальным органом саморегулируемой организации (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2023 по делу № А45-32228/2021).

Если нарушение условий членства, допущенное членом саморегулируемой организации, выявлено саморегулируемой организацией вне проведения проверки, правомочным органом для принятия решения об исключении из числа членов является коллегиальный орган саморегулируемой организации.

Довод о том, что нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, является ошибочным, поскольку коллегиальный орган не является органом по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2021, определение Верховного Суда РФ от 09.12.2021 № 310- ЭС21-22906 по делу № А09-8317/2020, аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 по делу № А40-124050/2020).

Факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 условий членства выявлен без проведения проверки, поскольку доказательства наличия действующего договора страхования не были представлены в саморегулируемую организацию.

Доводы о принятии коллегиальным органом саморегулируемой организации решения об исключении арбитражным управляющим из состава членов саморегулируемой организации без проведения проверки, со ссылкой на связанное с этим ограничение возможности представления возражений относительно исключения, следует признать необоснованными, поскольку отсутствие у истца договора обязательного страхования ответственности является настолько существенным нарушением, что позволяет саморегулируемой организации арбитражных управляющих применить исключительную меру ответственности в виде исключения его из членов саморегулируемой организации, что прямо следует из положений Закона о банкротстве (постановление Семнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2024 по делу № А60-49432/2023).

Истец просит признать недействительным решение совета партнерства от 23.01.2025 об исключении из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих в части утверждения вынесенной дисциплинарным комитетом партнерства рекомендации об исключении истца из числа членов партнерства и прекращении членства истца в партнерстве.

Однако указанное истцом в исковом заявлении в качестве предмета оспаривания решение об утверждении вынесенной дисциплинарным комитетом рекомендации об исключении истца и прекращении его членства истца в партнерстве советом партнерства не принималось и не может быть признано недействительным.

В силу императивных требований закона (п. 2-4 ст. 20, п. 11 ст. 24.1 Закона о банкротстве) у совета партнерства отсутствовали основания для принятия иного решения, кроме решения об исключении ФИО1 из числа членов саморегулируемой организации.

Кроме того, срок для принятия партнерством решения об исключении его члена по основанию несоответствия условиям членства, ограниченный одним месяцем с даты выявления несоответствия (п. 5 ст. 20 Закона о банкротстве), истекал 25.01.2025.

Принятие решения об исключении ФИО1 на очередном заседании совета партнерства 23.01.2025 связано с необходимостью соблюдения указанного месячного срока (следующее заседание совета партнерства состоялось 30.01.2025, то есть по истечении названного срока).

Не подтверждены доводы истца о том, что партнерство лишило его возможности представить доводы и возражения относительно исключения из числа членов саморегулируемой организации.

Являясь членом саморегулируемой организации, истец был обязан соблюдать установленные законом условия членства, а также взаимодействовать с организацией, своевременно представляя доказательства такого соответствия и не игнорируя ее обращения.

Не исполнив условия договора страхования об оплате страховой премии, истец не мог не осознавать, что такое нарушение влечет прекращение действия договора, и отсутствие договора является основанием для исключения из саморегулируемой организации (п. 11 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Истец не сообщил о наличии у него действующего договора, проигнорировал обращения партнерства. При обращении в суд истец также никак не опровергает обстоятельства, связанные с прекращением с 26.12.2024 действия договора страхования от 01.09.2024, заключенного на срок один год, доказательства заключения иного договора страхования отсутствуют.

В силу положений ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Цель обращения с иском в суд - это восстановление нарушенных прав и законных интересов.

Как следует из искового заявления, истец связывает восстановление своих прав с «восстановлением в членах партнерства».

Между тем, истец не представил доказательств наличия у него действующего договора страхования ответственности арбитражного управляющего.

Несоблюдение требований о заключении договора обязательного страхования ответственности является основанием для исключения арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации (п. 11 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Восстановление членства истца в саморегулируемой организации в отсутствие договора страхования ответственности арбитражного управляющего прямо противоречило

бы п.п. 2-4 ст. 20, п. 11 ст. 24.1 Закона о банкротстве, что не может быть признано допустимым.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2025 по делу № А32-2701/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторно совершенные неправомерные действия при банкротстве, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Назначение наказания в виде дисквалификации также исключает возможность восстановления членства истца в саморегулируемой организации, поскольку отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения является одним из условий членства в саморегулируемой организации, предусмотренных п. 2 ст. 20 Закона о банкротстве.

Отсутствие возможности восстановления прав истца, в том числе при оспаривании решений органов юридических лиц, рассматривается судебной практикой в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, определением Верховного Суда РФ от 18.09.2023 № 305-ЭС23-16643 по делу № А40-110495/2022 отказано в пересмотре судебных актов, которыми суд отказал в признании незаконными решений саморегулируемой организации, суд указал, что признание решения правления саморегулируемой организации недействительным не восстановит права, на нарушении которых настаивает истец (аналогичные позиции приведены в определении Верховного Суда РФ от 06.11.2020 № 306- ЭС20-17229 по делу № А12-39812/2019, определении Верховного Суда РФ от 30.07.2024 № 308-ЭС22-27464(7) по делу № А63-6153/2019).

Невозможность для ФИО1 иметь статус арбитражного управляющего в силу прямого законодательного запрета (ввиду дисквалификации, а также отсутствия договора страхования) исключает возможность восстановления прав истца посредством удовлетворения заявленных требований, что является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин