Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-90086/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90086/24-84-692
г. Москва
09 июля 2024 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: АО "ТД "Русские Подшипники" (109390, <...>, помещ. VI комната 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2007, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "КЭР" (420036, Республика Татарстан (Татарстан), г.о. город Казань, <...> зд. 45А, к. 3, ком. 123, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору № 002/2023 от 12.01.2023 г. в размере 97 200,02 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по Договору поставки № 002/2023 от 12.01.2023 г. за период с 17.02.2024 по 11.06.2024 в размере 5 590,93 руб., пени по договору на сумму долга, по оплате подшипниковой продукции по Договору поставки № 002/2023 от 12.01.2023 г. в размере 1 275,43 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии, искового заявления, уточнения исковых требований 1034,04 руб., с учетом уточнения иска, в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

АО "ТД "Русские Подшипники" обратилось с исковым заявлением к ООО "КЭР" о взыскании задолженности по договору № 002/2023 от 12.01.2023 г. в размере 97 200,02 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по Договору поставки № 002/2023 от 12.01.2023 г. за период с 17.02.2024 по 11.06.2024 в размере 5 590,93 руб., пени по договору на сумму долга, по оплате подшипниковой продукции по Договору поставки № 002/2023 от 12.01.2023 г. в размере 1 275,43 руб., почтовых расходов по отправке досудебной претензии, искового заявления, уточнения исковых требований 1034,04 руб., с учетом уточнения иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между 12 января 2023 года между АО «ТД «Русские подшипники» (далее - Истец) как продавцом и ООО «КамЭнергоРемонт» (далее - Ответчик) как покупателем были заключен договоры поставки № 002/2023 (доставка Поставщиком). В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется по заявкам Покупателя в течение срока действия настоящего договора передавать в собственность Покупателя подшипниковую продукцию (далее по тексту - Товар, продукция), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Наименование, ассортимент, срок поставки, количество и цена Товара, подлежащего передаче по настоящему Договору, будет устанавливаться сторонами на основании спецификаций, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст.486 ГК РФ).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора Продавец обязуется передавать в собственность Покупателя подшипниковую продукцию, а покупатель, в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать эту продукцию.

Согласно п. 3.3. Договора поставки 002/2023 от 12.01.2023 г. Покупатель производит оплату за поставленный Товар посредством безналичного расчета на основании счета Поставщика на условиях прописанных в Спецификации № 34.

Согласно п. 4 Спецификаций, оплата за поставленный товар осуществляется не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней с даты получения Товара на складе Покупателя.

В рамках данного договора во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика были осуществлены следующие поставки:

- 16.01.2024 г. на сумму 147 200,02 рублей (частично оплачен: остаток задолженности 101 904,02 рублей);

Факт поставки товара подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД) и транспортными накладными:

- № 211 от 16.01.2024 г. на сумму 147 200,02 рублей (частично оплачен: остаток задолженности 101 904,02 рублей). Транспортная накладная № 24-03681005903 от 17.01.2024 г. с отметкой об отгрузке товара на склад Покупателя от 22.01.2024 г.

В соответствии с пунктом Согласно п. 4 Спецификации № 34 от 05.12.2023 г. покупатель принял на себя обязательство производить оплату следующим образом: 100% в течение 25 календарных дней с даты получения Товара от транспортной компании.

В рамках указанного договора и спецификации Истец с 17.01.2024 г. по 22.01.2024 г. в адрес Ответчика осуществил поставку подшипниковой продукции на сумму 147 200,02 (сто сорок семь тысяч двести рублей 02 копейки), что подтверждается УПД и транспортными накладными.

Ответчик принял поставленную продукцию полностью, каких либо претензий в адрес Истца (АО «ТД «Русские подшипники») не направлял.

Однако Ответчик оплатил лишь часть стоимости поставленной продукции.

По состоянию на «18» апреля 2024 года, сумма задолженности Ответчика перед Истцом, за поставленную подшипниковую продукции, составляет 101 904,02 (сто одна тысяча девятьсот четыре рубля 02 копейки).

В ходе рассмотрения дела, как указывает истец, 31 мая 2024 года Ответчик оплатил частично основной долг по договору поставки в размере 4 704 (четыре тысячи семьсот четыре рубля 00 копеек), что подтверждается платежным поручением №2688 от 31.05.2024.

Таким образом, по состоянию на «11» июня 2024 года, сумма задолженности Ответчика перед Истцом, за поставленную подшипниковую продукции, составляет 97 200,02 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении задолженности в размере 97200,02 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени по договору на сумму долга, по оплате подшипниковой продукции по Договору поставки № 002/2023 от 12.01.2023 г. за период с 17.02.2024 по 11.06.2024 в размере 1 275,43 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 Договора поставки № 002/2023 от 12.01.2023 г. за нарушение сроков оплаты товара, Продавец вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждые 10 дней просрочки.

Расчет неустойки (пеней) проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком возражения и контррасчет не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки (пеней) подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга по Договору поставки № 002/2023 от 12.01.2023 г. за период с 17.02.2024 по 11.06.2024 в размере 5 590,93 руб.

В силу ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В рассматриваемом случае сторонами согласован размер неустойки, что не противоречит пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истцом право на ее взыскание, исходя из установленного договором размера, реализовано.

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса не подлежат взысканию.

Истцом заявлено требование о взыскании постовых расходов в размере 1034,04 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Почтовые расходы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат взысканию в заявленном размере.

Требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 1034,04 руб. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждено документально, ответчиком не оспорено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения относительно заявленной к взысканию суммы ответчиком не заявлены, доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 101-102, 106, 110, 112, 307-310, 395, 432, 454, 457, 486, 506, 516, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КЭР" в пользу АО "ТД "Русские Подшипники" задолженность в размере 97 200,02 руб., пени в размере 1 275,43 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии, искового заявления, уточнения исковых требований в размере 1034,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 901 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить АО "ТД "Русские Подшипники" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 80 руб., уплаченную по платёжному поручению от 18.04.2024 № 570.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова