Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А35-2792/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2792/2024
19 февраля 2025 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 19.02.2025.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Прокуратуре Курской области

о признании недействительным и отмене представления Прокурора города Курска Кирьяк П.А. от 25.12.2023 № 82-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги»,

третьи лица: комитет дорожного хозяйства города Курска, администрация города Курска,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 1 от 01.01.2025, представлены паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представлено служебное удостоверение;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – заявитель, ООО «Терра», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Курской области (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным и отмене представления прокурора города Курска Кирьяка П.А. от 25.12.2023 № 82-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет дорожного хозяйства города Курска и администрация города Курска.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 24.01.2025 объявлялся перерыв до 07.02.2025. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

06.02.2024 от третьего лица администрации города Курска поступил письменный отзыв на заявление.

07.02.2025 от заявителя поступило письменное дополнение к заявлению, в котором заявитель также уточнил просительную часть заявления, исключив из нее требование об отмене представления от 25.12.2023 № 82-2023 и оставив только требование о признании его недействительным.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела. Уточнение судом принято.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО «Терра» зарегистрировано по адресу: 306600, Курская область, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2014, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

28.03.2023 по результатам открытого конкурса в электронной форме, проведенного в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), между комитетом дорожного хозяйства города Курска (заказчик) и ООО «Терра» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 3/2023-Р «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги» (идентификационный код закупки: 233463225813946320100100200034211244).

Прокуратурой города Курска в соответствии с пунктами 2.3, 2.9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 14.01.2021 № 6 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок» осуществлялся постоянный мониторинг единой информационной системы в сфере закупок, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru), на предмет соблюдения участниками закупок требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ходе которого в деятельности ООО «Терра» были выявлены нарушения требований Закона № 44-ФЗ.

Так, прокуратурой установлено, что из сметы контракта от 28.03.2023 № 3/2023-Р (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2023) исключены в объеме 100% следующие виды работ:

- из подраздела: проезд от ул. 50 лет Октября до дома № 110 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,150 км замена решеток ливневой канализации (п. 1.6);

- из подраздела: проезд от улицы Гремяченская до дома № 128 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,250 км восстановление пешеходных переходов и ремонт тротуаров из асфальтобетонной смеси SP – 4 (Л) толщиной 4 см (п. 2.1).

По мнению прокуратуры, при заключении дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2023 ООО «Терра» допущены нарушения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ посредством уменьшения ранее предусмотренных сметой контракта работ более чем на 10%.

По факту выявленного нарушения прокурор города Курска П.А. Кирьяк внес генеральному директору ООО «Терра» ФИО3 представление от 25.12.2023 № 82-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в котором предложено:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города Курска, в связи с чем о времени и месте рассмотрения заблаговременно сообщить в прокуратуру города для обеспечения участия в его рассмотрении;

2. В течение месяца со дня получения представления принять конкретные меры, направленные на устранение причин и условий, способствовавших совершению нарушений законодательства, недопущение их впредь, в том числе путем повышения исполнительской дисциплины, проведения совещаний, изучения действующего законодательства;

3. Рассмотреть в установленном законом порядке вопрос о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности;

4. О результатах рассмотрения настоящего представления и принятых мерах надлежит сообщить прокурору города Курска в письменной форме в установленный законом месячный срок.

Полагая, что представление прокурора города Курска от 25.12.2023 № 82-2023 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Терра», заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при подписании дополнительных соглашений № 2 и № 3 были соблюдены положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ, поскольку изменение цены контракта осуществлялось в рамках 10 % от первоначальной его цены.

ООО «Терра» пояснило, что:

- при выполнении работ на объекте: «Проезд от ул. 50 лет Октября до дома № 110 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,150 км» в 100 % объеме исключена сметная позиция № 1.6 «Замена решеток ливневой канализации» по причине их фактического отсутствия на вышеуказанном ремонтном участке;

- при выполнении работ на объекте «Проезд от улицы Гремяченская до дома № 128 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,250 км.» были выполнены работы по восстановлению пешеходных переходов и ремонт тротуаров из асфальтобетонной смеси SP- 4 (Л) толщиной 4 см в объеме 11,4 м2. Однако из сметы контракта данные работы были исключены ввиду технической ошибки, допущенной при формировании акта выполненных работ.

ООО «Терра» отмечает, что стоимость исключенных сметных позиций составляет менее 10% от цены контракта (322 936 276,30 руб.):

- позиция № 1.6 «Замена решеток ливневой канализации» составила 14 703,56 руб.;

- позиция № 2.1 «Работы по восстановлению пешеходных переходов и ремонт тротуаров из асфальтобетонной смеси SP- 4 (Л) толщиной 4 см» составила 49 993 руб.

Заявитель указывает, что корректировка сметы в процессе выполнения работ не свидетельствует об изменении существенных условий контракта, цель контракта достигнута, работы были сданы в срок и приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). В данном случае, по мнению ООО «Терра», изменение условий контракта осуществлено с целью его надлежащего исполнения, т.к. объект ремонта имеет социальное значение для муниципального образования.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность внесенного представления.

Третье лицо комитет дорожного хозяйства города Курска в письменном мнении по делу оставило вопрос об удовлетворении требований на усмотрение суда.

Третье лицо администрация города Курска письменного мнения по делу не представило.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается представление прокурора города Курска Кирьяка П.А. от 25.12.2023 № 82-2023. Заявление по настоящему делу поступило в суд 25.03.2024, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона № 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Предметом прокурорского надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (пункт 1 статьи 21 Закона № 2202-1).

В силу пункта 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 Постановления от 17.02.2015 № 2-П, согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором. По смыслу данного положения во взаимосвязи со статьей 10 Закона о прокуратуре, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования, информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, так и в любых открытых источниках.

С учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Следовательно, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (инцидентный характер), но и в инициативном порядке (самостоятельно).

В этой связи полученная прокурором самостоятельно информация о фактах нарушения закона является достаточным основанием для осуществления прокурором контрольных мероприятий в инициативном порядке и не выходит за пределы полномочий, предоставленных органам прокуратуры действующим законодательством, с учетом указанного выше конституционного смысла Закона о прокуратуре.

В пункте 3 статьи 22 Закона № 2202-1 закреплено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона № 2202-1).

В рассматриваемом случае оспариваемое представление внесено генеральному директору ООО «Терра» ФИО3 по результатам осуществляемого Прокуратурой города Курска на постоянной основе мониторинга единой информационной системы в сфере закупок, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru), на предмет соблюдения участниками закупок требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Оспариваемое представление внесено уполномоченным лицом – прокурором города Курска Кирьяком П.А., что согласуется с положениями Закона № 2202-1 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Пунктом 1 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного закона.

Установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя конкурса.

Таким образом, законодатель условие о цене признает существенным, определяет порядок установления такой цены, а также, по общему правилу, не допускает ее изменение. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор подрядчика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия подряда заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

В силу пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон случае, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт № 3/2023-Р от 28.03.2023 заключен между комитетом дорожного хозяйства города Курска (заказчик) и ООО «Терра» (подрядчик) по результатам открытого конкурса в электронной форме, проведенного в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ. Контракт заключался с целью реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги».

По условиям муниципального контракта (пункт 1.1) подрядчик принял на себя обязательства по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в рамках национального проекта «Безопасные качественные дороги», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, виды и объем работ, выполняемых подрядчиком, содержатся в «Смете контракта» (приложении № 2 к контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта, его цена составляет 302 371 965 (триста два миллиона триста семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 07 копеек. в том числе НДС 20 % 50 395 327 (пятьдесят миллионов триста девяносто пять тысяч триста двадцать семь) рублей 51 копейка и включает в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а также затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта.

В пункте 2.2 контракта указано, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и пунктом 11.1 Контракта. Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя уменьшается, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. В случае досрочного исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных графиком выполнения работ, заказчик вправе, при условии наличия необходимых средств в связи с перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды, принять предъявленные подрядчиком работы в установленном контрактом порядке, и оплатить выполненные работы в соответствии со сметой контракта или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии). Цена контракта, его отдельных этапов исполнения и (или) отдельных видов работ при досрочном выполнении подрядчиком работ по контракту, их приемке и оплате заказчиком, изменению не подлежит.

Пунктом 5.1 контракта установлен следующий срок выполнения ремонтных работ: с даты заключения контракта до 31.10.2023. При этом указано, что работы могут быть выполнены досрочно, при условии предварительного согласования не менее чем за 5 дней с заказчиком. Подрядчик вправе приступить к выполнению работ, части работ или их этапа досрочно, предварительно не менее чем за 5 дней согласовав такое выполнение с заказчиком.

Подрядчик должен выполнять работы в установленные сроки на протяжении действия контракта, за исключением корректировок в связи с непредвиденными и компенсируемыми событиями, официально подтвержденными заказчиком (пункт 5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 11.1 контракта, изменение существенных условий контракта не допускается при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

21.09.2023 стороны контракта со ссылкой на его пункт 11.1 подписали дополнительное соглашение № 2 к контракту от 28.03.2023 № 3/2023-Р, согласно которому его цена увеличена до 322 936 276 руб. 30 коп.

15.12.2023 сторонами контракта подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту от 28.03.2023 № 3/2023-Р, согласно которому цена контракта увеличена до 328 792 046 руб. 04 коп.

Дополнительными соглашениями № 2 и № 3 изменения также вносились в пункт 2.6 контракта (в части размера аванса) и приложения к контракту № 1 («Календарный график выполнения работ»), № 2 («Смета контракта»).

Прокурор города Курска, анализируя дополнительное соглашение № 3 от 15.12.2023, в оспариваемом представлении указал, что изменение цены контракта с 302 371 965,07 руб. на 328 792 046,04 руб. не выходит за рамки 10% от первоначальной цены контракта.

Между тем, делая вывод о том, что при заключении дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2023 ООО «Терра» допущены нарушения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ прокурор города Курска исходил из того, что из сметы контракта от 28.03.2023 № 3/2023-Р (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2023) исключены в объеме 100% следующие виды работ:

- из подраздела: проезд от ул. 50 лет Октября до дома № 110 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,150 км замена решеток ливневой канализации (п. 1.6);

- из подраздела: проезд от улицы Гремяченская до дома № 128 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,250 км восстановление пешеходных переходов и ремонт тротуаров из асфальтобетонной смеси SP – 4 (Л) толщиной 4 см (п. 2.1).

Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует об уменьшении ранее предусмотренных сметой контракта работ более чем на 10%. Иными словами, исключение указанных позиций из сметы контракта, с точки зрения прокурора, следует расценивать в качестве уменьшения предусмотренного контрактом объема выполняемой работы на 100 %.

Однако суд не может согласиться с выводом прокурора о нарушении обществом требований Закона № 44-ФЗ при подписании дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2023 в связи со следующим.

В пункте 1.2 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подразумевается увеличение или уменьшение общего количества предусмотренных соответствующим контрактом товара, объема работы или услуги не более чем на десять процентов.

Таким образом, изменение заказчиком по договору подряда технической документации при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ, не свидетельствуют об изменении существенных условий контракта. Законодательство о контрактной системе связывает возможность изменения существенных условий контракта при его исполнении с увеличением или уменьшением объема работ более чем на 10 процентов.

Материалами дела подтверждается, что при подписании дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2023 из сметы контракта от 28.03.2023 № 3/2023-Р действительно были исключены позиции № 1.6 «Замена решеток ливневой канализации» (стоимость работ составила 14 703,56 руб.) и позиции № 2.1 «Работы по восстановлению пешеходных переходов и ремонт тротуаров из асфальтобетонной смеси SP- 4 (Л) толщиной 4 см» (стоимость работ составила 49 993 руб.).

При этом из материалов дела следует, что вопрос об изменении объемов работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 28.03.2023 № 3/2023-Р, обсуждался на заседании технического совета, в котором принимали участие должностные лица ООО «Терра», комитета дорожного хозяйства города Курска и ОКУ «Курскавтодор». Результаты обсуждения оформлены протоколом № 2 заседания технического совета, к которому приложены обосновывающие материалы (т. 1 л.д. 119-148). Согласно данному протоколу, корректировка объемов работ была согласована.

Как пояснили стороны контракта (ООО «Терра» и комитет дорожного хозяйства города Курска)  при выполнении работ на объекте: «Проезд от ул. 50 лет Октября до дома № 110 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,150 км» в 100 % объеме исключена сметная позиция № 1.6 «Замена решеток ливневой канализации» по причине их фактического отсутствия на вышеуказанном ремонтном участке; при выполнении работ на объекте «Проезд от улицы Гремяченская до дома № 128 по ул. 50 лет Октября, протяженностью 0,250 км.» были выполнены работы по восстановлению пешеходных переходов и ремонт тротуаров из асфальтобетонной смеси SP- 4 (Л) толщиной 4 см в объеме 11,4 м2, однако из сметы контракта данные работы были исключены ввиду технической ошибки, допущенной при формировании акта выполненных работ.

Общая цена контракта в результате исключения вышеуказанных позиций не уменьшилась более чем на десять процентов.

Закон № 44-ФЗ не запрещает изменения количественных показателей отдельных позиций в технической документации и смете при сохранении общего количества товара и объема работ, притом, что предметом контракта является не поставка отдельных видов оборудования и проведение отдельных видов работ по его установке, а ремонт автомобильных дорог на определенных участках.

В данном случае претензии прокурора вступают в противоречие с требованием Закона № 44-ФЗ (часть 1 статьи 1, статья 12) о результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, повышении эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг. Само по себе изменение условий контракта не образует нарушения названного Закона, если оно не влечет снижения их эффективности и результативности.

Действующее законодательство допускает изменение условий контракта путем внесения изменений в техническую документацию и сметы при условии неизменности характера работ, то есть предмета государственного контракта. В данном случае целесообразность корректировки сметы была вызвана объективными обстоятельствами, которые стороны контракта документально подтвердили.

Из материалов дела следует, что работы по муниципальному контракту от 28.03.2023 № 3/2023-Р выполнены ООО «Терра» и приняты комитетом дорожного хозяйства города Курска, а также техническим заказчиком ОКУ «Курскавтодор», что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 от 26.05.2023 № 1, от 09.10.2023 № 2, № 3 от 19.10.2023 и от 18.12.2023 № 4 на общую сумму 328 317 046 руб. 04 коп., подписанными сторонами без возражений по объему и качеству.

При таких обстоятельствах, вывод прокурора о нарушении обществом требований Закона № 44-ФЗ при подписании дополнительного соглашения № 3 от 15.12.2023 является неправомерным.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не доказал, что оспариваемое представление нарушает его права и законные интересы, подлежит отклонению. В данном случае оспариваемым представлением констатирован факт нарушения обществом требований Закона № 44-ФЗ, в нем содержится требование принять меры по устранению причин и условий, способствующих выявленным нарушениям, а также указано на необходимость рассмотрения вопроса о наличии оснований для привлечения лиц, допустивших нарушения федерального законодательства, к дисциплинарной ответственности. Следовательно, оспариваемое представление влияет на права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 9133 от 29.12.2023).

В силу пункта 1 статьи 52 Закона о прокуратуре обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных настоящим Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом приведенных норм права, бюджетного законодательства и результатов рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные заявителем в размере 3 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Терра».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Терра» удовлетворить.

Признать недействительным представление Прокурора города Курска Кирьяк П.А. от 25.12.2023 № 82-2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Оспариваемое представление проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                         Е.В. Клочкова