Решение от 4 августа 2022 г. по делу № А65-11345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11345/2022


Дата принятия решения – 04 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №290/з от 17.03.2022, прекращении производства по делу,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр" (далее – заявитель; общество; авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – ответчик; Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №290/з от 17.03.2022, прекращении производства по делу.

Определением от 20.05.2022 о принятии заявления к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, потребитель).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 20.07.2022. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 21.07.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

28 июля 2022 года заявитель направил в арбитражный суд ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства требование заявителя не признал, по изложенным в отзыве на заявление основаниям, в котором в удовлетворении заявления просит отказать. Представил для приобщения к делу материалы дела об административном правонарушении (уведомления, почтовые квитанции, отслеживания почтовых отправлений), подтверждающие соблюдение им порядка привлечения к административной ответственности, и другие материалы административного дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о рассмотрении в суде в порядке упрощенного судопроизводства дела с его участием, заявлений, ходатайств не заявил, отзывы на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 должностным лицом Управления при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя и материалов проверки, поступивших в адрес Управления из Линейного отдела полиции в аэропорту города Казани Казанского ЛУ МВД России на транспорте, выявлены нарушения заявителем законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей при осуществлении воздушной перевозки пассажиров в связи с задержкой рейса.

По указанному поводу должностным лицом Управления 03.03.2022 в отсутствие представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого начальником отдела Управления 17.03.2022 вынесено постановление № 290/з о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления получена заявителем 14.04.2022. Заявителем заявление подано в суд 28.04.2022, с соблюдением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующие требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

Федеральный закон от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. В случаях, если законом предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующим этим требованиям.

Из материалов административного дела следует, что 21.11.2021 в 05.30 ч. был запланирован вылет из Международного аэропорта «Казань» в г. Хургада (Египет). Однако, вылет рейса ZF 671 по маршруту Казань - Хургада (Египет) был задержан (фактическое время отправления 08.07ч.). Авиаперевозчиком данного рейса является авиакомпания ООО «Азур Эйр».

Согласно официальному ответу, поступившему в Управление по запросу от АО «Международный аэропорт «Казань» (исх. №3469-Исх-П от 25.11.2021), следует, что 20.11.2021 в аэропорт поступил запрос от авиакомпании «Азур Эйр» на подтверждение нового времени (перенос времени) вылета рейса ZF 671, выполнявшегося 21.11.2021 по маршруту Казань-Хургада с 05.30ч. на 06.05ч. В связи с этим аэропорт осуществлял наземное обслуживание данного рейса с вылетом на 06.05ч., закончив посадку пассажиров на воздушное судно в 05.54ч.

После выполнения буксировки воздушного судна типа Boeing 767, выполнявшего указанный рейс, проводилась процедура его противообледенительной обработки. В связи с длительным пребыванием воздушного судна в аэропорту «Казань» с 18.40ч. 20.11.2021 до момента начала его противообледенительной обработки под воздействием ливневых осадков, на его поверхности образовался значительный слой снежно-ледяных отложений. Удаление этого слоя с поверхности воздушного судна и предотвращение образование нового осуществлялось с 06.17ч. до 07.57ч., что привело к длительному ожиданию 336 пассажирами вылета на борту.

Заявитель, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, доводов, указанных в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2022, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование возражений указано, что договоры с пассажирами, в том числе и с пассажиром ФИО1 на перевозку рейсом ZF 671 от 21.11.2021 по маршруту Казань-Хургада, авиакомпания не заключала. Перевозка пассажиров вышеуказанным рейсом осуществлялась в рамках заключенного между ООО «Азур эйр» и туроператором договора по перевозке пассажиров на воздушных судах перевозчика, в соответствии с которым ООО «Азур эйр» является лицом, оказывающим услугу по воздушной перевозке, при этом перевозчик не производит продажу билетов и не получает денежные средства за оказание услуг перевозки. Кроме того, общество также указывает, что согласно объяснениям бортпроводников, во время ожидания вылета жалобы от пассажиров не поступали.

Проанализировав возражения, представленные Обществом на протокол об административном правонарушении, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, Управление обосновано пришло к следующим выводам.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 1 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 5 ст. 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе., услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее -ВК РФ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требованиями к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утверждены приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N82).

Ответственность перед потребителем за задержку или отмену рейса несет авиаперевозчик. Общие принципы ответственности перевозчика закреплены ст. 116 ВК РФ, в соответствии с которой он несет ее перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно пункту 7 Правила N 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

В соответствии с пунктом 72 Правил N 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В силу пункта 99 Правил N 82 в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах, в частности, обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов; горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время. Указанные услуги предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

В силу статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией, формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (п. п. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ).

Таким образом, у перевозчика с момента заключения договора воздушной перевозки возникает обязанность перевезти пассажира в сроки, указанные в договоре воздушной перевозки (расписании, билете). За несоблюдение указанных сроков в определенных случаях наступает ответственность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение договора не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу частей 1, 2, 5 статьи 4 Закона N 2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 76 Правил №82 установлено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Перевозчик при оказании услуг берет на себя обязательство доставить пассажира в пункт назначения при отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного суда, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Как установлено из материалов дела и следует из ответа АО «Международный аэропорт Казань», в связи с длительным пребыванием воздушного судна в аэропорту «Казань» с 18.40ч. 20.11.2021 под воздействием длительных осадков на его поверхности образовался значительный слой снежно-ледяных отложений. Удаление этого слоя осуществлялось с 06.17ч. до 07.57ч. 21.11.2021. При этом ООО «Азур эйр», имея данные о метеорологических условиях на территории аэропорта, не представило объективные доказательства невозможности проведения начала противообледенительной обработки воздушного судна, до начала предполагаемого вылета 05.30ч. без указания объективных причин и документальных подтверждений. Время задержки рейса более 2-х часов.

При этом из жалобы потребителя также следует, что авиакомпания в нарушение пункта 99 Правил N 82 прохладительными напитками пассажиров не обеспечила, пассажиры (более 300 человек) были вынуждены пить воду из крана в туалете.

Доводы заявителя о том, что время начала обработки 04:13 21.11.2021 со ссылкой на выписку из бортового журнала суд признает несостоятельной, поскольку бортовой журнал является внутренним документом заявителя и заполняется командиром воздушного судна.

Таким образом, заявителем, допущено нарушение прав потребителей при осуществлении воздушной перевозки пассажиров, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административном правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех разумных и необходимых мер, направленных на недопущение совершения рассматриваемого административного правонарушения, по соблюдению требований законодательства не представлено.

Авиакомпания имела возможность осуществления действий по подготовке судна перед полетом, поскольку воздушное судно находилось в аэропорту места отправления заблаговременно (с 18.40 ч. 20.11.2021), общество имело сведения о погодных условиях, следовательно, доводы заявителя об объективных обстоятельствах задержки рейса подлежат отклонению, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Суд соглашается с мнением заявителя о том, что задержка рейса допускается, если этого требуют условия безопасности, однако в данном случае административным органом правомерно установлено, что задержка рейса произошла в результате вины авиакомпании, а не обстоятельств объективной невозможности своевременного вылета воздушного судна.

Вина заявителя административным органом исследована и нашла отражение в оспариваемом постановлении.

Административным органом дана правильная квалификация административного правонарушения. Протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ давности привлечения к административной ответственности на момент принятия ответчиком оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Включение в Договор множества ущемляющих права потребителя условий не может быть признано судом малозначительным правонарушением.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Размер штрафа 20000 рублей, примененный административным органом в оспариваемом постановлении, соответствует предусмотренному частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ пределу и признается судом правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр", г.Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №290/з от 17.03.2022, прекращении производства по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.


СудьяЛ.И. Галимзянова