Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А28-15399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15399/2022
г. Киров
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2023 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению


Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, Россия, <...>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорск г.о., <...> (тер. Автодорога Балтия), строение 3, офис 506; филиал «Кировский» (адрес: 610044, Россия, <...> (адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, Красногорский район, автодорога Балтия, тер. 26 км , Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506)


о взыскании 6 317 рублей 87 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от Ответчика - ФИО2, по доверенности от 15.05.2023 (сроком действия до 31.10.2025), диплом о ВЮО

от Истца – не явился, извещен надлежащим образом



установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик, ПАО «Т Плюс») о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 6 283 рубля 19 копеек за период с 02.07.2019 по 31.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 01.10.2022 в размере 34 рубля 68 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца убытков в связи с нарушением ответчиком условий договора аренды и концессионного соглашения по оплате коммунальных услуг.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. ПАО «Т Плюс» считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности за период с 02.07.2019 года по 30.11.2019 года, а также со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме несет собственник помещения, при этом ни договором аренды от 18.10.2005, ни концессионным соглашением от 02.07.2019 не предусмотрена обязанность общества возмещать Департаменту расходы, связанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположенное используемое ответчиком помещение.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества от 18.10.2005 № 5449 (далее – договор аренды), в соответствии с условиями которого истец передает ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Имущество используется для производства и передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Кирова (пункт 1.3 договора аренды).

Согласно пунктам 3.2.5, 3.2.6 договора аренды арендатор обязан нести все расходы, связанные с эксплуатацией имущества; самостоятельно и за свой счет осуществлять текущий и капитальный ремонт и обслуживание имущества.

01.07.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

02.07.2019 истцом и ответчиком подписано концессионное соглашение, согласно которому ответчику переданы объекты системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения города Кирова, в том числе, нежилое помещение площадью 53,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение).

В соответствии с пунктом 6.2 концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект соглашения и иное имущество в исправном состоянии в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения и иного имущества в течение всего срока действия соглашения.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.04.2021 по делу № А28-14575/2020, вступившим в законную силу, с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» взыскана задолженность в связи с оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, в котором находится спорное помещение, а также обеспечением предоставления коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме, оказанием услуг по ведению специального счета, и иных услуг, связанных с содержанием общего имущества за период с 02.07.2019 по 31.12.2019 в размере 6 283 рубля 19 копеек.

Вышеуказанное решение истцом исполнено в полном объеме, денежные средства перечислены 14.09.2021 по платежному поручению №2581

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.08.2022 №2581, согласно которой сообщил ответчику о взыскании с муниципального образования «город Киров» задолженности за коммунальные услуги в отношении спорном помещении и потребовал от ответчика в установленный срок возместить задолженность за коммунальные услуги.

Полагая, что указанные расходы понесены Департаментом в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды и концессионного соглашения в части оплаты коммунальных услуг за содержание и обслуживание общедомового имущества, Департамент направил ответчику претензию от 15.08.2022 №2024 с требованием возместить понесенные расходы.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях»).

В силу пунктов 6, 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан поддерживать объект концессионного соглашения в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на содержание этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением; заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что предметом аренды и концессионного соглашения является нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, особенности данного объекта как специфического объекта гражданского оборота регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, предусмотрено, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в такой норме. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Истец, ссылаясь в обоснование исковых требований на пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора аренды и концессионного соглашения, как на основания возникновения у общества обязанности по возмещению Департаменту расходов, возникших у последнего в результате уплаты стоимости расходов по содержанию общего имущества управляющей компании, не учел, что в данной норме, а также в договоре аренды и концессионном соглашении (пункты 3.2.5, 3.2.6 договора аренды, пункт 6.2 концессионного соглашения) установлена обязанность общества по содержанию именно арендованного имущества.

Указанные положения не устанавливают обязанность общества по содержанию иного, имущества, в том числе относимого к общедомовому.

Передача помещения по договору аренды или концессионному соглашению не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в данном случае общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и не дает возможности переложить это бремя на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

В договоре аренды и концессионном соглашении, регулирующих обязательственные правоотношения между собственником помещений и ответчиком, такие указания отсутствуют.

Отдельные договоры с управляющей компанией или организациями, оказывающими коммунальные услуги в отношении общего имущества многоквартирного дома, между ПАО «Т Плюс» и управляющей компанией не заключены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Предметом спора в рамках дела №А28-14575/2020 по иску управляющей компании к собственнику имущества являлись расходы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что бремя по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике имущества, следовательно, взыскание указанных расходов с общества, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, неправомерно.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности за период 01.07.2019 по 30.11.2019.

Истец, возражая против доводов Ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен, а начинает течь с даты вступления в законную силу решения от 22.04.2021 по делу А28-14575/2020 (т.е. с 22.05.2021), с исковым заявлением обратились 12.12.2022.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности№ (далее - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному должником платежу.

В связи с этим, по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 Постановления № 43 разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что Истец просит взыскать с Ответчика задолженность за период с 02.07.2019 по 31.12.2019 в размере 6 283 рубля 19 копеек.

Учитывая вышеизложенное, заявленный истцом период просрочки оплаты с 02.07.2019 по 30.11.2019, обязанность ответчика по внесению платы, следующего за истекшим месяцем, направление ответчику претензии 15.08.2022 за пределами срока исковой давности, обращение истца с настоящим иском в суд 13.12.2022 года, срок исковой давности по требованиям за период с 02.07.2019 по 30.11.2019 истцом был пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, арбитражный суд учитывает выводы вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14723/2022 с тождественным процессуальным составом и аналогичным предметом спора за иной период.

Названным судебным актом установлено, что положения договора аренды между сторонами не устанавливают обязанность арендатора по содержанию иного, не арендованного имущества. Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от бремени расходов по содержанию иного его имущества, в данном случае общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, и не дает возможности переложить это бремя на арендатора без соответствующего указания об этом в договоре аренды.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по делу не рассматривался судом, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.А. Андриянов