Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А33-99/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

27 мая 2022 года


Дело № А33-99/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2022;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик) о признании недействительным пункта 3 приказа от 30.09.2021 №216-Ф «О финансовом обеспечении в 2021 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя», которым страхователю отказано в согласовании финансового обеспечения мер в виде санаторно-курортного лечения работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, в размере 339 542,16 руб.

Определением от 15 февраля 2022 года заявление принято к производству.

Представитель заявителя поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в ходе заседания против удовлетворения требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.05.2022 объявлялся перерыв до 20.05.2022 (12 час. 15 мин.).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30 марта 2018 года ООО «Аэропорт «Норильск» (принципал) заключил агентский договор № А-83/18 с ПАО «ГМК «Норильский никель» (агентом), согласно которому агент совершает от своего имени, но за счет и в интересах принципала необходимые юридические действия по организации оказания санаторно-оздоровительных и туристических услуг в целях оздоровления и отдыха работников принципала; услуги оказываются работникам принципала силами третьих лиц, с которыми агент заключает соответствующие договоры (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.3 договора агент обязан передавать ежеквартально бланки путевок, ваучеров по накладным уполномоченному представителю принципала, действующему на основании доверенности не позднее одного месяца от предполагаемой даты начала заезда по путевкам.

В соответствии с пунктом 2.3.6 принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, а также возместить произведенные агентом расходы, в соответствии с условиями договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств агент заключил от своего имени договоры с санаторно-курортными организациями:

- договор возмездного оказания услуг от 07.12.2020 № НН/1874-2020 с ООО «Санаторий «Заполярье»;

- договор возмездного оказания услуг от 10.03.2021 № НН/404-2021 с АО пансионат с лечением «Приморье».

По результатам оказания услуг агентом представлены отчеты с указанием количества и стоимости приобретенных путевок у каждой санаторно-курортной организации и акты об оказании услуг за 1 и 2 кварталы 2021 года.

Расходы агента в виде стоимости санаторно-курортных путевок и размер вознаграждения агента указаны в акте об оказании услуг отдельными строками, оплачены принципалом отдельными платежами на основании соответствующих счетов.

Фактически за 1 и 2 кварталы 2021 года заявитель направил на санаторно-курортное лечение работников 330 300 руб.. Сумма в размере 339 542,16 руб. является плановой и составляет 20% сумм страховых взносов, начисленных за предшествующий календарный год, за вычетом пособий.

29 сентября 2021 года общество «Аэропорт «Норильск» обратилось в государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер с приложением плана финансового обеспечения предупредительных мер, а также иных документов согласно п. 6 Правил № 467н.

В плане страхователем, в том числе, указано о направлении расходов на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством в сумме 339 542,16 руб.

Письмом от 01.10.2021 № 14-05/08-8986 фонд направил в адрес страхователя приказ от 30.09.2021 № 216-ф «О финансовом обеспечении в 2021 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя», которым согласовало направление на финансирование Плана в части проведения периодических медицинских осмотров (п. 2 Приказа № 216-ФЗ) и отказало в согласовании финансового обеспечения расходов на санаторно-курортное лечение работников в сумме 339 542,16 руб. (п. 3 Приказа № 216-Ф).

Полагая, что пункт 3 приказа № 216-Ф противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Фонд возразил против удовлетворения заявленного требования, сослался на запрет на осуществление посреднической деятельности в системе обязательного социального страхования, а также установленное, по мнению Фонда, абзацем пятым подпункта «д» пункта 4 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н требование о необходимости заключения договора на осуществление санаторно-курортного лечения непосредственно самим страхователем.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Процедура принятия фондом оспариваемого приказа проверена судом, признана соблюденной, и заявителем не оспаривается.

Суд полагает, что оспариваемый пункт 3 приказа от 30.09.2021 № 216-Ф не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

К числу актов, регулирующих отношения в сфере обязательного социального страхования, относятся Федеральный закон № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ, субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 3 указанной нормы, посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона №125-ФЗ страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Законодательством предусмотрена возможность финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (далее также - предупредительные меры). До 18.09.2021 порядок такого финансового обеспечения устанавливался Приказом Минтруда от 10.12.2012 № 580н; с 19.09.2021 - Приказом Минтруда от 14.07.2021 № 467н2.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет собственных средств с последующим возмещением произведенных им расходов за счет средств бюджета Фонда (пункт 2 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н).

Согласно подпунктам «д», «н» пункта 3 Приказов Минтруда от 10.12.2012 № 580н, от 14.07.2021 № 467н, финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя, в том числе на следующие мероприятия:

- санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (подпункт «д»);

- санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (подпункт «н»).

Согласно пункту 4 Приказа Минтруда от 10.12.2012 № 580н, пункту 6 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н, с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер необходимо представить план финансового обеспечения предупредительных мер, а в случае включения в план финансового обеспечения предупредительных мер мероприятий, предусмотренных подпунктами «д» и «н» пункта 3 Приказов Минтруда от 10.12.2012 № 580н, от 14.07.2021 № 467н, необходимо также представить копии договоров с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, и (или) счетов на приобретение путевок (абзац пятый подпункта «д» пункта 4 Приказа Минтруда от 10.12.2012 № 580н, пункта 6 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н).

Фонд принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, в том числе при предоставлении страхователем неполного комплекта документов (пункт 10 Приказа Минтруда от 10.12.2012 № 580н, пункт 12 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н).

По смыслу пункта 12 Приказа Минтруда от 10.12.2012 № 580н, пункта 17 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н, отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер препятствует возмещению фактически понесенных страхователем расходов на эти цели за счет средств бюджета Фонда.

Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при решении Фондом вопроса о финансовом обеспечении предупредительных мер имеет значение не способ приобретения путевок (прямой договор или через агента), а подтвержденный документально факт возникновения правоотношений по направлению работников страхователя на санаторно-курортное лечение в соответствующую организацию. При этом привлечение для приобретения путевок агента не вступает в противоречие с установленным пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ запретом и не противоречит абзацу пятому подпункта «д» пункта 4 Приказа Минтруда от 10.12.2012 № 580н, подпункта «д» пункта 5 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н.

Судом принято во внимание, что согласно абзацу пятому подпункта «д» пункта 4 Приказа от 10.12.2012 № 580н, подпункта «д» пункта 6 Приказа от 14.07.2021 № 467н с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер страхователь должен представить копии договоров с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, и (или) счетов на приобретение путевок.

Исходя из буквального толкования данной нормы, прежде всего должен быть подтвержден факт возникновения у санаторной организации договорных обязательств по осуществлению санаторно-курортного лечения работников страхователя, а не сам по себе факт заключения договора между страхователем и санаторной организацией. При этом в норме отсутствует императивный запрет на заключение договора на приобретение путевок в интересах и за счет страхователя другими лицами: в ней определена только одна обязательная сторона договора - организация, осуществляющая санаторно-курортное лечение, а также конечный выгодоприобретатель (потребитель услуги) - работники страхователя.

Кроме того, заключение договоров с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, не самим страхователем, а его посредником (в частности агентом, действующим от своего имени, но в интересах и за счет принципала), не включено в закрытый перечень случаев, при которых Фонд принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер. Между тем, в силу пункта 10 Приказа Минтруда от 10.12.2012 № 580н, пункта 12 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

По смыслу пункта 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ, данной нормой установлен запрет на посредническую деятельность в системе обязательного социального страхования, то есть в сфере публичного права.

Данный запрет не может ограничивать права страхователей как участников гражданских правоотношений и хозяйствующих субъектов по организации своей хозяйственной деятельности в сфере частного права, в том числе в сфере обеспечения социальных прав своих работников и приобретения путевок на их санаторно-курортное лечение через третьих лиц (агентов, посредников) с возмещением агенту их стоимости.

С учетом системного толкования норм законодательства, пункт 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ запрещает страхователям возмещать только затраты сверх стоимости услуг (стоимости путевок в санаторную организацию), но не устанавливает каких-либо ограничений в способах несения таких затрат.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ (ред. от 14.07.2008) «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам. Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, беременности и родов, потери кормильца, а также наступления старости, необходимости получения медицинской помощи, санаторнокурортного лечения и наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию. Действие настоящего Федерального закона распространяется также на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, и на иные категории граждан в случае, если законодательством Российской Федерации предусматривается уплата ими или за них страховых взносов и (или) установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налогов, средства от уплаты которых поступают на финансирование конкретных видов обязательного социального страхования (далее также - страховые взносы и (или) налоги).

Таким образом, реализация путевок не относится к сфере регулирования Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования». Все расчеты агент осуществляет не за счет собственных средств, а за счет средств принципала.

Агент также не участвует в распределении денежных средств обязательного социального страхования, не получает денежных средств от Фонда.

Между тем, именно участие в распределении денежных средств Фонда обязательного социального страхования является характерным (квалифицирующим) признаком посредничества в том смысле, который заложен в пункте 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ. В ситуации, когда агент страхователя не осуществляет какое-либо взаимодействие с Фондом (например, не получает средства Фонда), рассматриваемый императивный запрет не нарушается.

Аналогичным образом не может быть ограничено право страхователя на получение страхового возмещения вследствие привлечения им агента для совершения таких действий, как перечисление пособий на банковские счета своих работников (застрахованных лиц), организация проведения медицинских исследований. Данный факт не подтверждает посредничество по смыслу пункта 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ.

Следовательно, выполнение социально-значимых обязательств перед своими работниками, в том числе приобретение путевок для их санаторно-курортного лечения через агента, не лишает страхователя права на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет средств бюджета Фонда, только ограничивая их размер стоимостью путевок, указанных в договоре с санаторной организацией (без учета стоимости услуг посредника - агентского вознаграждения). В этой ситуации для соблюдения требований абзаца пятого подпункта «д» пункта 4 Приказа Минтруда от 10.12.2012 № 580н, подпункта «д» пункта 5 Приказа Минтруда от 14.07.2021 № 467н необходимо представить как договор с санаторно-курортной организацией, так и доказательства возникновения посреднических отношений (агентский договор), а также документы, позволяющие выделить стоимость услуг агента и стоимость путевок, установить факт приобретения путевок для работников страхователя, а не для работников агента или иного лица.

Судом установлено, что страхователем представлены документы, подтверждающих обоснованность понесенных расходов (представлены договора с санаторно-курортными организациями, агентский договор, отчеты агента, платежные поручения, подтверждающие факт несения расходов на оплату путевок на санаторно-курортное лечение).

Таким образом, утверждение Фонда о том, что на основании пп. «д» п. 4 Правил № 580н, пп. «д» п. 6 Правил № 467н общество представило неполный пакет документов, а именно не представлены договоры, заключенные непосредственно между страхователем и санаторно-курортными лечебными организациями; а также тот факт, что договоры на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение заключены обществом с агентом, а не напрямую с санаторно-курортной организацией признается необоснованным.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при соблюдении установленных законом требований к порядку возмещения средств, реализованных на осуществление предупредительных мер, расходы страхователя на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение работников, приобретенных через агента и оплаченных в порядке возмещения расходов агента по цене их приобретения у лечебного учреждения, подлежат возмещению за счет средств Фонда социального страхования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельствы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 3385 от 16.11.2021.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) требование удовлетворить.

Признать недействительным пункта 3 приказа государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.09.2021 №216-Ф «О финансовом обеспечении в 2021 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» об отказе в согласовании финансового обеспечения мер в виде санаторно-курортного лечения работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, в размере 339 542,16 руб., как несоответствующий Федеральному закону от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разъяснить, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или его отдельные положения не подлежат применению.

Взыскать с государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич