Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А53-13211/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13211/19
09 июля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строй Заказчик», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Муниципальному казенному учреждению города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково», ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании действий по составлению протокола от 18.01.2019 незаконными и отмене протокола,

о взыскании расходов на получение банковской гарантии в размере 66792 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектконтроль»,


при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность от 19.11.2018;

от заинтересованного лица: представители ФИО2, доверенность от 19.04.2019, ФИО3, доверенность от 07.05.2019,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй Заказчик» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» о признании действий по составлению протокола от 18.01.2019 о признании ООО «Строй Заказчик» уклонившимся от заключения контракта незаконными и отмене протокола, о взыскании расходов на получение банковской гарантии в размере 66792 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признали.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

07.12.2018 МКУ «Управление КС и ЖКХ» МО «Город Гуково» в единой информационной системе размещено извещение о проведении открытого конкурса №0858300003218000056, предметом закупки являлся Контроль за соблюдением норм и правил выполнения работ по строительству, реконструкции объектов «Строительство водовода от насосной станции 5-го подъема до ул. Кольцевая, ул. Мира в г. Гуково». 29.12.2018.

Заказчиком был опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, победителем признан участник с номером заявки 3 - ООО «Строй Заказчик» ИНН <***>.

В результате проверки Заказчиком пакетов документов предоставленных ООО «Строй Заказчик» было принято решение считать ООО «Строй Заказчик» уклонившимся от подписания контракта по следующим основаниям:

- в представленной ООО «Строй Заказчик» банковской гарантии №МСБ/ЭГ/19-243293, выданной 14.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в п. 7 содержится положение о том, что требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено Гарантом с приложением указанных в пункте 6 гарантии документов по адресу: 115114 <...> или на электронный адрес: trebovanie_bg@open.ru с приложением скан-копий документов, указанных в п.6. В абзаце 2 того же пункта указано, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия гарантии. В п. 8 содержится положение о том, что Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от Бенефициара обязан удовлетворить требование Бенефициара, либо направить Бенефициару мотивированный отказ. Гарант отказывает в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия гарантии.

В связи с изложенным, 18.01.2019 Заказчиком в единой информационной системе был размещен протокол отказа от заключения контракта в котором в ООО «Строй Заказчик» признано уклонившимся от заключения контракта в результате нарушения положений п. 3 ст. 54 Закона №44-ФЗ.

Не согласившись с указанными действиями и протоколом, воспользовавшись правом на обжалование, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением о признании действий по составлению протокола от 18.01.2019 о признании ООО «Строй Заказчик» уклонившимся от заключения контракта незаконными и отмене протокола, о взыскании расходов на получение банковской гарантии в размере 66792 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона №44-ФЗ контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 54 Закона №44-ФЗ в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе-или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику. При этом победитель конкурса одновременно с контрактом, обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 Закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе Заказчиком в ЕИС размещен 29.12.2018. Следовательно, победитель обязан был представить Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечение исполнения контракта до 09.01.2019.

14.01.2019 заявитель в адрес Заказчика направил пакет документов, включающих 2 проекта муниципального контракта, копию платежного поручения №1 от 09.01.2019 о внесении денежных средств па расчетный счет Заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 795 454 рублей, декларацию о добросовестности победителя аукциона.

Вместе с тем, указанное платежное поручение содержало неверные платежные реквизиты, вследствие чего денежные средства на расчетный счет Заказчика не поступили.

Следовательно, в установленный Законом срок, то есть до 14.01.2019, победитель конкурса Заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения, исполнения контракта, не представил, что является нарушением ч. 3 ст. 54 Закона №44-ФЗ.

15.01.2019 ООО «Строй Заказчик» предоставило Заказчику копию банковской гарантии №МСБ/ЭГ/19-243293, выданную 14.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», 2 экземпляра подписанного ООО «Строй Заказчик» муниципального контракта, декларацию добросовестности ООО «Строй Заказчик», копию квитанции ФГУП «Почта России» и опись вложения об отправлении оригинала банковской гарантии. №МСБ/ЭГ/19-243293 в адрес Заказчика 14.01.2019 в 14 часов 40 минут из отделения ФГУП «Почта России» 115054 <...>.

Оригинал банковской гарантии № МСБ/ЭГ/19-243293, выданной 14.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в дальнейшем получен Заказчиком 22.01.2019.

В результате проверки документов, предоставленных Заявителем, Заказчик принял решение считать ООО «Строй Заказчик» уклонившимся от подписания контракта по следующим основаниям:

1. В платежном поручении ООО «Строй Заказчик» №1 от 09.01.20.19г. плательщиком неверно указаны реквизиты Заказчика, в следствие чего денежные средства в размере 795 454 рублей на момент проведения проверки 17.01.2019г. не поступали на расчетный счет Заказчика. По состоянию на 25.01.2019г. данные денежные средства на расчетный счет Заказчика, так же не поступили.

2. В представленной ООО «Строй Заказчик» банковской гарантии № МСБ/ЭТ719-243293, выданной 14.01.2019г. ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в п. 7 содержится положение о том, что требование платежа по настоящей гарантии должно быть получено Гарантом с приложением указанных в пункте 6 гарантии документов по адресу: 115114 г. Москва, у л Летниковская, д. 2, стр. 4 или на электронный адрес: trebovanie_bg@open.ru с приложением скан-копий документов, указанных в пункте б. В абзаце 2 того же пункта указано, что требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия гарантии. В п. 8 содержится положение о Том, что Гарант в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии и вышеуказанных документов от Бенефициара обязан удовлетворить требование Бенефициара, либо направить Бенефициару мотивированный отказ. Гарант отказывает в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены Гарантом по окончании срока действия гарантии.

Частью 3 ст. 45 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Указанное требование Заказчиком предусмотрено в п. 17 Информационной карты конкурсной документации.

Вместе с тем, в п. 15 предоставленной победителем конкурса Банковской гарантии условие о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта применяется не в случае направления требования Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а в случае его получения Гарантом, что противоречит ч. 3 ст. 45 Закона №44-ФЗ.

Согласно п. 7 банковской гарантии требование платежа по гарантии должно быть получено Гарантом с приложением указанных в п.6 гарантии документов по адресу; 115114, <...> или на электронный адрес: trebovanie_bg@open.ru.

Тем самым, п. 7 банковской гарантии возлагает на Заказчика не предусмотренную Законом обязанность обеспечить получение требования платежа по банковской гарантии Гарантом.

Кроме того, исходя из анализа п. 5 банковской гарантии, не является очевидным, что понимается под условием «Бенефициар вправе представить Гаранту требование об уплате суммы банковской гарантии»; представить требование или представить и обеспечить его получение. Учитывая изложенное, положения п. 5 и п. 7 банковской гарантии противоречат друг другу. Из указанных положений банковской гарантии невозможно определить, какие действия необходимо совершить Заказчику, чтобы его требование считалось предъявленным в соответствии с требованиями банковской гарантии, несоблюдение которых влечет отказ Гаранта от выплаты.

Таким образом, заявителем предоставлена банковская гарантия в нарушение требований конкурсной документации, что противоречит ч. 3 ст. 45 Закона №44-ФЗ.

На основании изложенного, 18.01.2019 Заказчиком правомерно в единой информационной системе размещен протокол отказа от заключения контракта, в котором в ООО «Строй Заказчик» признано уклонившимся от заключения контракта в результате нарушения положений п. 3 ст. 54 Закона №44-ФЗ а также предоставлено право на заключение муниципального контракта участнику открытого конкурса, занявшему второе место.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что оспариваемые действия и протокол не соответствуют закону и нарушает права лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя к Муниципальному казенному учреждению города Гуково «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Гуково» о признании действий по составлению протокола от 18.01.2019 о признании ООО «Строй Заказчик» уклонившимся от заключения контракта незаконными и отмене протокола, о взыскании расходов на получение банковской гарантии в размере 66792 руб., не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин