Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-26052/2021



Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-26052/21
09 июня 2021 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ИЛЬЕНКО ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА (ОГРНИП: 304753424400296, ИНН: 753500118529, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2004

к ООО "ШЕРЛ ТК" (ИНН 7706500350, ОГРН 1037739821569)

о взыскании убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции №М-4215 от 13.03.2017 в сумме 135740 руб.(транспортно-экспедиционная накладная №МСКЯ585081.1.1 от 25.06.2020, товарная накладная №30822 от 25.06.2020), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073 руб.

третьи лица:

1. ООО "САРАТОВСКИЙ ПТИЦЕКОМБИНАТ "КУРНИКОВ" (ОГРН: 1036405104284, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2003, ИНН: 6451402458)

2. ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ" (ОГРН: 1025404721121, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2002, ИНН: 5445103070)

3. ООО "РАЙДО" (ОГРН: 1105476042264, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2010, ИНН: 5406639358)

4. Индивидуальный предприниматель Русинов Андрей Иванович (ОГРНИП: 311425011700010, ИНН: 423402368844, Дата присвоения ОГРНИП: 27.04.2011)

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ИЛЬЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСЕЕВИЧ (ОГРНИП: (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ШЕРЛ ТК" (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции №М-4215 от 13.03.2017 в сумме 135740 руб.(транспортно-экспедиционная накладная №МСКЯ585081.1.1 от 25.06.2020, товарная накладная №30822 от 25.06.2020), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073 руб.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "САРАТОВСКИЙ ПТИЦЕКОМБИНАТ "КУРНИКОВ", ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВИТЯЗЬ", ООО "РАЙДО", Индивидуальный предприниматель Русинов Андрей Иванович.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указал, что груз принимался по количеству мест без внутреннего осмотра и просчета, груз не был промаркирован, без письменных указаний и дополнительной информации. Груз был в коробках, не в транспортной таре, с осуществлением перевозки в данной упаковке грузоотправитель был согласен. Укладка груза производилась в присутствии грузоотправителя в полном соответствии с его указаниями. Экспедитор не был уведомлен о данных по внутреннему вложению перевозимого груза. Товар был выдан экспедитором в ненарушенной упаковке, температурный режим при перевозке соблюдался, что подтверждено ТЭН. Также ответчиком указано на отсутствие доказательств, что полученная истцом продукция признана не подлежащей реализации, была утилизирована. Ввиду указанных обстоятельств в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

От третьего лица ООО "РАЙДО" поступил отзыв на исковое заявление. Согласно представленному отзыву указано, что вина ООО "РАЙДО" в порче груза отсутствует, температурный режим при перевозке соблюдался, что подтверждено данными температурной установки.

ООО "САРАТОВСКИЙ ПТИЦЕКОМБИНАТ "КУРНИКОВ" представило письменные пояснения согласно заявленным исковым требованиям. Третье лицо указало, что товар был испорчен при перевозке, ответственность должен нести перевозчик.

Истец представил дополнительные пояснения по иску. Истцом указано, что товар, указанный в акте №1 от 19.08.2020 находится на складе ИП Ильенко Д.А., не реализован и может быть передан ответчику после возмещения его стоимости и расходов на хранение.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся материалам дела

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в канцелярию суда посредством электронной подачи документов, через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

С учетом подачи заявления истца, принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО "ШЕРЛ ТК" (Экспедитор) и ИП Ильенко Д.А. (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции №М-4215 от 13.03.2017 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза железнодорожным и автомобильным транспортом. Объем услуг по каждой перевозке груза оговариваются сторонами отдельно и фиксируются в письменной заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сторонами установлено, что наименование и содержание услуг, оказываемых Экспедитором в соответствии с договором, определяется на основании ГОСТ Р 51133-98, ГОСТ Р 52298-2004.

Пунктом 2.1. договора установлено, что Экспедитор обязан оказать услуги Клиенту в соответствии с согласованной сторонами заявкой, руководствуясь указаниями Клиента В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний Клиента или если ответ на такой запрос не получен Экспедитором в течение суток, Экспедитор обязан уведомить Клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном пунктом 9.2 настоящего Договора.

Экспедитор имеет право привлечь к исполнению своих обязанностей по настоящему Договору третье лицо (пункт 2.2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора организация перевозки осуществляется на основании письменной заявки Клиента, содержащей все существенные условия перевозки.

Стоимость услуг и порядок расчетов определен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора сторонами согласован прием-передача груза и срок его доставки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 24.06.2020 Клиентом в адрес Экспедитора направлена заявка об оказании экспедиторских услуг по доставке груза, на основании которой Экспедитор принял на себя обязательства по организации грузоперевозки принадлежащих Клиенту замороженных полуфабрикатов из мяса птицы общим весом 2011,23 кг в картонных ящиках в количестве грузовых мест 200 (+/- 10) шт. на общую сумму 213835 рублей 90 копеек по маршруту г. Москва - г. Новосибирск, адрес доставки: г Новосибирск, ул. Аксенова, 32.

Указанную продукцию Клиент приобрел у ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" в рамках договора № 188/18 на поставку куриной/мясной продукции от 27.08.2018 по товарной накладной № 30822 от 24.06.2020. Оплата указанной продукции произведена истцом по платежному поручению № 29570 от 02.02.2021 на сумму 213835 руб. 90 коп.

Согласно ветеринарным свидетельствам от 24.06.2020 приобретенная Истцом продукция мяса птицы годна к реализации без ограничений, при температурном режиме транспортировки до "-18 градусов".

Указанный груз был принят экспедитором для перевозки по количеству грузовых мест без замечаний, что подтверждается транспортно-экспедиционной накладной МСКЯ585082.1.1 от 25.06.2020.

Для доставки груза истцом дополнительно привлекались ответчик и иные транспортно - экспедиционные компании.

Истцом указано, что груз, перевозимый по транспортно-экспедиционной накладной № МСКЯ5850821.1 от 25.06.2020, товарной накладной № 30822 от 24.06.2020, был доставлен в г.Кемерово - ИП Русинову А.И., который отказался от приемки данного груза, в связи с чем, груз был принят ООО «Шерл ТД» на ответственное хранение.

Экспедитором в адрес истца был доставлен груз по транспортно-экспедиционной накладной № МСКЯ585081.1.1 от 25.06.2020 и товарной накладной № 31028 от 25.06.2020, который предназначался ИП Русинову А.И.

ООО "Саратовский птицекомбинат "Курников" в ответ на претензию истца указал, что груз, указанный в транспортно-экспедиционной накладной МСКЯ585082.1.1 от 25.06.2020, товарной накладной № 30822 от 24.06.2020 для доставки истцу, а также груз, указанный в транспортно-экспедиционной накладной МСКЯ585081 1.1 от 25.06.2020, товарной накладной № 31028 от 25.06.2020, для доставки ИП Русинову А.И. был передан Экспедитору.

Истцом указано, что груз для ИП Русинова А.И. был передан истцу в результате ошибки Экспедитора, который перепутал соответствующие партии товаров.

В рамках договора транспортной экспедиции от 01.06.2020, заключенного между истцом и ООО «Торгово-промышленная компании «Витязь», 06.08.2020 продукция, указанная в товарной накладной № 30822 от 24.06.2020, по поручению истца была получена от Экспедитора представителем ООО «Торгово-промышленная компании «Витязь» и помещена для хранения в морозильную камеру по адресу г. Новосибирск, ул. Аксенова. 32.

07.08.2020 с морозильной камеры склада по адресу г. Новосибирск, ул. Аксенова, 32, была загружена в транспортное средство - рефрижератор, принадлежащее ООО «СПК «Витязь» и доставлена по адресу в г. Новосибирск, где передана транспортно - экспедиционной компании - ООО «Райдо» и загружена в транспортное средство -рефрижератор указанного перевозчика для доставки данного груза в адрес истца - г. Чита.

Транспортно - экспедиционные услуги ООО «Райдо» оказывались истцу на основании договора транспортной экспедиции № 4 от 17.06.2011.

11.08.2020 товар прибыл в г. Читу и был в соответствии с условиями договора транспортной - экспедиции, заключенного с ООО «Райдо», принят Покупателем с замечаниями, что было зафиксировано в товарно-транспортной накладной по доставке сборного груза от 07.08.2020.

При дальнейшей внутритарной приемке товара по товарной накладной № 30822 от 24.06.2020 было обнаружено, что товар ненадлежащего качества, а именно было установлено, что товар был изначально разморожен, а потом снова заморожен, что как указано истцом, могло произойти по причине нарушения температурного режима хранения и/или перевозки, предусмотренного заявкой клиента, инструкцией на товар и удостоверениями качества и безопасности перевозимых товаров. В результате продукция приобрела не товарный вид (сдавлена) и имеет специфических запах, что исключает возможность дальнейшей ее реализации.

В связи с разморозкой и последующей заморозкой произошла утрата соответствующих единиц товара, указанного в товарной накладной № 30822 от 24.06.2020 на общую сумму 135 740 руб., что подтверждается вотоматериалами.

ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» в ответе на претензию истца было указано, что данный товар был получен Экспедитором по транспортно - экспедиционным накладным без замечаний к его качеству. Разморозка и последующая заморозка товара произошла в результате не обеспечения Экспедитором (ООО «Шерл ТК») надлежащего температурного режима его перевозки и последующего длительного хранения.

ООО «Торгово - промышленная компания «Витязь» на претензию истца указало, что разморозка рассматриваемой продукции им допущена не была. Указанный товар принимался по тарным местам, без внутритарной проверки качества Морозильная камера склада по адресу: г Новосибирск в период с 06.08.2020-07.08.2020 находилась в исправном состоянии и обеспечивала температурный режим хранения до «-18» градусов, в соответствии с журналом регистрации температур морозильной камеры складе. При транспортировке продукции ООО «Торгово - промышленная компания «Витязь» до склада ООО «Райдо» использовалось транспортное средство марки (модели) АФ-4745С-2 автомобиль - фургон, г/н К 567 МУ 54 RUS, с исправной рефрижераторной установкой, обеспечивающей температурный режим хранения до «-18» градусов Цельсия. На момент загрузки продукции в транспортное средство ООО «ТПК «Витязь» АФ-4745С-2, г/н К 567 МУ 54 RUS, температура воздуха в фургоне - рефрижераторе составляла «-18» градусов по Цельсию, что данное общество подтвердило комиссионным протоколом замеров температуры воздуха от 07.08.2020.

ООО «Райдо» на уведомление истца от 07.08.2020 указало, что от ООО «ТПК «Витязь» был принят груз для доставки в адрес истца сборной машиной. При приемке груза температура в фургоне рефрижератора транспортного средства ООО «Райдо» составляла -14 градусов по шкале Цельсия что подтверждается данными из товарно-транспортной накладной на груз. Груз был принят по количеству паллет (9 шт.) без внутритарного осмотра и проверки качества. Температурная установка рефрижератора транспортного средства ООО «Райдо» была установлена на «- 18» градусов по шкале Цельсия. Установка рефрижератора работала без сбоев, что исключало возможность разморозки продукции во время ее транспортировки. В подтверждение соблюдения температурного режима перевозки ООО «Райдо» представило данные температурной установки бортового самописца, работающего в автоматическом режиме

Факт утраты груза при его приемке в г. Чите, зафиксирован товарно - транспортной накладной от 07.08.2020, актом № 1 о выявленных недостатках товара от 19.08.2020 и фотографиями испорченного товара.

Истцом указано, что Экспедитор (ООО «Шерл ТК») отказывая в удовлетворении претензии истца, указал, что груз (мясо птицы) был передан представителю ИП Ильенко ДА 06.08.2020 в полном объеме и в соответствующем качестве.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Устава).

В пункте 14 статьи 15 Устава предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно статье 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу пункта 83 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" в случае, указанном в подпункте "г" пункта 82 названных Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

В соответствии со статьями статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возмещения убытков, по общему правилу, необходимы следующие условия: 1) ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб; 2) противоправный характер поведения ответчика; 3) наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; 4) наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности.

Согласно обоснований иска и пояснений истца причиной порчи продукции стало нарушение температурного режима именно при транспортировке груза.

При этом, из представленных в материалов дела доказательств не усматривается, что температурный режим нарушался на протяжении пути следования именно ответчика.

Сведений о необходимости предоставления истцу данных о соблюдении температурного режима в пути следования груза, который перевозился силами ООО «ШЕРЛ ТК» в адрес ответчика истцом не заявлялось.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ответчиком температурного режима при перевозке груза истцом в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, в пункте 14 статьи 15 Устава установлено, что действия по определению размера фактической недостачи и повреждения груза осуществляются грузополучателем и перевозчиком совместно. В соответствии с изложенным факт нарушения температурного режима при перевозке груза, а также его повреждение должны были быть зафиксированы в присутствии представителей грузополучателя и перевозчика.

Истцом в материалы дела не представлено какими приборами производились замеры температуры, доказательств поверки указанных приборов и иные сведения, подтверждающие, что нарушение температурного режима было вызвано действиями ответчика именно при перевозке и хранении груза.

Кроме того, доказательств, подтверждающих выводы относительно причин образования повреждений груза, а также того, что полученный груз не мог быть использован по назначению для целей, на которые приобретался грузополучателем, в материалы дела не предоставлено.

На основании анализа представленных в дело доказательств и доводов сторон суд полагает, что истцом в установленном порядке не доказаны ни факты повреждения груза в ходе перевозки ответчиком, ни причинно-следственная связь между действиями ответчика по выполнению перевозки и убытками в виде возмещения стоимости поврежденного в заявленной истцом сумме.

Согласно пункту 4.4. договора транспортной экспедиции №М-4215 от 13.03.2017 предусмотрено, что при передаче груза Клиент (грузоотправитель) предоставляет Экспедитору все предусмотренные товаросопроводительные документы, указанные в пунктах 2.3.5, 2.3.6 настоящего договора и иные предусмотренные действующим законодательством документы, а также оригинал Заявки.

Согласно пункту 4.5. договора приемка груза Экспедитором от грузоотправителя производится в месте получения груза, указанного в Заявке Клиента. В момент передачи груза для перевозки грузоотправитель должен заявить его массу (вес) и количество мест. Объем груза определяется по объему, фактически занимаемым грузом в вагоне (автомобиле) с учетом габаритности груза и необходимых условий его транспортировки. По факту передачи груза к транспортировке Экспедитором составляется экспедиторский документ (ЭД) в четырех экземплярах. В ЭД указывается наименование, масса (вес), объем (в кубах) груза, количество мест и заверяется подписями представителей Экспедитора и грузоотправителя. Один экземпляр ЭД передается грузоотправителю, второй – грузополучателю, третий и четвертый - остается у Экспедитора.

При этом, грузоотправителем ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» был предъявлен к перевозке ООО «ШЕРЛ ТК» сборный груз. Согласно Заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание от 23.06.2020 грузополучателем товара является одно лицо и в пункте назначения указан один адрес. Рассматриваемая спорная доставка товара осуществлялась из г. Москва, тов. Ярославская станция приема груза ООО «ШЕРЛ ТК». Подвоз товара производился силами грузоотправителя.

Товар поступил к отправке в ООО «ШЕРЛ ТК» в рефрижераторной машине, груз был на паллетах без фирменного скотча (не маркирован) в потребительской таре, о чем была сделана отметка в Транспортно-экспедиторской накладной №МСКЯ585082.1.1 от 25.06.2020. Замер температуры груза составлял -13 градусов по Цельсию.

С осуществлением перевозки груза в данной упаковке грузоотправитель был согласен. Упаковочные ведомости или иной документ, удостоверяющий соответствие тары (упаковки) груза установленным правилам и стандартам и обеспечивающий сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования, не предоставил.

Груз принимался ответчиком по количеству грузовых мест без внутреннего осмотра и просчета.

Судом установлено, что при сдаче груза к перевозке ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» не предоставил полную информацию о грузе, позволяющую идентифицировать груз для конкретного грузополучателя. Согласно вышеуказанной ТЭН груз не был маркирован, информация о грузе и грузополучателе, а именно какой груз по какому направлению должен быть отправлен и для какого конкретного грузополучателя, была получена со слов представителя грузоотправителя, а именно водителя рефрижераторной машины, на которой поступил груз к перевозке, без письменных указаний, примечаний и дополнительной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ «Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятие его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошла вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 Клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" грузоотправители обязаны подготавливать грузы в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Следовательно Клиент обязан предоставить груз Экспедитору в упаковке, соответствующей установленным правилам и стандартам, условиям договора.

Согласно транспортно-экспедиторской накладной №МСКЯ 585081.1.1 от 25.06.2020, ООО «ШЕРЛ ТК» передало представителю ИП Ильенко Д.А. груз по доверенности №42 от 06.08.2020. В вышеуказанной накладной замечаний в отношении состояния, количества и качества принимаемого груза не указано, представитель по доверенности от ИП Ильенко Д.А. принял груз без каких-либо замечаний. Соответственно груз был получен в полном объеме и в соответствующем качестве представителем по доверенности от ИП Ильенко Д.А., что подтверждается подписью в ТЭН.

В соответствии с пунктом 4.7. договора груз, доставленный до места назначения, указанного в заявке, подлежит передаче грузополучателю. Груз передается грузополучателю в том же порядке и на тех же условиях, на каких он принимался от грузоотправителя, то есть по количеству мест без внутритарного просмотра и просчета, если иное не предусмотрено согласованной Сторонами заявкой.

Пунктом 4.10 договора установлено, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в заявке или уполномоченное им лицо не уведомили Экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным в полном объеме На основании указанного уведомления в момент разгрузки груза полномочными представителями обеих сторон в месте и во время разгрузки в обязательном порядке в письменном виде составляется акт состояния груза в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно пункту 4.11. договора в случае повреждения (порчи, ПТВ) груза и предъявления грузополучателем претензии о возмещении его полной стоимости Экспедитор вправе принять решение о возмещении полной стоимости груза, при этом Экспедитор вправе требовать передачи ему до выплаты возмещения Клиенту поврежденный (испорченный) в процессе перевозки груз для последующего распоряжения им по собственному усмотрению Исполнение обязательства Экспедитора по возмещению ущерба (любым способом, в том числе перечислением денежных средств, зачетом и др.) происходит только после передачи Клиентом поврежденного груза.

В силу пункта 4.12. договора при перевозке режимного груза, стороны руководствуются показаниями стационарных температурных датчиков слежения, расположенных в транспортном средстве Показания иных датчиков, установленных клиентом внутри груза или транспортного средства в одностороннем порядке, юридического значения не имеют.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством, стороны несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30 06.2003 (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.4.1. договора установлено, что Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Размер ответственности Экспедитора перед Клиентом определяется в следующем размере: за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором с объявлением ценности (с соблюдением условий пункта 2.3.8. Договора), в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально недостающей части; за утрату или недостачу грузу, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности (с соблюдением условий пункта 2.3.8. настоящего Договора) в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность; за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная стоимость груза. В случае невозможности восстановления (дальнейшего использования) поврежденного груза (части груза) возмещение ущерба Экспедитором производится после предварительной передачи Клиентом поврежденного груза (части груза) в распоряжение Экспедитора.

Исходя из пункта 5.4.6. договора Экспедитор не несет ответственность за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, доставленных в исправной таре (целой упаковке), а так же в случае, если при передаче груза Экспедитору упаковка груза имела разрывы и другие механические повреждения с доступом к вложениям.

Доводы истца о нарушении температурного режима в процессе перевозки и хранения груза документально не подтверждены, напротив, они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, ООО «ШЕРЛ ТК» выдало груз перевозчикам в том виде, в котором он был принят к перевозке, т.е. без внутреннего просчета и проверки.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" груз передается грузополучателю в том же порядке и на тех же условиях, на каких он принимался от грузоотправителя, то есть по количеству мест без внутреннего просмотра и просчета. Если груз принимается Экспедитором к перевозке по местам без просмотра, просчета и взвешивания внутренних вложений, то и грузополучателю он должен передаваться по местам без просмотра, просчета и взвешивания внутренних вложений.

Судом установлено, что погрузка и укладка груза производилась в присутствии грузоотправителя и в соответствии с его указаниями согласно условиям заключенного между сторонами Договора.

Перевозимый груз был в коробках, в связи с чем, Экспедитор не имел и не мог иметь данных о внутреннем вложении перевозимого груза, т.к. принимал его по местам без просмотра и просчета внутренних вложения. Коробки были в надлежащем виде, сведений об их повреждении, разрывах, намокании и т.д., а также наличия запаха (порчи), в товаро-сопроводительных документах не содержится.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ООО «Саратовский птицекомбинат «Курников» передало товар ООО «Шерл транспортная компания» в надлежащем качестве и полном соответствии с законодательством РФ.

Товар был выдан Экспедитором в ненарушенной упаковке, температурный режим соблюдался, что подтверждается указанными и приложенными в дело ТЭН.

В соответствии со статьей 8 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в заявке, или уполномоченное им лицо не уведомили Экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. На основании указанного уведомления в момент разгрузки груза полномочными представителями обеих сторон в месте и во время разгрузки составляется акт состояния груза в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза является наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Статьей 4 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах четвертом - седьмом пункта 2 настоящей статьи, признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Истцом не представлено доказательств, что полученная им продукция, которая в силу Акта №1 от 19.08.2020 о выявленных недостатках товара был признан испорченным и не подлежащим реализации, была утилизирована и не пошла в дальнейшую реализацию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материалы дела, пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждена совокупность всех необходимых условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. В данном случае истцом не доказана вина ответчика, его противоправное поведение и причинная связь между действием ответчика и убытками истца в связи с чем, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Неяскина