Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А08-6387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6387/2022
г. Белгород
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МитЛайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "САРПРОДТРЕЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 207 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 23.06.2022 в размере 26 109 руб., а также за период с 24.06.2022 по день принятия судом решения,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МитЛайн" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "САРПРОДТРЕЙД" о взыскании суммы основного долга в размере 207 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 23.06.2022 в размере 26 109 руб., а также за период с 24.06.2022 по день принятия судом решения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования поддержал.

В период объявления перерыва, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 207 220 руб.

Уточненные исковые требования приняты судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6387/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Требования истца по настоящему иску обосновано взысканием разницы стоимости поставленного и частично оплаченного товара по договору поставки от 07.04.2021г № 07/04/2021, где по результатам претензионного порядка урегулирования спора, требования истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021г между ООО «МитЛайн» и ООО «СарПродТрейд» заключен договор поставки товара № 07/04/2021 (Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять отдельными партиями в обусловленный Договором срок в собственность Покупателя мясную продукцию (Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые ему товары в срок, в порядке и размере, установленном условиями договора и Спецификациями к договору.

В период действия договора, Истец исполнял свои обязательства надлежащим образом, осуществляя поставки Товара в количестве, ассортименте и в сроки, оговоренными в Спецификациях.

Согласно п. 2.1 Поставщик поставляет товар по ценам, согласованным в спецификации. Стороны, по обоюдному согласию, вправе установить и закрепить действие цены на определенный период в Спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 2.4. Договора расчеты с Истцом за поставляемую продукцию производится по факту доставки товара до склада Ответчика.

Из материалов следует, что на основании Спецификации № 9 от 11.10.2021 г. Истец поставил, а Ответчик принял свинину в полутушах 4 категории охлажденную на сумму 3 095 220 руб., что подтверждается УПД № 954 от 11 октября 2021 г., транспортной накладной № 954 от 11 октября 2021 г.

Срок оплаты за поставленную партию товара, согласно Спецификации, - 15.10.2021 г.

В нарушение п. 2.4. Договора и п. 1.4. Спецификации, поставленный товар оплачивался несвоевременно, по состоянию на 30.04.2022 г. задолженность Ответчика перед Истцом, согласно акту сверки взаиморасчетов за апрель 2022 г., составила 207 220 рублей.

Ответчиком оплачено 14.10.21 - 1 000 000 руб.; 18.10.21- 188 000 руб.; 26.10.21- 500 000 руб.; 01.11.21 - 1 000 000 рублей; 15.11.21. - 50 000 рублей; 20.12.21 - 50 000 рублей; 08.02.22 - 50 000 рублей; 15.04.22 - 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Из представленных суду материалов следует, факт поставки товара подтверждается УПД № 954 от 11 октября 2021 г., транспортной накладной № 954 от 11 октября 2021 г. отметкой представителя ответчика в разделе товарной накладной о приемке товара, скрепленной печатью общества, подписанной без замечаний, возражений и оговорок, при получении, которого, у покупателя отсутствуют, претензии по объему и качеству, переданной продукции в сумме поставленного товара соответствующей сумме заявленных требований

В порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы поставленного товара по УПД № 954 от 11 октября 2021, с учетом сведений о частичной его оплате, в результате чего возникла разница в сумме поставленного и оплаченного товара согласно расчету истца не имеется.

Также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре, возврате товара, произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Суду доказательств обратного не представлено, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора, ст. ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил.

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил.

Ответчик условия договора об оплате полученного товара по указанным накладным исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "САРПРОДТРЕЙД" в пользу ООО "МитЛайн" 207220 руб. основной долг по договору от 07.04.2021г № 07/04/2021, 7144 руб. государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 523 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Ю.Ю. Дробышев