Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-89059/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89059/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Григорьевой Р.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ОГРН: 1027810310274, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 7830001028, г.Санкт-Петербург)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга (ОГРН: 1037842000437, дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 7820003890, Санкт-Петербург)

о взыскании 160 436,51 руб. задолженности, неустойки

при участии

- от истца: Лобынцева А.А. по доверенности от 16.08.2021

- от ответчика: Шкварун М.О. по доверенности от 28.12.2020

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга (далее – ответчик) с требованием о взыскании 160 436,51 руб. задолженности, неустойки.

Определением от 06.10.2021г. дело принято к рассмотрению в общем порядке искового производства.

В судебном заседании 09.11.2021 в порядке ст. 66 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв ответчика.

Суд принял уточнение истца, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, до суммы 163 658, 11 руб. из которых:

- 146 549, 82 руб. задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 14.06.2019г. № 5874.049н за период с февраля 2021 по март 2021, май 2021г.

- 17 108, 29 руб. неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.10.2021г., а также начиная с 01.11.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из 9.1. ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В порядке ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Истец, Предприятие) и Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (далее -Ответчик, Абонент) заключен договор теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 14.06.2019 № 5874.049.н (далее - Договор).

В соответствии с Договором Истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Истец принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом.

За период с февраля 2021 года по март 2021 года, май 2021 года (далее - спорный период) Предприятием поставлена тепловая энергия на общую сумму 146 549 руб. 82 коп.

Пунктом 6.9.2. Договора оговорено, что оплата платежного документа, выставленного Предприятием, производится Ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не произвел оплату тепловой энергии, в связи с чем за спорный период образовалась задолженность в сумме 146 549 руб. 82 коп.

Претензия истца №58-08/6294 от 17.08.2021 оставлена ответчиком без ответа.

В связи с неоплатой задолженности истцом начислена неустойка в виде пени на сумму задолженности за период с февраля 2021 по март 2021, май 2021г в сумме 17 108, 29 руб.

Ответчик представил отзыв с доводами о том, что оплатил задолженность в размере 107 217, 41 руб. Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» и пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - Правила № 808 от 08.08.2012), закреплено, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота использования средств федерального бюджета.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и. следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 146 549 руб. 82 коп. за период с февраля 2021 по март 2021, май 2021г., что подтверждается счетами-фактурами и выставленными счетами в адрес ответчика.

Ответчик в отзыве ссылается на оплату задолженности в размере 107 217, 41 руб. с приложенными платежными документами. Данный довод является не обоснованным в связи с тем, что истцом сумма подлежащая взысканию начислена за период с февраля 2021 по март 2021, май 2021г., а платежные документы подтверждают оплату других месяцев, не входящих в требования истца.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с неоплатой задолженности истцом начислена неустойка в виде пени на сумму задолженности за период с февраля 2021 по март 2021, май 2021г в сумме 17 108, 29 руб.

Доказательства отплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено.

Оснований к снижению законной неустойки суд не установил.

Требование Истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признает правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. по платежным поручениям №23359 от 08.09.2021, №22738 от 01.09.2021, №22737 от 01.09.2021.

При цене иска 163 658, 11 руб., сумма государственной пошлины составит 5 895 руб. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 895 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в сумме 105 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга в пользу Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 163 658, 11 руб. из которых:

- 146 549, 82 руб. задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения нежилого помещения в МКД от 14.06.2019г. № 5874.049н за период с февраля 2021 по март 2021, май 2021г.

- 17 108, 29 руб. неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии по состоянию на 31.10.2021г.,

неустойку по закону, начиная с 01.11.2021 г. включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 146 549, 82 руб. исходя из п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также судебный расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 895 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 105 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №23359 от 08.09.2021.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хорошева Н.В.