Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А53-29129/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«15» марта 2019 года Дело № А53-29129/18

Резолютивная часть решения объявлена «11» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «15» марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Красносулинского района Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 01.01.2018 ФИО2,

от ответчика – представитель по доверенности от 24.12.2018 ФИО3,

от третьего лица – представитель по доверенности от 01.07.2018 № 132 ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Красносулинского района Ростовской области о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 139 600,64 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию истца, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

12.04.2018 представителями истца была проведена проверка учета потребителем Администрацией Красносулинского района Ростовской области (далее – Администрация, ответчик), используемой электрической энергии по объектам недвижимости согласно Приложения №1 к Акту о неучтенном потреблении электрической энергии, а именно: здание насосной станции (перекачка сточных вод) с кадастровым номером 61:18:0090108:266, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Садки, ул. Набережная; здание насосной станции (колодец) с кадастровым номером 61:18:0090108:263, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Садки, пер. Больничный; здание операторов с кадастровым номером 61:18:0600013:608, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, ст-ца Владимировская, ул. степная, здание операторов; здание водокачки с кадастровым номером 61:18:0000000:6406, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Ударниковское, <...>; здание водокачки с кадастровым номером 61:18:0110302:44, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Ударниковское, <...>; здание водокачки с кадастровым номером 61:18:0110201:352, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Ударниковское, п. октябрьский, ул. Парковая; водоподъемная установка с кадастровым номером 61:18:0050103:508, расположенная по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Киселевское, <...>; капитальный колодец с водоподъемной установкой с кадастровым номером 61:18:0050101:207, расположенный по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, Киселевское сельское поселение, <...>; насосная станция 1 подъема с кадастровым номером 61:18:0600017:407, расположенная по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Табунщиковское, с. Табунщиково; артезианская скважина с кадастровым номером 61:18:0600017:389, расположенная по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Табунщиковское, с. Рябиновка. Указанные в акте объекты недвижимости принадлежат Администрации.

В ходе проверки учета ответчиком используемой электрической энергии был выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства истца, и составлен Акт от 12.04.2018 №161-1/Ю 00841, подписанный представителем ответчика без разногласий.

В силу пункта 125 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно сведениям, полученным от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», являющегося энергоснабжающей организацией данного региона, договор энергоснабжения в отношении объектов недвижимости, указанных в Приложении №1 к Акту, с ответчиком не заключен.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил бездоговорное потребление электроэнергии, так как какие-либо правовые основания для потребления электрической энергии, у него отсутствовали.

Оплата электроэнергии Ответчиком за весь период бездоговорного пользования не осуществлялась.

Пункт 84 Постановления № 442 наделяет правом на взыскание стоимости бездоговорного потребления электрической энергии сетевую организацию, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании Основных положений истцом был произведен расчет объема бездоговорного потребления, сумма которого составила 1 139 600,64 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия и справка-расчет с требованием оплатить сумму бездоговорного потребления, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 139 600,64 руб.

В отзыве на исковое заявление ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пояснило, что 18.01.2017 Администрации Табунщиковского сельского поселения, Киселевского сельского поселения, Ударниковского сельского поселения, Садковского сельского поселения, Владимировского сельского поселения передали объекты водоснабжения и водоотведения своих поселков в собственность муниципального образования «Красаносулинский район», о чем составлены акты приема-передачи.

22.03.2017 Шахтинское МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сопроводительным письмом № 27-2702-4146 направило в адрес Администрации Красносулинского района оферту договора энергоснабжения № 270200615 на поставку электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения поселков Красносулинского района, однако Администрация Красносулинского района от подписания договора энергоснабжения уклонилась, договор энергоснабжения до настоящего времени не подписан.

31.03.2017 сопроводительным письмом № 27-2702-4817 в адрес Администрации Красносулинского района направлено дополнительное соглашение от 23.03.2017 к договору энергоснабжения № 270200615, однако указанное дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано. Также не подписано и дополнительное соглашение от 03.08.2017, направленное в адрес администрации сопроводительным письмом от 03.08.2017г. № 27-2702-12069.

10.08.2017 Шахтинское МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес ПАО «МРСК Юга»-«РЭ» уведомление об исключении из Приложения №2 договора об оказании услуг по передачи электрической энергии и мощности по сетям ПАО «МРСК Юга»-«РЭ» ПО ЗЭС РЭ от 25.11.2017г. №442/01//11, точки поставки с 15.08.2017, ввиду отсутствия договорных отношений.

Возражая против доводов истца и третьего лица, представитель Администрации Красносулинского района пояснил, что от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» администрацией получена оферта договора энергоснабжения № 270200615 на поставку электроэнергии на объекты водоснабжения и водоотведения поселков Красносулинского района, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора), между сторонами сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, что неоднократно подтверждено в судебном порядке, договор является заключенным и основания для начисления задолженности расчетным методом в связи с бездоговорным потреблением у истца отсутствуют.

Оценив возникшие между сторонами правоотношения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в рамках судебного дела № А53-28540/2017 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Красносулинского района Ростовской области с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №270200615 в размере 617 404,34 руб. за период с февраль-июнь 2017 г., пени в размере 11 818,88 руб. за период с 20.06.2017 по 31.08.2017, пени, начисленной на сумму долга 617 404,34 руб., начиная с 01.09.2017, рассчитанную в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2018 по делу №А53-28540/2017 с Администрации Красносулинского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность по договору энергоснабжения №270200615 в размере 617 404,34 руб. руб., пеня в размере 71 010,29 руб. за период с 20.06.2017 по 21.02.2018; пеня, начисленную на сумму основного долга 617 404,34 руб. в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 22.02.2018 по день фактической оплаты.

Судом установлено наличие между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии, что следует как из мотивировочной части решения, так и из резолютивной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По спору между потребителем и гарантирующим поставщиком судом установлено наличие договорных отношений по поставке электрической энергии.

Пунктом 8.1. договора энергоснабжения № 270200615 предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Судом в рамках настоящего дела не было установлено доказательств наличия вышеуказанных заявлений, в связи с чем, договор признается судом пролонгированным на 2018 год.

Доводов о расторжении указанного договора истец, третье лицо не привели.

Доводы истца об исключении спорных точек поставки из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, заключенного с ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» не свидетельствуют о прекращении договорных отношения между ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из приложений к договору энергоснабжения (акты проверки электроустановки), выписок из единого государственного реестра недвижимости, акта о неучтенном потреблении, точками поставки по договору № 270200615 являются объекты, в отношении которых составлен акт о бездоговорном потреблении.

Таким образом, принимая во внимание наличие заключенного договора энергоснабжения в отношении заявленных истцом объектов недвижимого имущества: здание насосной станции (перекачка сточных вод) с кадастровым номером 61:18:0090108:266, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Садки, ул. Набережная; здание насосной станции (колодец) с кадастровым номером 61:18:0090108:263, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, х. Садки, пер. Больничный; здание операторов с кадастровым номером 61:18:0600013:608, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, ст-ца Владимировская, ул. степная, здание операторов; здание водокачки с кадастровым номером 61:18:0000000:6406, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Ударниковское, <...>; здание водокачки с кадастровым номером 61:18:0110302:44, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Ударниковское, <...>; здание водокачки с кадастровым номером 61:18:0110201:352, расположенное по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Ударниковское, п. октябрьский, ул. Парковая; водоподъемная установка с кадастровым номером 61:18:0050103:508, расположенная по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Киселевское, <...>; капитальный колодец с водоподъемной установкой с кадастровым номером 61:18:0050101:207, расположенный по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, Киселевское сельское поселение, <...>; насосная станция 1 подъема с кадастровым номером 61:18:0600017:407, расположенная по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Табунщиковское, с. Табунщиково; артезианская скважина с кадастровым номером 61:18:0600017:389, расположенная по адресу: Ростовская обл., Красносулинский р-н, с/п Табунщиковское, с. Рябиновка, доводы истца и третьего лица о бездоговорном потреблении ответчиком электрической энергии, выразившемся в бездоговорном потреблении электрической энергии являются несостоятельными, а потому подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для начисления задолженности в связи с бездоговорным потреблением ответчиком электрической энергии.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 396 руб., на основании платежного поручения от 16.07.2018 № 16977.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 396 руб. подлежат отнесению на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Батурина