Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А40-202099/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва Дело № А40-202099/16-58-1108

«06» февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.,

при помощнике судьи Федоровой М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ответчику – ООО «Полс Ярд Риэлти» (ОГРН <***>, 129329, <...>), МИФНС России №46 по г. Москве о признании решения очередного собрания участников недействительным,

с участием: представитель ответчика ООО «Полс Ярд Риэлти» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2017г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2016г. принято к производству дело по иску ФИО1 к ответчику – ООО «Полс Ярд Риэлти», третьему лицу - МИФНС России №46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Полс Ярд Риэлти", оформленного протоколом №1 от 27.04.2016г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 25.05.2016г., 20.09.2016г., обязании МИФНС России №46 по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ указанные записи.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является участником ООО "Полс Ярд Риэлти» и владеет долей в размере 26% уставного капитала. 12.05.2016г. истцом получено письмо ответчик о направлении копии протокола общего собрания участников №1 отт 27.04.2016г. Истец участия в общем собрании не принимал. Принятое решение и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, нотариально не удостоверены, в вязи с чем указанное решение является ничтожным ввиду невыполнения требований пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.

Определением от 07.12.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена МИФНС России №46 по г.Москве.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители истца, ответчика- МИФНС России №46 по г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Полс Ярд Риэлти» против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, указав, что собрание созвано и проведено в соответствии с требованиями законодательства; истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания; кворум имелся, голосование истца не повлияло бы на принятые решения; принятые решения не повлекли неблагоприятных последствий для истца как участника общества, принятые решения и состав участников собрания нотариально удостоверены. Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В дело представлен отзыв МИФНС России №46 по г.Москве, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражает, поскольку принятые решения о государственной регистрации соответствуют закону, приняты на основании представленных заявителями нотариально удостоверенных документов, основания проверки представленных документов в соответствии с п. 4.2 и 4.3 ст. 9 Закона №129-ФЗ у инспекции отсутствовали.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истец – ФИО1 является участником ООО "Полс Ярд Риэлти» и владеет долей в размере 26% уставного капитала общества. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на 27.09.2016г.

25.03.2016г. истцу ответчиком напарвлено уведомление от 23.03.2016г. о проведении 27.04.2016г. очередного общего собрания участников с приложениями документов повестки дня собрания. В дело представлены копии почтовой квитанции, уведомление, а также отчет об отслеживании почтовой корреспонденции, согласно которому отправление получено истцом 05.04.2016г.

08.04.2016г. в адрес истца направлено уведомление о внесении изменений в повестку дня с приложениями.

Общим собранием участников ООО "Полс Ярд Риэлти», оформленным протоколом №1 от 27.04.2016г., приняты следующие решения: утвердить годовой отчет общества; утвердить годовой бухгалтерский баланс общества; утвердить новую редакцию Устава общества; возложить на генерального директора общества обязанность по совершению действий, связанных с государственной регистрацией новой редакции Устава; утвердить структуру общества и ввести ее в действие с 01.06.2016г.; утвердить штатное расписание общества и ввести его в действие с 01.06.2016г.; утвердить бюджет общества на первое полугодие 2016г.; одобрить сделки по предоставлению участником или участниками, исполнительным органом общества займов ООО "Полс Ярд Риэлти" на сумму, не превышающую 5.000.000руб. по каждой сделке, в совершении котрых имеется заинтересованность, и которые могут быть заключены обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, определив ограничение максимальной ставки процента по займам; по истечении срока действия договора об от 29.09.2015г. изменить адрес места нахождения общества на: <...>.

В общем собрании приняли участие участники общества, владеющие в совокупности долями в размере 74% уставного капитала общества, что подтверждается регистрационной ведомостью, свидетельством нотариуса г.Москвы ФИО3 от 27.04.2016г.

Факт принятия общим собранием решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии, удостоверены нотариусом г.Москвы ФИО3, в порядке, предусмотренном тс. 67.1 ГК РФ, ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что подтверждается свидетельством от 27.04.2016г.

На основании принятых общим собранием 27.04.2016г. решений МИФНС России №46 по г.Москве приняты решения о регистрации изменений в сведения об ООО "Полс Ярд Риэлти", содержащиеся в ЕГРЮЛ, №331818А от 20.09.2016г., №172466А от 25.05.2016г., в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

04.05.2016г. в адрес истца направлена копия протокола №1 от 27.04.2016г., которое истцом получено 12.05.2016г. согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, факт получения копии протокола 12.05.2016г. истцом не отрицается.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу ст. 32, п. 2 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 181.2 ГК РФ, в общем собрании участников общества вправе принять участие участники общества либо их представители.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998г. (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания), орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г., решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование своих доводов истец указывает на несоблюдение требований пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ о нотариальном удостоверении факта принятия общим собранием решений и состава участников, присутствовавших при их принятии.

Данные доводы опровергнуты представленным свидетельством нотариуса г.Москвы ФИО3 от 27.04.2016г.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд пришел к выводу о соблюдении предусмотренных законом и Уставом общества требований к порядку созыва и проведения общего собрания 27.04.2016г.

Ответчиком в дело представлены надлежащие, достаточные доказательства направления ФИО1 уведомления о времени и месте проведения очередного общего собрания, об изменении повестки дня. Уведомление получено истцом своевременно, что подтверждено надлежащими, достаточными доказательствами.

Голосование истца, владеющего долей в размере 26% уставного капитала общества, не могло повлиять на принятые решения, поскольку в голосовании приняли решение остальные участники общества, владеющие 74% уставного капитала, решения приняты единогласно.

Истцом не представлены какие-либо доказательства нарушения его охраняемых законом прав и интересов как участника общества в результате принятия общим собранием решения об утверждении новой редакции устава, какие-либо убытки истцу либо обществу не причинены, неблагоприятные последствия отсутствуют.

Предусмотренные ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" основания признания недействительным решения общего собрания от 27.04.2016г. по делу не установлены.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума СВ РФ №25 от 23.06.2015г., правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из искового заявления, а также представленных ответчиком отчетов об отслеживании почтовой корреспонденции, копия оспариваемого протокола №1 от 27.04.2016г. получена истцом 12.05.2016г.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд 04.10.2016г., т.е. с пропуском установленного указанным Федеральным законом срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом №1 от 27.04.2016г., следует отказать.

Требование истца о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ от 25.05.2016г., 20.09.2016г., обязании МИФНС России №46 по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ указанные записи удовлетворению не подлежат по указанным выше основаниям, поскольку требование является акцессорным по отношению к основному требованию о признании недействительным решения общего собрания участников общества.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.ст. 51, 57 ГК под регистрацией понимается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.2001г., под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11 указанного Федерального закона, моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание записей в ЕГРЮЛ недействительными и исключение из ЕГРЮЛ ранее внесенных записей.

В соответствии с п. 5 Правил ведения ЕГРЮЛ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №438 от 19.06.2002г., изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику – ООО «Полс Ярд Риэлти», МИФНС России №46 по г. Москве о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Полс Ярд Риэлти» от 27.04.2016г., признании недействительными записей в ЕГРЮЛ и обязании МИНФС России № 46 по г. Москве исключить записи из ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н.Жура