Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А73-1275/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1275/2024
г. Хабаровск
29 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Бутковского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680015, <...>)

о взыскании 158 886 руб. 20 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.


ООО «Автоматика» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ООО «Стройбыт» (далее – ответчик) о взыскании 158 886 руб. 20 коп. ущерба, причиненного обрывом кабеля на участке между опорами через ул. Хомякова у дома №4 в с. Светлогорье Пожарского района Приморского края 08.08.2023.

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 23.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

На основании акта ввода объекта основных средств №5 от 26.12.2017 истец является собственником линии связи (оптово-волоконного кабеля), расположенной на территории с. Светлогорье Пожарского района Приморского края.

Для размещения оптико-волоконного кабеля истцу предоставлены места на опорах сети наружного освещения в <...> на основании договора аренды №09/17 от 01.09.2017,Ю заключенного между истцом и администрацией Светлогорского сельского поседения.

Как следует из материалов дела, 08.08.2023 при проведении ответчиком строительных работ произошел обрыв оптово-волоконного кабеля на участке между опорами через ул. Хомякова у дома №4.

По факту происшествия истец обратился в правоохранительные органы. По результатам проверки ОМВД РФ «Пожарский» установлено, что 089.08.2023 водитель ООО «Стройбыт» ФИО1, управлявший автомобилем Isuzu Forvard с государственным номером <***>, производя работы стрелой манипулятора у здания администрации <...> допустил обрыв нескольких кабелей, включая оптико-волоконный кабель, принадлежащий истцу. Материалами проверки КУСП №3614 вина ФИО1 установлена, в его отношении возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт обрыва кабеля также признан должностным лицом ответчика – производителем работ ФИО2, что подтверждается его объяснениями от 09.08.2023, данными в рамках указанной проверки.

В результате обрыва оптово-волоконного кабеля истцу причинен ущерб в размере 158 886 руб. 20 коп., в том числе, в виде затрат на восстановление кабеля и стоимости примененных при ремонте материалов.

Полагая, что ответственность за причиненный вред несет ответчик, истец направил в его адрес претензию о возмещении убытков.

Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимыми условиями наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков являются факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий у кредитора (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13, суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений ответчика не вправе отклонить представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной. Этим будут нарушены принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

По материалам проверки КУСП №3614 ОМВД России «Пожарский» зафиксировано повреждение (обрыв) оптико-волоконного кабеля, принадлежащего истцу, в районе здания администрации с. Светлогорье работником ООО «Стройбыт» ФИО1, управлявшим транспортным средством Isuzu Forvard с государственным номером <***>.

Исследовав представленные в материалы дела материалы проверки, объяснения ФИО1 и работника ООО «Стройбыт» ФИО3, суд пришел к выводу о том, что повреждение оптико-волоконного кабеля произошло при проезде транспортного средства ответчика по управлением водителя ФИО1 под кабелем, размещенным на опорах наружного освещения в районе ул. Хомякова у дома №4 в с. Светлогорье.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В обоснование размера ущерба истцом представлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта оптико-волоконного кабеля составляет 158 886 руб. 20 коп.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. О проведении по делу в порядке статьи 82 АПК РФ судебной экспертизы ответчиком, который исходя из бремени доказывания обязан доказать свою невиновность в причинении ущерба, не заявлено.

Обстоятельства, заявленные истцом в обоснование иска, и подтверждающие их доказательства ответчиком по существу не оспорены.

Доказательств возмещения истцу ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ, расходы истца по оплаченной государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Стройбыт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Автоматика» (ОГРН <***>) 158 886 руб. 20 коп. задолженности, в также расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 767 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.В. Бутковский