Постановление от 31 августа 2025 г. по делу № А45-44849/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-44849/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Буровой А.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области на решение от 01.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А45-44849/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройрегионсервис» (633009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (630007, <...> здание 19/1; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения от 15.10.2024 № 54112450000196 недействительным в части, требования от 12.11.2024 № 541124600002901 недействительным в части.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройрегионсервис» (далее – заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (далее – фонд) о признании недействительными частично решения от 15.10.2024 № 54112450000196 и требования от 12.11.2024 в части уплаты недоимки, пени.

Решением от 01.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение фонда от 15.10.2024 № 54112450000196 и требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 12.11.2024 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 в результате занижения базы для начисления страховых взносов в сумме 1 408 648 руб., определенной исходя из установленного решением фонда страхового тарифа в размере 1,2 %, соответствующего 11 классу профессионального риска по коду ОКВЭД 68.10.2, а также начисления пени в размере 107 789,90 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, строительная деятельность общества направлена по итогу не на создание объектов недвижимости, а на их реализацию в рамках договоров долевого участия, в связи с чем основной вид деятельности должен быть определен по ОКВЭД 68.10.2 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», а не по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий».

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения о проведении выездной проверки от 03.07.2024 № 5411245000191 в отношении общества в период с 03.07.2024 по 30.08.2024 проведена плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности от 04.09.2024 № 54112450000194, вынесено решение от 15.10.2024 № 54112450000196 об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в сумме 1 408 658,13 руб., пени в сумме 107 789,90 руб., направлено требование от 12.11.2024 № 541124600002901 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней.

Основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод фонда о том, что основным видом экономической деятельности общества в целях установления страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021, 2022 и 2023 годы является деятельность по коду ОКВЭД 68.10.2 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», которая по итогам периода с 2020 по 2022 годы имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, что соответствует                         11 классу профессионального риска и страховому тарифу на уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2 %.

Не согласившись с решением и требованием фонда в части уплаты недоимки по страховым взносам и пени, общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 3, 4, 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), пунктов 8, 9, 11 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 (далее – Правила № 713), пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решения и требования фонда нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В соответствии с положениями статей 3, 4, 21 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

Экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами (пункт 8 Правил № 713).

В силу пункта 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Как установлено судами, общество является специализированным застройщиком, членом саморегулируемой организации в области строительства «Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей «Саморегулируемая организация Строителей Сибирского региона» и лицом, осуществляющим строительство в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Общество построило (создало) многоквартирные жилые дома с входящими в их состав жилыми и нежилыми помещениями: строительные номера №№ 1, 2, 5, 7 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, микрорайон «Южный», в районе улицы Салаирской (присвоенные почтовые адреса, соответственно, <...>, строительные номера №№ 9, 10, 22, 24 по адресу: Новосибирская область, город Бердск, пересечение улиц Черемушная, Космическая, Лунная (присвоенные почтовые адреса, соответственно, <...>, 133а).

Судами отмечено, что в соответствии с положениями Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства после передачи ему застройщиком построенной квартиры самостоятельно регистрирует свое право собственности на объект долевого строительства в Росреестре; общество построило и передало объекты долевого строительства участникам долевого строительства, а участники уплатили цену и приняли объекты долевого строительства, в связи с чем обязательства сторон по договорам участия в долевом строительстве исполнены (статья 12 Закона № 214-ФЗ); при этом из предмета договоров участия в долевом строительстве прямо следует, что доход получен от осуществления вида деятельности – строительство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О и др.). Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства (договоры участия в долевом строительстве, акты приема-передачи, акты выполненных работ, разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общие журналы работ, проектные декларации, штатное расписание, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 43, 90.01.1 и т.д.), суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что общество подтвердило обоснованность применяемого страхового тарифа 0,9% по фактически осуществляемому основному виду деятельности ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий», в связи с чем основания для возложения на него обязанности по уплате страховых взносов исходя из тарифа, установленного фондом в размере 1,2%, отсутствовали.

Позиция фонда, согласно которой основным видом экономической деятельности общества является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» по ОКВЭД 68.10.2 обоснованно отклонена судами как не соответствующая установленным обстоятельствам по делу. Фондом не представлено доказательств подтверждающих, что обществом приобретается недвижимое имущество с целью его дальнейшей продажи или сдачи в аренду, или осуществляются посреднические услуги.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.05.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-44849/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                               А.А. Бурова


Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева


ФИО1