Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А76-39045/2017

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39045/2017
17 сентября 2018 года
г.Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, дело по заявлению закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак», п.Увельский Челябинской области

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области, г.Южноуральск

о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 924589 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 35 от 18.04.2018, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.12.2017, служебное удостоверение,



у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее по тексту – ЗАО КХ «Злак», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 15 по Челябинской области, налоговая инспекция, ответчик) о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 924589 рублей 25 копеек (с учетом уточнений л.д.129-133).

Ответчик в письменных отзывах и пояснениях против требований заявителя возражает, считает требование не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2017 по делу № А76-6884/2016 признано недействительным решение МИФНС № 15 по Челябинской области № 18056 от 04.12.2015, в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2015 года в сумме 5 478 788 рублей, в части начисления к уплате и предложения уплатить НДС за 1 квартал 2015 года в сумме 3 362 282 рублей, пени по НДС в сумме 177 528 рублей 48 копеек, а также привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 336 228 рублей 20 копеек за неуплату НДС за 1 квартал 2015 года; признано недействительным решение МИФНС № 15 по Челябинской области № 464 от 04.12.2015, в части отказа ЗАО КХ «Злак» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 478 788 рублей.

Поскольку денежные средства были уплачены в бюджет, налоговый орган на основании принятых по делу № А76-6884/2016 судебных актов, вынес решение № 10045 от 17.04.2017 о возврате суммы налога, а платежным поручением № 424115 от 20.04.2017 перечислил заявителю 5 478 788 рублей.

ЗАО КХ «Злак» полагая, что имеет право на получение процентов на суммы излишне взысканного налога, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, рассчитав проценты за нарушение срока возврата налога за период с 23.07.2015 по 19.04.2017 в сумме 1149449 рублей 72 копеек.


Порядок возмещения (зачета, возврата) НДС по результатам камеральной налоговой проверки предусмотрен нормами ст.176 НК РФ.

Согласно пункту 6 ст.176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

На основании пункта 11.1 ст.176 НК РФ, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 НК РФ. При этом положения пунктов 7-11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Таким образом, положения пунктов 7-11 ст.176 НК РФ (о сроках возврата НДС и начислении процентов) применяются только в том случае, если заявление о возврате (зачете) НДС подано налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога. Если такое заявление подано после вынесения решения о возмещении НДС, зачет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ, то есть в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате или зачете налога (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

Из материалов дела следует, что Общество не подавало одновременно с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2015 года или в другое время заявление о возврате суммы НДС. Доказательств иного в материалы дела Обществом не представлено. Налоговый орган факт подачи такого заявления отрицает.

Поскольку заявления о возврате налога не были представлены в налоговый орган, пункт 10 статьи 176 НК РФ о начислении процентов применению не подлежит в силу прямого указания в законе (пункте 11.1 статьи 176 НК РФ).

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.10.2015 N 307-КГ15- 12393.

Поскольку заявление о возврате налога Обществом не было представлено, налоговым органом самостоятельно были возвращены суммы НДС на основании судебных актов по делу № А76-6884/2016, оснований для взыскания с налогового органа процентов не имеется.


ЗАО КХ «Злак» при подаче иска в арбитражный суд по платежному поручению № 30000168 от 05.12.2017 уплачена госпошлина в сумме 24495 рублей.

На основании ст.110 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при цене иска от 200 001 до 1 000 000 рублей уплачивается в сумме - 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200000 рублей.

В силу п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ, сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с обращением ЗАО КХ «Злак» с иском о взыскании 924589 рублей 25 копеек, госпошлина подлежит уплате в сумме 21492 рублей 00 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в сумме 3003 рублей 00 копеек, на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд считает необходимым в удовлетворении требований истца отказать, судебные расходы по госпошлине в сумме 21492 рублей, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд



р е ш и л :

1. В удовлетворении требования закрытого акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак» о взыскании процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 924589 рублей 25 копеек, - отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 30000168 от 05.12.2017 госпошлину в сумме 3003 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Зайцев С.В.




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.