Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А03-12990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул   

Дело № А03-12990/2018

Резолютивная часть решения изготовлена 29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "имени Ленина" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Антоньевка Петропавловского района Алтайского края, к муниципальному образованию Петропавловский район Алтайского края в лице администрации Петропавловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Петропавловское Петропавловского района Алтайского края, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.12.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "имени Ленина" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Петропавловского района Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 31,1 кв. м.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал, что на территории с. Антоньевка Петропавловского района Алтайского края по ул. Первомайская 23 «в» расположено здание магазина, учитываемое на балансе истца. Строительство указанного здания осуществлялось с 2010 года на земельном участке, принадлежащем истцу. Бремя содержания, а также затраты на строительство нес истец. При строительстве истец не получал необходимые разрешения, акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта не составлялся, в связи с чем возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки и право собственности на него может быть признано за истцом только в судебном порядке.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

О начавшемся по делу процессе ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Истцу на права собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:34:010704:310, площадью 80 +/-3 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – торговля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленных в материалы дела договора строительного подряда от 08.05.2010, заключенного между истцом и строительной бригадой ФИО3, акта приема сдачи от 08.10.2010, лимитно-заборных карт на получение материальных ценностей, счетов-фактур, в период с 2010 по 2015 г.г. на земельному участке, расположенном по адресу: <...> за счет средств истца осуществлено строительство здания магазина.

На указанное здание 07.05.2015 изготовлен технический паспорт, в соответствии с которым объект строительства представляет собой одноэтажное нежилое здание, состоящее из торгового зала, подсобного помещения, склада, котельной, общей площадью 31,1 кв.м.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении истцом до осуществления строительства разрешения на строительство и получении по окончании строительства акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее – правообладатель земельного участка).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, сохранение самовольно реконструируемого объекта и признание права собственности на него возможно при наличии следующих обстоятельств: наличие права собственности на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц или угрозы жизни либо здоровью граждан сохранением самовольной постройки; принятие лицом, осуществившим самовольное строительство, мер к получению разрешения на строительство и/или ввод объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором осуществлена реконструкция, принадлежит истцу на законных основаниях.

Определением от 11.10.2018 по ходатайству истца судом по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Специализированная фирма «РусЭксперТ» ФИО4.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №39-18-11-05 от 30.1.2018, по результатам проведенного обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <...> д 23В, экспертом установлено, что данное здание соответствует требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических. экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Здание не оказывает негативного воздействия на права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение и безопасная эксплуатация вышеуказанного самовольно возведенного здания возможны.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки спорного объекта является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых истец предпринимал меры, что следует из письма ответчика №234/П/731 от 25.05.2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку ответчик не нарушал права истца на спорное имущество.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом "имени Ленина" право собственности на нежилое здание, общей площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев