Решение от 22 января 2020 г. по делу № А47-13123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13123/2019
г. Оренбург
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

о взыскании 143 350 руб.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.08.2019, сроком по 27.08.2020, паспорт.

от ответчика: явки нет, извещен.


Общество с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом» о взыскании 143 350 руб. задолженности по договору № 65 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции и дымоходов многоквартирного жилого дома от 01.03.2019, актам № 6 от 11.01.2019, № 271 от 04.04.2019, № 272 от 04.04.2019, № 439 от 28.05.2019, № 439 от 28.05.2019.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается почтовым документом (пункт 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) и путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований, не изменяя сумму иска и обстоятельства, положенные в основу исковых требований (первичные документы: акты № 6 от 11.01.2019, № 271 от 04.04.2019, № 272 от 04.04.2019, № 439 от 28.05.2019, № 439 от 28.05.2019 - прежние, предъявленные изначально к исковому заявлению), уточнил номера договоров, по которым представлены акты (в актах имеется ссылка на данные договоры). Просил взыскать с ответчика 143 350 руб. задолженности по договорам № 65 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции и дымоходов многоквартирного жилого дома от 01.03.2019, № 280 от 15.11.2018, № 76 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции многоквартирного жилого дома от 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается с учетом принятых уточнений, поскольку исковые требования не изменены (не изменена сумма и предъявленные изначально к исковому заявлению акты), с учетом представленного истцом документа, подтверждающего заблаговременное получение ответчиком уточнения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве (л.д. 38) возражал против удовлетворения требований, указав, что обязанность по оплате услуг лежит непосредственно на жителях многоквартирных домов. В отношении стоимости юридических услуг заявлено о чрезмерности.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Идеальный дом» (ответчик, заказчик) заключены следующие договоры:

1. Договор № 280 от 15.11.2018 (л.д. 44-49), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель, на основании Лицензии ГУ МЧС России по Оренбургской области от 24.10.2014 г. № 56-Б/00055, обязуется выполнить следующие работы:

1.1.1 периодическую проверку технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов в помещениях жилищного фонда заказчика для определения пригодности к эксплуатации, в соответствии с графиком проведения периодической проверки, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

1.1.2. прочистку и (или) пробивку дымоходов и вентиляционных каналов, согласно поступающих исполнителю заявок непосредственно от заказчика, на основании обращений от собственников (жильцов) помещений жилищного фонда заказчика.

Основанием для окончательных расчетов за фактические выполненные работы является подписанный заказчиком и исполнителем акт выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора оплата стоимости выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления заказчику счета и акта выполненных работ.

2. Договор № 76 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции многоквартирного жилого дома от 01.01.2019 (л.д. 50-53), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы вентиляции в многоквартирных, жилых домах (МКД), находящихся под управлением заказчика и расположенных по адресам, согласно приложению № 2.

Стоимость работ по однократному комплексному обследованию системы вентиляции составляет 89 600, 00 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей без учета НДС (пункт 2.1 договора).

3. Договор № 65 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции и дымоходов многоквартирного жилого дома от 01.03.2019 (л.д. 12-14), согласно которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы вентиляции и дымоходов в многоквартирных жилых домах (МКД), находящихся под управлением заказчика и расположенных по адресам согласно приложению № 2.

Стоимость работ по однократному комплексному обследованию системы вентиляции и дымоходов согласно пункту 2.1 договора № 65 от 01.03.2019 составляет 137 200 руб.

ООО «Флагман-Сервис» выполнило работы, предусмотренные договорами, на общую сумму 277 950 руб., о чем сторонами подписаны следующие документы:

- по договору № 280 от 15.11.2018 – акт № 439 от 28.05.2019 на сумму 6 150 руб. (л.д. 20-21), акт № 6 от 11.01.2019 на сумму 45 000 руб. (л.д. 35);

- по договору № 76 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции многоквартирного жилого дома от 01.01.2019 – акт № 272 от 04.04.2019 на сумму 89 600 руб. (л.д. 19);

- по договору № 65 на оказание услуг по техническому обслуживанию системы вентиляции и дымоходов многоквартирного жилого дома от 01.03.2019 – акт № 271 от 04.04.2019 на сумму 137 200 руб. (л.д. 18).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, перечислив истцу 134 600 руб. платежными поручениями № 729 от 21.05.2019 (л.д. 24), № 143 от 11.02.2019 (л.д. 37). Оставшаяся часть работ (услуг) на сумму 143 350 руб. ответчиком не оплачена.

Истцом 07.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить сумму долга по договорам (л.д. 8, доказательства получения – отметка о нарочном вручении).

ООО УК «Идеальный дом» не оплатило оставшуюся задолженность, ответа на претензию не представило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчика о наличии в его адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165, принимая во внимание содержание договоров, а также тот факт, что стороны приступили к их исполнению без каких-либо разногласий относительно предмета договора и сроков выполнения работ, суд с учетом требований статьи 432, 702, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу о действительности и заключенности договоров.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг (работ) подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами оказанных услуг № 6 от 11.01.2019 на 45 000 руб. (л.д. 35), № 439 от 28.05.2019 на сумму 6 150 руб. (л.д. 20-21), № 272 от 04.04.2019 на сумму 89 600 руб. (л.д. 19), № 271 от 04.04.2019 на сумму 137 200 руб. (л.д. 18).

Указанные документы подписаны истцом и ответчиком без возражений, на документах проставлены печати обществ, кроме акта № 6 от 11.01.2019 на 45 000 руб. (л.д. 35).

Акт оказанных услуг № 6 от 11.01.2019 на сумму 45 000 руб. (л.д. 35), со стороны ответчика не подписан, однако имеются доказательства его получения последним (л.д. 34) и доказательства оплаты (л.д. 35-37).

Отказа от приемки услуг (работ) по представленным актам ответчик не представил, замечания и недостатки работ в актах не указаны.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ в установленном размере не исполнил. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений относительно качества и объема принятых работ (услуг). Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Письменных заявлений о фальсификации доказательств с предупреждением об уголовной ответственности от ответчика не поступило.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности в полном объеме в размере и сроки, установленные договорами, ответчик суду не предоставил. Ссылки ответчика на обязательства жильцов судом отклоняются, поскольку обязанной перед истцом стороной по предъявленным договорам и актам является ответчик.

Истец в судебном заседании пояснил, что более оплат на счет истца не поступало. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением. Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у нее всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Именно ответчик, при наличии у него сведений, опровергающих какие-либо из начислений истца, обязан предоставить их истцу, как добросовестный участник гражданских правоотношений, суду, как лицо, добросовестно пользующееся процессуальными правами и добросовестно исполняющее процессуальные обязанности.

Указанные действия ответчиком не выполнены, доказательства не представлены.

Доказательства надлежащего исполнения принятых договорных обязательств ответчиком в деле также отсутствуют.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты в суде.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт оказания услуг (работ).

Ответчиком требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

Вопрос дополнительных оплат подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, погашение ответчиком суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства. Указанный правовой подход содержится в постановлении апелляционной инстанции по делу № А07-15693/2018.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку прямо им не оспорены.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и документально подтверждено, требование подлежит удовлетворению в полном объеме 143 350 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор оказания юридических услуг от 28.08.2019, заключенный с ФИО1 (л.д. 9), платежное поручение № 1378 от 28.08.2019 об оплате оказанных услуг (л.д. 10).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по урегулированию спора в досудебном порядке, либо в суде с ООО УК «Идеальный дом» по факту взыскания задолженности в сумме 143 350 рублей по договору № 65 от 01.03.2019 г., заключенному между ООО «Флагман-Сервис» и ООО УК «Идеальный дом».

Пунктом 2 договора конкретизированы виды оказываемых услуг:

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, свидетельствующих об оказании услуг в рамках договора и наличии задолженности, а также по возможному взысканию денежных средств в принудительном порядке;

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с этим вопросам;

- представлять интересы заказчика в том числе путем составления и направления соответствующих документов (претензий, запросов, ответов на претензии и т.д.) в досудебном порядке в адрес ООО УК «Идеальный дом» в рамках взятых обязательств по досудебному урегулированию спора;

- в случае отказа ООО УК «Идеальный дом», либо игнорирования законных требований ООО «Флагман-Сервис» и тем самым не возможности урегулировать спор в добровольном порядке, и оплатить имеющуюся задолженность по договору, представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по вопросам указанным в п. 1.

Пунктом 4 договора установлена стоимость услуг в сумме 30 000 руб.

Согласно пункту 5 договора оплата работы исполнителя производится в течении 3-х рабочих дней с момента подписания договора, путем безналичного перечисления.

Факт оплаты услуг в размере 30 000 руб. подтвержден платежным поручением № 1378 от 28.08.2019 (л.д.10).

Истцом доказана вся необходимая совокупность обстоятельств в части взыскания судебных издержек: факт несения судебных издержек, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

В п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая проделанную представителем работу, принимая во внимание бесспорность требований при двусторонне подписанных актах, небольшой объем собранных доказательств, участие представителя истца в 2-х судебных заседаниях (19.12.2019 и 14.01.2020), суд полагает необходимым снизить стоимость заявленных судебных расходов и считает соответствующей критерию разумности стоимость услуг представителя в размере 13 000 руб. (3 000 руб. составление искового заявления небольшого объема с приложением двусторонних актов, по 5 000 руб. за участие в каждом из двух заседаний, с учетом отрыва представителя от иных источников дохода в дни заседаний). В остальной части ходатайства о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя следует отказать.

Сумму в размере 13 000 руб. суд считает соответствующей критерию разумности, соразмерности, с учетом баланса прав и интересов обеих сторон, с соблюдением принципа права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 301 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Идеальный дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флагман-Сервис» 143 350 руб. долга, и кроме того судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 301 руб.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова