Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А64-5858/2021




Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«17» ноября 2021 года Дело № А64-5858/2021


Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 17.11.2021.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Яниной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод «Арженка», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН 1076828000457, ИНН 6828005760)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов (ОГРН 1096829003974, ИНН 6829057176)

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1046882321320, ИНН 6829009944)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Федорченко Д.С., доверенность от 04.03.2021, удостоверение от 26.01.2016 № 725;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество племенной птицеводческий завод «Арженка», г. Рассказово Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, г. Тамбов, о признании права собственности на объект капительного строительства: нежилое здание (склад), одноэтажное, 1999 года постройки, площадью 1 414,8 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Тимирязева, д.3 (инв. номер 00000227).

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-5858/2021; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв от 01.10.2021 № 68-ММ-02.3/7957, в соответствии с которым он просит рассмотреть дело без участия своего представителя, а также ходатайствует об исключении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях из числа ответчиков по делу.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено статьей 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Исходя из положений АПК РФ, выбор ответчика по делу является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае привлечение Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в качестве ответчика обусловлено компетенцией данного органа, который осуществляет управление имуществом, находящимся в государственной собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности и передан истцу на основании договора аренды от 02.07.2008 №25. Указанный договор заключен между ОАО ППЗ «Арженка» и Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом по Тамбовской области, т.е. правопредшественником ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено возможности заявления ходатайства об исключении из числа ответчиков, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Третье лицо в отзыве от 27.07.2021 № 2.04-3895-НЕ пояснило, что не имеет материальной и процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 30.06.1959 №313 создано Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Арженка». Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 15.02.1960 №86 данное предприятие переименовано в государственное сельскохозяйственное предприятие ордена Ленина госплемптицезавод «Арженка» и зарегистрировано в этом качестве главой администрации Рассказовского района Тамбовской области 29.01.1993. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 18.02.2000 №134 в федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Арженка» и зарегистрировано постановлением администрации Рассказовского района Тамбовской области от 27.12.2001 №754.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тамбовской области от 27.12.2006 №343-р «Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Арженка» Федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Арженка» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество племенной птицеводческий завод «Арженка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.07.2007 серии 68 №001197682.

Пунктом 10 распоряжения от 27.12.2006 №343-р ОАО ППЗ «Арженка» предписано: в трехмесячный срок с даты государственной регистрации осуществить юридические действия по государственной регистрации перехода к ОАО ППЗ «Арженка» права собственности на имущественный комплекс ФГУП ППЗ «Арженка» соответствии с передаточным актом; в месячный срок с даты государственной регистрации ОАО ППЗ «Арженка» представить в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области документы, необходимые для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества. Однако в установленные сроки государственная регистрация права собственности произведена не на все объекты.

04.04.2007 руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП племенной птицеводческий завод «Арженка». В данный передаточный акт, в том числе, включено следующее имущество: Склад, Тамбовская обл., Рассказово (центральное отделение) произв., кирпичное, общ. пл. 516 м2, одноэтажное (пункт 1.3.143).

В процессе технической инвентаризации и кадастрового учета установлено несоответствие характеристик указанного объекта действительным параметрам. Согласно техническому плану здания от 24.06.2021, подготовленному привлеченным истцом кадастровым инженером, спорный объект имеет следующие характеристики: нежилое здание (склад), одноэтажное, 1999 года постройки, площадью 1 414,8 кв.м., адрес: Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. Тимирязева, 3, инвентарный номер 00000227.

Земельный участок с кадастровым номером 68:15:3801002:2 из земель сельскохозяйственного назначения, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности и предоставлен истцу в аренду сроком до 02.07.2057 на основании договора аренды от 02.07.2008 №25, передан по акту приема-передачи земельного участка от 02.07.2008.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на спорное нежилое здание (склад) во внесудебном порядке вследствие указания ошибочных характеристик объекта недвижимости в правоустанавливающем документе (передаточном акте от 04.04.2007), ОАО ППЗ «Арженка» заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом способом, предусмотренным законом, в том числе путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из содержания п.36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 27.12.2006 №343-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия племенной птицеводческий завод «Арженка» федеральное государственное унитарное предприятие племенной птицеводческий завод «Арженка» приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество племенной птицеводческий завод «Арженка», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.07.2007 серии 68 №001197682.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

04.04.2007 руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Тамбовской области утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП племенной птицеводческий завод «Арженка». В данный передаточный акт, в том числе включено спорное имущество. То обстоятельство, что право собственности ФГУП племенной птицеводческий завод «Арженка» на спорный объект не было зарегистрировано в установленном порядке, не может служить основанием для отказа в иске.

Правопреемство ОАО ППЗ «Арженка» подтверждается материалами дела, а именно выпиской из ЕГРЮЛ от 14.07.2021 №ЮЭ9965-21-179702193, передаточным актом от 04.04.2007, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП племенной птицеводческий завод «Арженка».

Факт передачи спорного объекта от ФГУП ППЗ «Арженка» к ОАО ППЗ «Арженка» также подтверждается передаточным актом от 04.04.2007.

В силу ч. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Судом установлено, что в целях установления координат характерных точек местоположения спорного объекта, точного позиционирования его на занимаемом земельном участке, уточнения площади, технических и эксплуатационных характеристик, истцом был привлечен кадастровый инженер.

Согласно техническому плану здания от 24.06.2021, подготовленному кадастровым инженером, спорный объект имеет следующие характеристики: нежилое здание (склад), одноэтажное, 1999 года постройки, площадью 1 414,8 кв.м., адрес: Тамбовская обл., г. Рассказово, ул. Тимирязева, 3, инвентарный номер 00000227.

Спорный объект отвечает признакам недвижимого имущества, установленным ст. 130 ГК РФ: объект прочно связан с землей и его перемещение без нанесения несоразмерного ущерба невозможно.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, на котором расположен спорный объект, с кадастровым номером 68:15:3801002:2, находится в федеральной собственности и предоставлен истцу в аренду сроком до 02.07.2057 г. на основании договора аренды от 02.07.2008 г. № 25 по акту приема-передачи земельного участка от 02.07.2008 г. (выписка из ЕГРН от 06.07.2021 № КУВИ-002/2021-83155588, договор аренды от 02.07.2008 г. № 25).

В силу ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Целевое назначение земельного участка не нарушено. Безопасность спорного объекта подтверждается техническим паспортом, кадастровым паспортом.

Спорный объект в реестре федеральной собственности не числится (письмо Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях от 19.08.2021 №68-ММ-о31/6714).

Также спорный объект отсутствует в реестре государственной собственности Тамбовской области (письмо Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 04.08.2021 № 05-04/8476) и в реестре муниципальной собственности города Рассказово Тамбовской области (письмо администрации города Рассказово Тамбовской области от 28.07.2021 № 23-6401).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области уведомлением от 08.07.2021 № КУВИ-002/2021-83155456 сообщает об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости сведений о спорном объекте недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст.58 от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.1 ст.16 АПК РФ права на недвижимое имущество, установленные вступившим в законную силу решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010).

В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Признать право собственности открытого акционерного общества племенной птицеводческий завод «Арженка», г. Рассказово Тамбовской области (ОГРН 1076828000457, ИНН 6828005760) на нежилое здание (склад), одноэтажное, площадью 1414,8 кв.м., 1999 года постройки, инвентарный номер 00000227, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Рассказово, ул. Тимирязева, 3.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8).


Судья А.В. Прохоровская