Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А40-175341/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-175341/20-130-1141
город Москва
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

СПИ Кировского РОСП г. Волгограда ФИО2

к ПАО АКБ «Авангард»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.17.14 КоАП РФ (протокол Б/Н от 31.07.2020 г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № 052/1636 от 20.12.2019); ФИО4 (паспорт, диплом, дов. № 052/1652 от 20.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Общество, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ протокол Б/Н от 31.07.2020 г.

Заявленные требования мотивированы неисполнением кредитной организацией содержащегося в постановлении требования о взыскании денежных средств с должника.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, В Кировском районном отделении судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №8386/19/34038-ИП возбужденное 25.01.2019 на основании исполнительного документа № ФС 019198262 выданного Кировским районным судом г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 110300.00 рублей с ФИО5 в пользу ФИО6.

В рамках данного исполнительного производства установлено, что на имя должника открыт лицевой счет в ПАО АКБ «Авангард», в связи с чем 09.12.2019 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указан счет должника и сумма, которую необходимо списать с лицевых счетов должника, однако письмом от 07.02.2020 года № 262/8883 данное постановление оставлено без исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что на имя должника открыт лицевой счет в ПАО «Авангард», в связи с чем на основании ст. 70 Ф.З. «Об исполнительном производстве» 09.12.2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно данного постановления на счета зарегистрированные за должником обращено взыскание и указано о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет на общую сумму 101 734,60 рублей ( п. 1 постановочной части постановления, данное постановление направлено для исполнения в ПАО АКБ «Авангард».

Основание для вынесения Постановления - исполнительный лист №ФС 019198262 от 15.12.2017г., выданный Кировским районным судом г. Волгограда но делу №2-1919/2017 от 14.12.2017. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в пользу бюджетов РФ в размере 110 300 руб.

Согласно ответа ПАО АКБ «Авангард» № 262/8883 от 07.02.2020 постановление от 09.12.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации исполнению не подлежит исполнению в виду отсутствия печати.

На документе имеется штамп о проставлении электронной подписи ФИО2 и подпись судебного пристава-исполнителя, без печати ССП.

ПАО АКБ «Авангард» указал, что электронно-цифровая подпись может быть проставлена взамен собственноручной только в постановлениях направляемых путем электронного документооборота.

Согласно ч. 3 ст. 4 Ф.З. «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является «недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющим юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе».

Таким образом требования действующего законодательства по мнению заявителя были соблюдены при вынесении постановления от 09.12.2019 года и отказе в его исполнении неправомерен.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Таким образом, не исполнив вышеуказанное постановление по мнению заявителя ПАО АКБ «Авангард» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате чего 31.07.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений административным органом при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона. Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лип, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок составления и оформления Постановления должностного лица службы судебных приставов предусмотрен в ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, утверждены Приказом ФССП России от 11.07.2012г. №318 (в ред. от 08.05.2015г.).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица Федеральной службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 19.04.2018г. №148.

Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682 утверждена «Инструкция но делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция) в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2009 N 477 "Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти".

Инструкция по делопроизводству (п. 1.1) в Федеральной службе судебных приставов устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Правовой основой Инструкции (п. 1.4) являются, в том числе. Конституция РФ. федеральные законы от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Инструкция по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденная приказом Минюста России от 30.12.2011 N 460, Регламент Федеральной службы судебных приставов, утвержденный приказом ФССП России от 27.10.2006 N 140, иные нормативные правовые акты, государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации.

В соответствии с п. 5 ст. 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ. главным судебным приставом субъекта РФ. старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (п.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя является одним из видов исполнительных документов (гш.7 п. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы липа, вынесшего постановление: наименование и номер исполнительного производства, но которому выносится постановление: вопрос, по которому выносится постановление: основания принимаемого решения со ссылкой па федеральные законы и иные нормативные правовые акты: решение, принятое по рассматриваемому вопросу: порядок обжалования постановления.

Образец Постановления ССП об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, содержится в Приложении №97 к Приказу ФССП от 11.07.2012г. №318 и устанавливает необходимость его подписания судебным приставом-исполнителем с расшифровкой подписи.

Кроме вынесения постановления на бумажном носителе, оно может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронною документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (п. 2.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Перечень вышеуказанных требований установлен в приказе ФССП России от 19.04.2018г. №148.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ РФ «Об электронной подписи» видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная полнись.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи и позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ, позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания, создается с использованием средств электронной подписи) и следующими дополнительными признаками:

-ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате.

-для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи. имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с законом «Об электронной подписи».

Согласно п. 3 ст. 12 ФЗ РФ «Об электронной подписи» при проверке электронной подписи средства электронной подписи должны:

1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью:

2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ:

3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.

Таким образом, документ, изготовленный в электронной форме и подписанный ЭЦП, проверяется с использованием средств электронной подписи (специальных программ, считывающих как текст электронного документа, так и распознающих кодировку ЭЦП).

При получении постановления судебного пристава в бумажном виде, в котором имеется отметка о подписании ЭЦП, Банк не может проверить как факт подлинности ЭЦП, так и факт подписания именно данного документа в представленной редакции с помощью указанной ЭЦП. Изготовление таких документов на бумаге возможно любыми лицами, в том числе имеющими противоправные цели.

В соответствии с пи.9 п. 3.3.3.12 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010г. №682) в случае формирования печатной формы электронного документа для ее направления адресатам, не относящимся к структуре ФССП России, осуществляется проверка электронной подписи, в том числе в автоматическом режиме.

Результат проверки электронной подписи указывается на печатной форме электронного документа и заверяется лицом, ее сформировавшим.

В нарушении данного пункта Инструкции, Постановления от 09 декабря 2019 года поступили в ПАО АКБ «АВАНГАРД» не заверенные лицом, ее сформировавшим (заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2)

Учитывая, что Постановления поступили посредством почтовой связи, без заверяющей подписи ФИО2 у Банка отсутствовала возможность идентифицировать поступившие документы как Постановления об обращении взыскания, исходящие именно от М.А.., а не от иного лица, изготовившего данные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины Банка в неисполнении постановлений от 09.12.2019г., что исключает привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 2 ст. 17.14, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Волгограда Кузнецовf М.А. о привлечении ПАО АКБ «АВАНГАРД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 31.07.2020 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев